Приговор № 1-395/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-395/2019





П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.09.2019 г. ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Солошенко А.В.,

с участием: государственного обвинителя Синельникова А.В.

подсудимого ФИО1 Андрея Борисовича

защитника ФИО2 представившего ордер № № от 23.09.2019г.

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л.

ФИО1 16.06.2019 года, примерно в 20 часов 00 минут, более точного времени не установлено, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая тот факт, что он 09.07.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, а так же осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, начал движение в качестве водителя управляя мотоциклом «ИЖ Юпитер 5» государственный регистрационный знак 7580 РМ-61, от домовладения по <адрес>. После чего преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ДОБ-2 и в ходе проверки ФИО1 в соответствии с протоколом, был отстранен от управления мотоциклом «ИЖ Юпитер 5», с признаками опьянения, подтвержденным, в соответствии с актом № от 16.06.2019 года, которым установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил суду ранее заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия разбирательства уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, обвинительное постановление, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, учитывая мнение защитника и государственного обвинителя, также не возражавших на постановление приговора в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, частями 1 и 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей, что признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также другие данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, женат, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

Суд не находит обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и считает, что именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства - диск CD-R с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

В порядке ч.10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 от возмещения процессуальных издержек необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - диск CD-R с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Солошенко



Суд:

Белокалитвинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Солошенко Александр Валентинович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ