Постановление № 5-14/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 5-14/2024

УИД: 45RS0024-01-2024-000194-61

Дело № 5-14/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Щучье 12 марта 2024 года

Судья Щучанского районного суда Курганской области Чернухин К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транзит» №, юридический адрес: <адрес>, офис 1; дата государственной регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

04.03.2024 начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России «Щучанский» майором полиции ФИО8. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее по тексту ООО «Транзит») (№, юридический адрес: <адрес>; дата государственной регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ), в связи с нарушением им пункта 6 приложения № 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а именно уведомление о прекращении (расторжении) 20.11.2023 трудового договора с гражданином Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошито и не пронумеровано, на обороте последнего листа отсутствует заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления.

Законный представитель ООО «Транзит» - ФИО6 на рассмотрение не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник ООО «Транзит» адвокат ФИО7. с нарушением согласилась, просила строго не наказывать, так как административно правонарушение тяжких последствий не повлекло, просила вынести предупреждение. Наказание в виде административного штрафа в размере определенном санкцией статьи, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению юридического лица, в отношении которого в 2023 году возбуждалось дело о несостоятельности (банкротстве), поэтому может повлечь избыточное ограничение его прав.

Заслушав защитника ООО «Транзит», исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 года № 536.

В соответствии с пунктом 6 приложения № 9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 N 536 (ред. от 22.11.2023) «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Указанные требования обязательны для исполнения.

Как установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Транзит», в лице генерального директора ФИО2, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен трудовой договор № от 18.04.2023 (л.д.9), имеется приказ (распоряжение) о приеме на работу ФИО1 № от 18.04.2023 (л.д.10).

В соответствии с копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнением) № от 20.11.2023, с ФИО1 прекращен трудовой договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 11).

В соответствии с актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 04.03.2024, проведенного начальником ОВМ МО МВД России «Щучанский» ФИО4, на основании распоряжения начальника МО МВД России «Щучанский» от 22.02.2024 №, 04.03.2024 руководителем ООО «Транзит» ФИО2 были предоставлены сведения для проведения внеплановой документарной проверки.

При исследовании документов установлено, что ООО «Транзит» с 05.10.2023 по 20.11.2023 направило в Управление по вопросам миграции УМВД России по Курганской области, расположенное по адресу <адрес>, уведомления о прекращении (расторжении) трудовых договоров с гражданами Республики Армения, в том числе, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением требований, установленных пунктом 6 приложения № 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (л.д. 15,17).

Судом установлено, что ООО «Транзит», выступая в качестве работодателя, обязан был предоставить уведомление о прекращении (расторжении) 20.11.2023 трудового договора с гражданином Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с формой и порядком подачи такого уведомления, в соответствии с Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536, а именно прошить, пронумеровать, на обороте последнего листа проставить заверительную запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления, чем нарушило требования пункта 6 приложения № 9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 N 536, и его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина общества с ограниченной ответственностью «Транзит» в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.03.2024; копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от 20.11.2023; копией объяснения генерального директора ООО «Транзит» ФИО2; копией описи; копией конверта; копией трудового договора № от 18.04.2023, заключенного между ООО «Транзит» и ФИО1; копией приказа (распоряжения) о приеме на работу ФИО1 № от 18.04.2023; копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнением) с ФИО1 № от 20.11.2023; копией досье на ФИО1; копией распоряжения о проведении внеплановой/документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 22.02.2024 №; копией рапорта начальника ОВМ МО МВД «Щучанский» от 22.02.2024; копией акта проверки № от 04.03.2024; копией выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Транзит».

Нарушений закона на стадии возбуждения дела не допущено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает на основании п. 1 части 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскаяние в содеянном, в соответствии частью 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В рассматриваемом случае административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что объектом посягательства явились правоотношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в том числе, привлечения их к трудовой деятельности в Российской Федерации.

Оснований применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 2.7 КоАП РФ, не усматривается.

При назначении наказания в силу п. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, фактические обстоятельства дела, связанные с совершением ООО «Транзит» правонарушения.

Разрешая вопрос о назначении вида наказания, суд не находит правовых оснований для административного приостановления деятельности общества с ограниченной ответственностью «Транзит», ввиду следующего.

В соответствии с п. 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ).

Согласно ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судом учитывается, что приостановление деятельности юридического лица не позволит ему осуществлять свою деятельность. При таких обстоятельствах суд считает, что в конкретном рассматриваемом случае назначение административного наказания в виде приостановления деятельности является нецелесообразным, как не отвечающее целям административного наказания, а также принципам справедливости и соразмерности содеянному.

При назначении административного наказания в виде штрафа суд учитывает смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение ООО «Транзит».

Решая вопрос о назначении штрафа, как менее строгого административного наказания, суд учитывает следующее.

Статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, которое в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ выносится в письменной форме и представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица.

Сведений о привлечении ООО «Транзит» к административной ответственности ранее, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что административное правонарушение совершено юридическим лицом впервые, при этом отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

На основании изложенного, суд полагает возможным в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, заменить на предупреждение, которое выражается в официальном порицании.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.18.15, 4.1.1, 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Транзит», юридический адрес: <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание, с применением ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд через Щучанский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: К.Ю. Чернухин