Приговор № 1-212/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-212/2024

Дело № 1 –212/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 12 июля 2024 года

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Щербининой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Чуркиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района города Твери Тимофеевой А.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Фомина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее профессиональное, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, работающего помощником сварщика АО «ДКС», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего государственных наград, почетных, воинских иных званий, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 31 мая 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Тверской области, от 18 мая 2022 года по делу № 5-296/2022 ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен 24 июня 2022 года. Водительское удостоверение на имя ФИО5 сдано в подразделение ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» 18 мая 2022 года. Срок лишения специального права управления транспортными средствами истек 01.12.2023.

В этой связи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО5 по состоянию на 01.06.2024 и на 02.06.2024 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

1 июня 2024 года не позднее 22 часов 47 минут ФИО5, находясь в состоянии опьянения у дома 49 корп. 9 по улице Орджоникидзе в городе Твери в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, сел за руль автомобиля ВАЗ 2107 (ВАЗ 21074 Лада 2107), государственный регистрационный знак №, и начал движение задним ходом на указанном автомобиле по придомовой территории указанного дома, в результате чего совершил столкновение с припаркованным автомобилем «JETOUR X90PLUS», государственный регистрационный знак №, и тем самым его преступные действия были прекращены.

2 июня 2024 года не позднее 00 часов 21 минуты прибывшим на место ДТП по адресу: <...> уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством — автомобилем ВАЗ 2107 (ВАЗ 21074 Лада 2107) государственный регистрационный знак №, в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта.

2 июня 2024 года не позднее 00 часов 24 минут ФИО5, находящемуся вблизи <адрес> уполномоченным должностным лицом - сотрудником ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения марки алкотектор Pro-100 touch-M 126551, от прохождения данного освидетельствования не позднее указанного выше времени ФИО5 отказался.

2 июня 2024 года не позднее 00 часов 24 минут ФИО5, находящийся вблизи <адрес> уполномоченным должностным лицом - сотрудником ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери, в связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое ФИО5 отказался, что согласно примечанию к ст.264 УК РФ для целей ст.ст. 264, 264.1 УК РФ является основанием признания ФИО5 управлявшим указанным транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО5, находясь в состоянии опьянения, 1 июня 2024 года не позднее 22 часов 47 минут у дома 49 корп.9 по улице Орджоникидзе в городе Твери, управлял автомобилем ВАЗ 2107 (ВАЗ 21074 Лада 2107) государственный регистрационный знак №, при этом являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается, однако, дать показания по существу предъявленного обвинения отказался, пояснив свой отказ тем, что в ходе дознания он об обстоятельствах дела давал признательные показания, дополнений к которым не имеет.

Из показаний подсудимого ФИО5, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 24.04.2022 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 18 мая 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка города Бежецка он признан виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на судебном заседании он присутствовал. Свое водительское удостоверение сдал в ГАИ гор. Бежецка 18.05.2022, штраф оплатил полностью 24.06.2022. Срок лишения права управления транспортными средствами истек в ноябре 2023 года, но получить водительское удостоверение он не успел в связи с занятостью. В конце апреля – начале мая 2024 года его отец ФИО3 приобрел автомобиль марки ВАЗ 2107, поставил данный автомобиль на учет и стал им пользоваться, государственный регистрационный знак автомобиля №.

1 июня 2024 года он совместно с отцом на автомобиле ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, прибыли к дому 49 корп.9 по улице Орджоникидзе в городе Твери. Отец припарковал указанный автомобиль, они носили из него вещи в рощу, при этом ключи от замка зажигания автомобиля остались у него «барсетке», он забыл отдать их отцу. В роще употребляли спиртные напитки, к 22 часам 30 минутам стали собираться домой, они пошли к дому сестры, и он решил перегнать автомобиль отца к дому сестры, спрашивал ли он на это разрешение у отца, не помнит. Затем он сел за руль автомобиля марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, завел двигатель, используя ключ от замка зажигания, и стал сдавать задним ходом, желая перегнать автомобиль, не справился с управлением, и в результате совершил наезд на рядом припаркованный автомобиль. После чего вышел из автомобиля и к нему подошел хозяин автомобиля, в который он въехал. Вину он сразу признал в том, что находился за рулем автомобиля, и являлся виновником ДТП, потерпевший вызвал сотрудников ГАИ. По приезду сотрудников ДПС, он был приглашен в служебный автомобиль, предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение не смог, о чем сообщил. Находясь в салоне патрульного автомобиля, сотрудники ГАИ отстранили его от управления транспортным средством в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием штатного прибора, на что он отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался, поскольку действительно был пьян, и осознавал этот факт. После чего в отношении него составили еще несколько протоколов, в некоторых из них он расписался. Затем его доставили в ФИО6, где опросили. Вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 86-89).

ФИО5 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО5, его виновность в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями свидетеля ФИО1., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Твери. 1 июня 2024 года в 20 часов он заступил на службу, которую нес на патрульном автомобиле с государственным регистрационным знаком №, совместно с ИДПС ФИО4. Патрульный автомобиль оборудован видеорегистратором как внешним, так и ведущим запись в салоне служебного автомобиля. Время на видеорегистраторе, полностью совпадает с реальным. 1 июня 2024 года около 22 часов 55 минут из дежурной части ГАИ поступила информация о том, что у дома 49 корп. 9 по улице Орджоникидзе в городе Твери произошло ДТП, водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Для отработки данной информации они выдвинулись на место, по прибытию установили следующее: к ним обратился ФИО2, который пояснил, что 01.06.2024 в 22 часа 47 минут во дворе указанного дома водитель автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, сдавая с места парковки задним ходом, совершил столкновение с принадлежащим ему припаркованным автомобилем «JETOUR X90PLUS», государственный регистрационный знак №. Кроме того, ФИО2 пояснил, что водитель автомобиля ВАЗ 2107 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от данного водителя исходил запах алкоголя изо рта. № сообщил, что с момента ДТП водитель автомобиля ВАЗ 2107 все время находился у него на виду, спиртных напитков не употреблял. Также на месте находился и ФИО5, на которого ФИО2 указал как на водителя автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №. ФИО5 данный факт подтвердил, как и тот факт, что управляя автомобилем ВАЗ, совершил ДТП. У Николаева имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО5 был приглашен в патрульный автомобиль, где в ходе беседы было установлено, что ФИО5 ранее лишен права управления транспортными средствами, срок лишения истек, но водительское удостоверение он не получил. Кроме того, ФИО5 пояснил что автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, принадлежит его отцу, и он просто хотел его перегнать. В связи с тем, что в действиях ФИО5 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на место была вызвана СОГ. В патрульном автомобиле, уже 02.06.2024 ФИО5 на основании составленного им с применением видеозаписи протокола, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, время управления транспортным средством он указал со слов очевидца ДТП ФИО2. - 01.06.2024 года в 22 часа 47 минут. Затем он предложил ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи штатного прибора — АЛКОТЕКТОР «PRO-100 touch-M», ФИО5 отказался от прохождения данного освидетельствования. После этого водителю ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО5 отказался пройти и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно написал в составленном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Запись оформления административного материала в отношении ФИО5 была перекопирована на диск, который он может предоставить (т.1 л.д. 70-72).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых по проводимым действиям по факту выявления транспортного средства и составлению документов, аналогично приведенным выше в приговоре показаниям свидетеля ФИО1, оглашенным в судебном заседании (т. 1 л.д. 73-75).

Показаниями свидетеля ФИО2., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «JETOUR X90PLUS», государственный регистрационный знак №. 01.06.2024 он около 22 часов 30 минут приехал на указанном автомобиле к дому по месту жительства, припарковал свой автомобиль у забора, недалеко от трансформаторной будки. Когда парковал свой автомобиль, обратил внимание на припаркованный напротив автомобиль ВАЗ 2107. Припарковав свой автомобиль, пошел домой, зашел в квартиру, подойдя к окну, которое выходит на место парковки, увидел, что рядом с автомобилем ВАЗ 2107, находятся несколько человек. Они громко разговаривали, потом он взял фонарь (мощный светодиодный) и начал им мигать, что бы привлечь их внимание, поскольку опасался, что указанная компания может повредить его автомобиль. Затем он увидел, что автомобиль ВАЗ 2107 начал движение задним ходом и совершил столкновение с его автомобилем. Он быстро оделся, вышел во двор, увидел компанию людей. Среди них был молодой парень, который подошел к нему и сказал, что это он был за рулем автомобиля ВАЗ 2107, и что он виноват в ДТП. Молодой человек находился в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта. Сразу после этого он позвонил в службу 112 и попросил вызвать сотрудников ГАИ. Время совершения указанным молодым человеком ДТП - 22 часа 47 минут. Данный факт зафиксирован на видеозапись (у соседа установлена на балконе камера видеонаблюдения и она направлена на место парковки), в связи с чем она была перекопирована на оптический диск, он готов его предоставить. Прибывшим на место через 15-20 минут сотрудникам ГАИ он пояснил ситуацию, сообщил время движения автомобиля ВАЗ 2107. До приезда на место разбирательства сотрудников ГАИ виновник ДТП находился в зоне его видимости, никаких напитков не употреблял (т.1 л.д. 76-78).

Показаниями свидетеля ФИО3., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в мае 2024 года он для личного пользования за 50 000 рублей приобрел автомобиль ВАЗ 2107, поставил автомобиль на учет, ему выдан государственный регистрационный знак №, управлял автомобилем только он сам. У него есть сын ФИО5, с которым у него хорошие родственные отношения. Ему известно, что ранее его сын был лишен права управления транспортными средствами, срок которого закончился, порядок получения прав после лишения ему неизвестен, он думал, что сын права получил. 01.06.2024 они всей семьей находились в Бобачевской роще, отмечали семейный праздник. Он приехал на своем автомобиле, припарковал указанный автомобиль у дома 49 корп. 9 по улице Орджоникидзе в городе Твери, затем они носили вещи из автомашины, при этом ключи от автомобиля он забыл забрать у сына. Они отдыхали, употребляли спиртные напитки, около 22 часов 30 минут заметил, что сын куда-то отлучился. После чего его дочь пошла за ФИО5, через некоторое время она позвонила и сообщила ему, что ФИО5 по какой-то причине парковал его автомобиль и совершил ДТП, наехал на рядом припаркованный автомобиль. На место были вызваны сотрудники полиции. В ходе разговора, сын толком ему ничего не пояснил, претензий к нему по факту управления транспортным средством и совершения ДТП, он не имеет (т. 1 л.д. 79-81).

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО1 от 2 июня 2024 года, им совместно с ИДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО4. 1 июня 2024 года в 22 часа 47 минут был выявлен факт управления ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, и совершения ДТП, при этом последний находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). Также при проверке по базе АИПС было установлено, что ФИО5 лишен права управления транспортными средствами, составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее ФИО5 и автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, переданы следственно-оперативной группе, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 3).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 2 июня 2024 года с фототаблицей, осмотрен участок местности, расположенный у корпуса 9 дома 49 по улице Оржоникидзе в городе Твери, а также автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, с места происшествия изъяты автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, связка ключей в количестве 3 штук (т. 1 л.д. 4-6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 2 июня 2024 года с фототаблицей, осмотрен участок местности, расположенный у дома 99Б по улице Коминтерна в городе Твери, а также автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, с места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 7-9).

Согласно справки УМВД России по Твери, водительское удостоверение № на имя ФИО5 сдано в подразделение ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» 18.05.2022, срок лишения специального права управления транспортными средствами истек 01.12.2023, административный штраф в размере 30 000 рублей уплачен 30.11.2022, водительское удостоверение после окончания срока лишения права управления транспортными средствами ФИО5 не получено, экзамен по знанию ПДД РФ не сдан (т. 1 л.д. 20).

Из карточки учета транспортного средства по состоянию на 03.06.2024, усматривается, что владельцем транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21074 Лада 2107, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, является ФИО3 (т. 1 л.д. 29).

Из протокола 69 ОТ № 215053 от 02.06.2024 об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством – ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, следует, что основанием для отстранения ФИО5 от управления транспортным средством послужило подозрение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, данные действия совершены с применением видеозаписи (т. 1 л.д. 10).

Как следует из копии протокола о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА №207782 от 2 июня 2024 года, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, что написал собственноручно и расписался, данные действия совершены с применением видеозаписи (т. 1 л.д. 11).

Как видно из протокола об административном правонарушении 69 ПК №406189 от 2 июня 2024 года, в котором указаны обстоятельства совершенного ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, что подтверждается подписью ФИО5 в соответствующей строке протокола, при составлении протокола ФИО5 замечаний по содержанию протокола не выразил (т. 1 л.д. 12).

Из схемы места совершения административного правонарушения от 02.06.2024 следует, что автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, находился у корпуса 9 дома 42 по улице Оржоникидзе в городе Твери (т. 1 л.д. 21).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 3 июня 2024 года №18810069230002643390, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 3 части 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 13).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Тверской области, от 18 мая 2022 года по делу № 5-296/2022, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу 31 мая 2022 года (т. 1 л.д. 16-18).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 17 июня 2024 года с фототаблицей, осмотрено транспортное средство марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, в кузове вишневого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия 02.06.2024, связка ключей, состоящая из двух брелоков, карабина и трех ключей от замка зажигания, багажника и двери (т. 1 л.д. 64-68).

Постановлением от 17 июня 2024 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признан в качестве вещественных доказательств автомобиль марки ВАЗ 2107 (ВАЗ 21074 Лада 2107), государственный регистрационный знак №, ключи от замка зажигания данного автомобиля (т. 1 л.д. 69).

Как видно из протокола выемки от 12 июня 2024 года с фототаблицей, у свидетеля ФИО1 по адресу: <...>, кабинет 14, произведена выемка СD-диска с видеозаписью, применяемой при составлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО5, 02.06.2024 (т. 1 л.д. 39-43).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 12 июня 2024 года с фототаблицей, осмотрен СD-диск с видеозаписью, применяемой при составлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО5, 02.06.2024, на котором зафиксированы процедуры разъяснения ФИО5 прав и обязанностей, отстранения его от управления автомобилем, предложения ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, предложения ему медицинского освидетельствования на состояние опьянения, процедура составления документов (т. 1 л.д. 44-50).

Постановлением от 12 июня 204 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признан в качестве вещественного доказательства СD-диск с видеозаписью, применяемой при составлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО5, 02.06.2024 (т. 1 л.д. 51).

Как видно из протокола выемки от 13 июня 2024 года с фототаблицей, у свидетеля ФИО2 по адресу: <...>, кабинет 14, произведена выемка DVD-диска с видеозаписью момента ДТП 01.06.2024 во дворе дома 49 корпуса 9 по улице Оржоникидзе в городе Твери (т. 1 л.д. 53-57).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 14 июня 2024 года с фототаблицей, осмотрен DVD-диска с видеозаписью момента ДТП 01.06.2024 во дворе дома 49 корпуса 9 по улице Оржоникидзе в городе Твери (т. 1 л.д. 58-62).

Постановлением от 14 июня 204 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признан в качестве вещественного доказательства DVD-диск с видеозаписью момента ДТП 01.06.2024 во дворе дома 49 корпуса 9 по улице Оржоникидзе в городе Твери (т. 1 л.д. 63).

Из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от 01.06.2024 видно, по адресу: <...>, в 22 часа 47 минут произошло ДТП (наезд на стоящее транспортное средство) с участием автомобиля «JETOUR X90PLUS», государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ 2107 (ВАЗ 21074 Лада 2107), государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 34).

Из копии постовой ведомости видно, что с 20 часов 00 минут 1 июня 2024 года до 8 часов 00 минут 2 июня 2024 года при организации дорожного движения в рамках проводимых мероприятий на маршруте патрулирования № (Московский район) несли службу ИДПС ФИО4., ФИО1 (л.д. 32).

Оценив приведенные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной.

Суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, на досудебной стадии производства по делу, не установлено.

Приведенным выше письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, согласно положениям ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Относительно обстоятельств данного дела, управления автомобилем в состоянии опьянения, показания ФИО5, данные в ходе дознания, суд находит подробными, логичными и в целом последовательными.

Указанное позволяет суду прийти к твёрдому убеждению в том, что показания ФИО5 об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии опьянения, исключают самооговор, являются достоверными и наряду с другими приведёнными доказательствами могут быть положены в основу вывода о его виновности в совершении данного преступления.

Оснований не доверять указанным оглашенным показаниям свидетелей ФИО1., ФИО4., ФИО2., ФИО3 у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из материалов дела не усматривается оснований у свидетелей оговаривать подсудимого ФИО5, не усматривается из материалов уголовного дела и личной заинтересованности свидетелей. Суд полагает, что оглашенные показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого ФИО5, письменными доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, логичны, не содержат существенных противоречий. Суд оценивает показания данных свидетелей как достоверные.

Кроме того, данные, указанные в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении, согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО5

Оглашённые в суде протоколы иных следственных действий, тоже являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО5 вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в том, что он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а потому квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО5 признавал свою вину и давал последовательные пояснения об обстоятельствах совершения преступления, в том числе об управлении именно им транспортным средством и нахождении при этом в состоянии опьянения, как до возбуждения уголовного дела, так и на всех стадиях его расследования, в том числе заявив о полном согласии с обвинением в суде.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, прохождение военной службы, наличие грамот Министерства обороны Российской Федерации и за спортивные достижения, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Как личность ФИО5 характеризуется следующим образом: по месту работы и месту прохождения службы – исключительно положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО5 осознал содеянное, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактических семейных отношениях, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, трудоспособен. Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности ФИО5, его состояние здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая возможное влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, включающей гражданскую супругу, а также фактические обстоятельства дела, намерение подсудимого не совершать подобного в будущем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО5 возможно с применением к нему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа суд не усматривает ввиду имущественного положения подсудимого, ФИО5 трудоустроен официально с ежемесячной заработной платой в размере 63 000 рублей, что не опровергнуто в судебном заседании, и может воспрепятствовать достижению целей наказания.

Совершенное ФИО5 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления которые позволяли бы назначить ФИО5 наказание с применением ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется. Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ, ст. 97 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 21074 Лада 2107», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, не усматривается, так как автомобиль, использовавшийся подсудимым при совершении преступления, принадлежал и в настоящее время принадлежит третьему лицу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Фомину Д.И. за оказание юридической помощи ФИО5 в ходе дознания, в размере 3 895 рублей на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек либо уменьшения их размера не имеется. Имущественная несостоятельность ФИО5 из материалов дела не усматривается. Подсудимый против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 895 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, применяемой при составлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО5, 02.06.2024, DVD-диск с видеозаписью момента ДТП со двора дома 49 корпуса 9 по улице Оржоникидзе в городе Твери от 01.06.2024, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, в кузове темно-вишневого цвета, ключи от замка зажигания, хранящиеся на территории автостоянки, расположенной по адресу: <...>, и в камере хранения вещественных доказательств Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери, соответственно, передать владельцу ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Твери.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществлять защиту защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Т.Н. Щербинина