Решение № 12-537/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-537/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2019 года город Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Абайханова З.И., рассмотрев жалобу ФИО1, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от 25 марта 2019 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР капитаном полиции ФИО2 и на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД МВД по КЧР ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Ко АП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

25 марта 2019 года в отношении ФИО1 инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР капитаном полиции ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с данным постановлением ФИО1 10 октября 2019 года подал жалобу в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР с просьбой отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 25 марта 2019 года, в связи с тем, что автомобиль, указанный в постановлении, с 2009 года находится в пользовании у иного лица. Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево- Черкесской Республике полковником полиции ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении № от 25 марта 2019 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР капитаном полиции ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, о наложении административного штрафа в размере 500 рублей оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. ФИО4 с данным решением не согласен, считает, что решение принятое по его жалобе является незаконным и необоснованным. Просит суд: восстановить срок для подачи жалобы на решение от 16.10.2019 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской республике полковника полиции ФИО3 от 16.10.2019 года об отказе в отмене постановления № от 25.03.2019 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР капитаном полиции ФИО2; признать решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской республике полковника полиции ФИО3 от 16.10.2019 года об отказе в отмене постановления № от 25.03.2019 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД капитаном полиции ФИО2 незаконным и необоснованным; Отменить постановление № от 25.03.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был надлежаще извещен.

В судебном заседании представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике ФИО5 не возражала против восстановления срока для подачи жалобы, вместе с тем, возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 16 октября 2019 года заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево- Черкесской Республике полковником полиции ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении № от 25 марта 2019 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР капитаном полиции ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, о наложении административного штрафа в размере 500 рублей оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия решения была вручена ФИО1 18.10.2019 года, что подтверждается распиской от 18.10.2019 года.

Таким образом, ФИО1 вправе был подать жалобу на постановление в срок до 29 октября 2019 года.

Ходатайство на восстановление срока для подачи жалобы на указанное выше решение от ФИО1 поступило в суд 01.11.2019 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Исходя из смысла действующего законодательства, для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, при этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае тем лицом, которое правомочно рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Таким образом, учитывая, что рассматриваемая жалоба поступило в суд 01.11.2019 года, т.е. после истечения срока всего лишь на два дня, при этом учитывая доводы заявителя о причинах пропуска, то суд считает возможным восстановить срок для предъявления жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В судебном заседании установлено, что 23 марта 2019 года в 13:33:40, по адресу: КЧР, <...>. ФИО6, при помощи специального технического средства, работающего в автоматическом режиме СФН СР «Автопатруль Радар» 00.00-01 18-1 46049, было зафиксировано транспортное средство марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № водитель которого нарушил п. 10.1 ПДД РФ: превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

25 марта 2019 года в отношении собственника вышеуказанного транспортного средства - ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

10 октября 2019 года в адрес ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР поступила жалоба гр. ФИО1 с просьбой отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 25 марта 2019 года, в связи с тем, что автомобиль, указанный в постановлении, с 2009 года находится в пользовании у иного лица.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево- Черкесской Республике полковником полиции ФИО3 от 16.10.2019 года постановление по делу об административном правонарушении № от 25 марта 2019 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР капитаном полиции ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, о наложении административного штрафа в размере 500 рублей оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Между тем, в жалобе ФИО1 ссылается на то, что данное административное правонарушение не совершал, так как указанный автомобиль им был продан 11.12.2009 года. В настоящее время указанный автомобиль в пользовании у него не находится. Им с 2009 года, года пользуется иное лицо, хотя он продолжает числиться в ГИБДД собственником данного автомобиля. Кроме того, факт, что он не совершал и не мог совершить указанное административное правонарушение подтверждается тем, что в период с 01 ноября 2018 года по 05 июля 2019 года он находился в местах лишения свободы, что подтверждается справкой, выданной ФКУ СИЗО №1-1 ОФСИН России по КЧР.

Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным, поскольку в них отсутствуют какие-либо доказательства о том, что действительно на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании ФИО1

Действительно согласно справки, выданной ФКУ СИЗО №1-1 ОФСИН России по КЧР от 18.09.2019 года №10/216-79 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения содержался в следственном изоляторе с 06.11.2018 года по 05.07.2019 года.

При таких обстоятельствах суд считает правильным отменить решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево- Черкесской Республике полковником полиции ФИО3 от 16.10.2019 года по жалобе ФИО1 на постановление от 25.03.2019 года.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд признает представленные документы достаточными доказательствами того, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство выбыло из владения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении № от 25 марта 2019 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР капитаном полиции ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ о наложении административного штрафа в размере 500 рублей и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево- Черкесской Республике полковником полиции ФИО3 по жалобе ФИО1 - отменить, производство по делу - прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Черкесского городского суда КЧР З.И.Абайханова