Приговор № 1-276/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-276/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 07 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего:судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ермолаева А.А,

обвиняемого ФИО1,

защитника Авдеева П.А.,

при секретаре Наливкиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого приговором Советского районного суда <адрес> от (дата) по ст. 228 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного ежемесячно, наказание отбыто (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11 марта 2017 года в период времени с 01.00 часа до 02.00 часов, находясь на площадке <адрес><адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к спавшему на указанной площадке Потерпевший №1, и пользуясь тем, что его никто не видит, похитил из правого кармана надетой на Потерпевший №1 куртки, принадлежащий ему (Потерпевший №1) сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 7 992 рубля с находившейся в нем не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1 сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>». В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 7 992 рубля, который для Потерпевший №1 является значительным.

Обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания, заявив, что претензий не имеет, похищенный у него сотовый телефон ему возвращен, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий