Приговор № 1-157/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-157/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 30 октября 2025 года

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сёмина А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мажитовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Плискина Ф.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Гончарова В.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужем, лиц на иждивении не имеющей, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес>, с учетом определения Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.162 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 19 дней,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес>, с учетом определения Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 отменено условно-досрочное осуждение по приговору Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания,

проживающей по адресу: <адрес> «А», <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 7 часов ДД.ММ.ГГГГ, находилась в гостях у своей родственницы ФИО5 №1 в <адрес> по пл. <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков обнаружила на кровати мобильный телефон «Xiaomi Redmi 14 С» в корпусе темно- синего цвета, в силиконовом чехле, с установленной в него сим-картой, принадлежащий ФИО5 №1, в результате чего у неё возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества – имущества ФИО5 №1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая, что имущество принадлежит иному лицу, и она не вправе им распоряжаться, ФИО2, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 7 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, пл.Заводская, <адрес>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с кровати, где располагалась спящая ФИО5 №1 <данные изъяты> похитила принадлежащий ФИО5 №1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 14 С» в корпусе темно- синего цвета, стоимостью 10 490 рублей, в силиконовом чехле, с установленной в него сим-картой, материальной ценности не представляющие. После чего, ФИО2 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО5 №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 191 рубль.

Она же, подсудимая ФИО2, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 7 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у своей родственницы ФИО5 №1 в <адрес> по пл. <адрес>, имея в своем незаконном пользовании, принадлежащий ФИО5 №1 ранее похищенный у нее мобильный телефон «Xiaomi Redmi 14 С», заведомо зная, что у ФИО5 №1 имеется банковская карта ПАО «Совкомбанк», а так же то, что в телефоне имеется приложение банка «Совкомбанк», у нее возник преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества – имущества ФИО5 №1 с банковского счета. Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, ФИО2, находясь в <адрес> по пл. <адрес>, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 7 часов ДД.ММ.ГГГГ, с кровати, где располагалась спящая ФИО5 №1 забрала находящуюся в пользовании последней банковскую карту ПАО «Совкомбанк» с банковским счетом №….., открытым на имя сожителя ФИО5 №1 - ФИО6 №1 и проследовала в уборную комнату вышеуказанной квартиры. Далее, ФИО2, используя ранее похищенный ею мобильный телефон «Xiaomi Redmi 14 С» принадлежащий ФИО5 №1 и вышеуказанную банковскую карту воспользовалась установленном в мобильном телефоне приложением ПАО «Совкомбанк», с подключенной функцией мобильного банка к банковскому счету №…. открытого на имя ФИО6 №1, в ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ осуществила переводы денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1:

- в 1 час 37 минут в сумме 500 рублей;

- в 2 часа 31 минуту в сумме 10 000 рублей;

- в 2 час 34 минуты в сумме 50 000 рублей;

- в 2 часа 36 минут в сумме 10 000 рублей;

- в 2 часа 37 минут в сумме 10 000 рублей;

- в 2 часа 38 минут в сумме 10 000 рублей.

Также комиссии за интернет платежи в размере 6 рублей 81 копейки и 50 рублей, с банковского счета №… открытого на имя ФИО6 №1 в ПАО «Совкомбанк» по абонентскому номеру телефона 89276624… на счет банковской карты ПАО «Совкомбанк», открытого на имя ее сожителя ФИО13, не подозревающего о преступных действиях ФИО2, тем самым <данные изъяты> с банковского счета похитила денежные средства, принадлежащие ФИО5 №1 на общую сумму 90 556 рублей 81 копейку, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению.

Далее, ФИО2, желая довести свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета до конца, в период времени с 2 часов 38 минут до 3 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовала в магазин «Фасоль», расположенный по адресу: <адрес>, пл. Заводская, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 46 минут оплатила бесконтактным способом покупку товаров на сумму 1 451 рубль, с помощью находящейся в ее незаконном владении банковской карты ПАО «Совкомбанк» с банковским счетом №…. открытым на имя ФИО6 №1, тем самым умышленно и <данные изъяты> из корыстных побуждений похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО5 №1 на указанную сумму.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 1 часа 37 минут до 3 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес><данные изъяты> похитила с банковского счета ПАО «Совкомбанк» №….., открытого на имя ФИО6 №1 денежные средства в общей сумме 92 007 рублей 81 копейку, принадлежащие ФИО5 №1, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении вышеуказанных преступлений признала, но воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации давать показания отказалась.

По ходатайству прокурора, в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания ФИО2 (т.1 л.д. 155-158, 209-211, 196-198), данные ею ходе предварительного следствия, из которых следует, что у нее есть родственница ФИО5 №1, которая проживает пл. Заводская <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем ФИО3 пришли в гости к ФИО5 №1. У неё дома так же находились её два сына по имени ФИО6 №3 и ФИО10, её сожитель ФИО6 №1 и его брат по имени ФИО6 №2. В гостях они стали употреблять спиртные напитки, находились в гостях примерно 2-3 дня. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов, ее родственница ФИО5 №1 дала ей свою карту белого цвета «Совкомбанк» и попросила сходить в магазин приобрести продукты питания и алкогольную продукцию. Перед тем как дать ей свою банковскую карту, она назвала пин-код, после чего она направилась в магазин, отсутствовала примерно 20-25 минут. Когда вернулась обратно домой к своей родственнице, они продолжили распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, уже в ночное время, гости стали расходится по комнатам. Она вместе с Михаилом направилась в дальнюю комнату, где легли спать, через какое то время в эту же комнату пришла ФИО5 №1, которая так же легла спать. Она не могла заснуть, Михаил уже спал, она увидела, что на кровати где спала ФИО5 №1, лежит её мобильный телефон в корпусе черного цвета. У нее появился умысел на совершения кражи телефона. Она взяла вышеуказанный телефон разбудила Михаила и попросила его пойти вместе с ней в магазин. Примерно через 5 дней она отдала телефон в пользование Михаилу. От него она узнала, что вышеуказанный мобильный телефон Михаил продал на территории ТЦ «Детский мир». Михаилу она сказала, что телефон принадлежит ей, он ни каких вопросов не задавал и она ему ни чего не говорила. Свою вину по данному факту она признает в полном объеме в содеянном она раскаивается, обязуется возместить причиненный материальный ущерб. Кроме того, ФИО2 дополнила свои показания, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ во время совершения ею преступления, а именно хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Совкомбанк», которой пользовалась ее тетя ФИО5 №1, она осуществила переводы денежных средств на банковскую карту её сожителя ФИО3, который о ее незаконных действиях не знал, так как её банковская карта заблокирована, а именно в период времени в 00 часов 37 минут, перевела со счета №…. денежные средства в сумме 500 рублей, далее ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 31 минуту перевела в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 34 минуты перевела в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 36 минут перевела в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 37 минут перевела в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 37 минут произошло списание комиссии в размере 6 рублей 81 копейки, за денежные переводы, далее она перевела 10 000 рублей в 1 час 38 минут и произошло списание комиссии ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 38 минут в сумме 50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 46 минут. Она осуществила покупку в магазине «Фасоль», точный адрес она не знает, но может показать на местности на сумму 1451 рубль, расплатилась при этом банковской картой ФИО5 №1 Далее она недалеко от магазина выбросила в урну банковскую карту ФИО5 №1 Вину в инкриминируемых ей преступлениях признает в полном объеме, обязуется возместить причиненный ею ущерб ФИО5 №1

Допросив подсудимую, потерпевшую, исследовав письменные доказательства по делу, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО2 виновна в совершении вышеуказанных преступлений, что подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО5 №1 данных последней в судебном заседании и оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д. 74-77, 185-187) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, вернулась из <адрес>, где работала вахтовым методом. В этот день она приобрела себе мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 14 С» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 10 490 рублей, а также прозрачный силиконовый чехол и зарядное устройство к нему, также приобрела сим- карту. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила её племянница ФИО4 ФИО9, и спросила, может ли она приехать к ней вместе со своим сожителем ФИО3 в гости, на что она дала согласие. Примерно в 11 часов ФИО9 и Михаил приехали к ней домой, дома находились ее сыновья ФИО6 №3 и ФИО10, а также ее сожитель ФИО6 №1 и его брат ФИО6 №2, после чего они все, кроме ее сына ФИО10 расположились на кухне, и стали распивать алкогольные напитки, далее ближе к вечеру они все легли спать. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ничего значимого не происходило, все занимались своими делами. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно ближе к обеду, они вновь собрались на кухне, где распивали алкогольные напитки, примерно в 21 час у них закончился алкоголь, в связи с чем, она достала свою банковскую карту «Совкомбанка» белого цвета с надписью «Халва» и передала её своей племяннице ФИО9, чтобы она сходила в магазин за алкоголем, а когда ФИО9 вернулась, передала ей банковскую карту, и они продолжили выпивать. После чего примерно в 22 часа 30 минут она направились в спальную комнату, где легла спать, при этом свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 14 С» она поставила на зарядку у кровати на полу, спать она ложилась в одежде, на которой имелся наружный карман на груди, где лежали сигареты и банковская карта «Совкомбанка». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов проснувшись, и выйдя из спальной комнаты, на диване лежал ее сын ФИО10, у которого она поинтересовалась где ФИО9 и Михаил, на что он ей ответил, что они уехали, ее сын ФИО6 №3 в это время спал на кресле в зальной комнате, затем она направилась на кухню где сидели ФИО6 №1 и ФИО6 №2, которые выпивали алкогольные напитки, на что она у них также поинтересовалась, где ФИО9 и Михаил, на что ФИО6 №1 ответил, что они уехали. При этом ФИО6 №1, поняв, что ФИО9 и Михаил уехали, решил проверить свои банковские карты и телефон, которые были на месте, так как знает, что ФИО9 ранее привлекалась за кражи. После чего она решила также проверить свои личные вещи, а именно телефон, который не нашла. Далее выйдя из комнаты она сообщила ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО10 и ФИО6 №3, что у нее пропал мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 14 С». В данной ситуации подозревает свою племянницу Леваду ФИО9. Мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 14 С» в корпусе темно- синего цвета оценивает в 10 490 рублей, ущерб для нее является значительным, так как она не трудоустроена, и у нее имеются кредитные обязательства в виде ежемесячного платежа в размере 20 000 рублей. Кроме того, в судебном заседании потерпевшая пояснила, что материальный ущерб причиненный ей преступлениями до сих пор не возмещён.

Из показаний свидетеля ФИО6 №4 данных последним в судебном заседании следует, что потерпевшая ФИО5 №1 является его мамой, в декабре 2024 года к ним в гости приехала племянница матери ФИО4 ФИО9 со своим сожителем, затем они распивали спиртные напитки, несколько жней, ночевали у них дома. Затем от отчима ФИО6 №1 он узнал, что ФИО9 со своим сожителем уехали. Затем, утром, когда проснулась мама, стали искать её телефон, но не нашли его, тогда же обнаружили, что пропала банковская карта мамы полученная в «Совкомбанке». После чего ФИО6 №4 позвонил на горячую линия «Совкомбанка», там ему сказали, что с карты были списаны денежные средства, сначала 10 000 рублей, потом 50 000 рублей, после чего он попросил заблокировать карту. Затем они начали звонить на телефон мамы, но он был выключен, ФИО9 и её сожителя в этот момент дома не было, звонили им на телефоны, но они не отвечали на звонки. После чего мама обратилась в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО6 №3 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д. 79-82) следует, что он проживает с матерью ФИО5 №1, ее сожителем ФИО6 №1, братом ФИО6 №4, бывшим сожителем матери ФИО6 №2 ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехал ФИО6 №2 с ФИО7, с работы. Когда он приехал, дома находились он, мать, отчим ФИО6 №1 и брат, они решили распить спиртного, брат в это время находился в комнате. Далее мать позвонила своей племяннице ФИО4 ФИО9 и позвала ее в гости, спустя некоторое время ФИО9 приехала со своим сожителем, которого зовут Михаил. Они все вместе сели на кухне и начали распивать спиртное, ФИО10 приходил домой и затем уходил гулять. Далее он, мама, ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО9 и Михаил распивали спиртное 3 дня, ФИО9 и Миша оставались у них. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов он проснулся, мама, ФИО6 №1 и ФИО6 №2 тоже, ФИО10 пришел утром. Затем мама сказала, что пропала банковская карта «Совкомбанк» и нет мобильного телефона, который она купила примерно 4-5 дней назад. После чего ФИО10 позвонил на горячую линия банка «Совкомбанка», там сказали, что с карты были списаны денежные средства, сначала 10 000 рублей, потом 50 000 рублей, после чего ФИО10 попросил заблокировать карту. Затем они начали звонить на телефон мамы, но он был выключен, ФИО9 и Михаила в этот момент дома не было, звонили им на телефоны, но они не отвечали на звонки, когда они ушли он не знает. После чего мама обратилась в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО6 №1 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д. 87-90) следует, что он проживает с бывшей сожительницей ФИО5 №1, ее сожителем ФИО6 №2, ее сыновьями ФИО6 №3 и ФИО6 №4. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал из ФИО7, брат - ФИО6 №2, дома находились Валя, он, и ФИО6 №3, они решили распить спиртного, Валя позвонила своей племяннице ФИО4 ФИО9 и позвала её в гости. Спустя некоторое время ФИО9 приехала со своим сожителем, которого зовут Михаил. Они все вместе начали распивать спиртное, так же домой приходил ФИО10, так они распивали спиртное 3 дня, ФИО9 и Миша оставались у них. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов он проснулся и узнал, что у Вали пропала банковская карта «Совкомбанка» и ее мобильный телефон. После чего Валя обратилась в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО6 №2 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д. 91-94) следует, что он проживает с сожительницей ФИО5 №1, ее сыновьями ФИО6 №4, и ФИО6 №3, а так же с братом ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> домой, дома находились ФИО6 №1, Валя, ФИО6 №3, они решили распить спиртного. Далее Валя позвонила своей племяннице ФИО4 ФИО9 и позвала ее в гости, спустя некоторое время ФИО9 приехала со своим сожителем, которого зовут Михаил. Они все вместе начали распивать спиртное, распивали спиртное 3 дня, ФИО9 и Миша оставались у них. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов он проснулся пошел на кухню, где узнал, что у Вали, пропала банковская карта и её сотовый телефон. Стали звонить на сотовый телефон, но он был выключен, искали карту и телефон дома, но не нашли. Далее ФИО10 позвонил в банк, где ему сообщили, что с карты списаны денежные средства, примерно 60000 рублей. После чего ФИО8 обратилась в полицию.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр <адрес> по пл. <адрес> (т. 1 л.д. 7-11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр участка местности у входа в помещение магазина «Фасоль», расположенного по адресу: <адрес>, пл. Заводская <адрес> «А», при этом ФИО2 показала на место где ДД.ММ.ГГГГ в 1 часов 46 минут совершила бесконтактную оплату продуктов питания банковской картой ПАО «Совкомбанк», банковский счет №…., принадлежащей ФИО5 №1 на сумму 1451 рубль (т.1 л.д.199-202)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшей ФИО5 №1 осмотрены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка, операции по карте рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая в осмотре ФИО5 №1 пояснила, что данные операции по счету она не совершала и своего согласия не давала. Общая сумма причиненного материального ущерба согласно выписке составляет 92 007, 81 рублей. (т. 1 л.д.177-179);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО2 и защитника ФИО14 осмотрены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от 3ДД.ММ.ГГГГ; выписка, операции по карте рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что она посредством мобильного телефона и банковской карты ПАО «Совкомбанк» принадлежащих ФИО5 №1 осуществила денежные переводы по абонентскому номеру телефона 89276624…, на банковскую карту, принадлежащую ее сожителю ФИО13, на общую сумму 92007 рублей 81 копейку (т.1л.д 188-190).

Кроме того, в судебном заседании исследована явка с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она чистосердечно признается и раскаивается в том, что в середине декабря 2024 находясь по адресу: <адрес>, пл. Заводская <адрес>, где проживает ее тетя ФИО5 №1, используя мобильное приложение в принадлежащем ФИО5 №1 телефоне совершила перевод денежных средств 4 раза по 10 000 рублей, и 1 раз 50 000 рублей по номеру телефона 8927662…, прикрепленному к карте ПАО «Промсвязь». (т. 1 л.д.147)

Таким образом, обвинение ФИО2 в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, обосновано, подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, собранных по уголовному делу.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованием закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства.

Объективность и достоверность приведенных показаний потерпевшей и подсудимой, не вызывает сомнений у суда, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью названных доказательств.

Каких либо нарушений закона, в том числе существенных, органом предварительного следствия, при собирании и представлении доказательств по делу, которые могут опровергнуть предъявленное подсудимой обвинение, судом не усмотрено, в связи с чем, вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, полученными с соблюдением требований законодательства, вследствие чего кладет их в основу решения суда.

Совокупность указанных выше в приговоре доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении в период времени с 12 по 13 декабря <данные изъяты> хищения имущества ФИО5 №1 – сотового телефона и в последующем денежных средств принадлежащих ФИО5 №1 с банковской счета «Совкомбанка», чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.

<данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №1, совершено ФИО2 с причинением значительного материального ущерба гражданину, поскольку в результате хищения подсудимой имущества, ФИО5 №1 причинен ущерб в размере 10 191 рубль и 92 007 рублей 81 копейка, в каждом из преступлений материальный ущерб для потерпевшей являлся значительным, поскольку у неё нет постоянной работы и имеются кредитные обязательства в виде ежемесячного платежей, таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение.

Нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия квалифицирующий признак «с банковского счета», так как подсудимая ФИО2 с целью совершения хищения имущества ФИО5 №1 незаконно сняла с банковского счета денежные средства потерпевшей, согласие на снятие которых потерпевшая не давала.

Совершенные преступления являются оконченными, поскольку после совершения преступлений подсудимая скрылась с места преступления, унесла похищенное, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемых ей деяниях, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Признаки указанных составов преступлений подтверждаются собранными по делу доказательствами, каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Суд также учитывает, что ФИО2 совершила два преступления, отнесенных законом к категории тяжких и средней тяжести, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, удовлетворительно характеризуется, однако суд в соответствии с законом не учитывает указанные обстоятельства в качестве отягчающих наказание.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, по каждому из двух преступлений суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном. По преступлению квалифицированному судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд учитывает явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством, по каждому из двух преступлений, согласно ст. 63 УК Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, при этом относительно преступления квалифицированного судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, вид его является особо опасным.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд, не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкие, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие явки с повинной, которую суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению квалифицированному судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, наказание ФИО2 не может быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку в её действиях содержится рецидив преступлений. Поскольку в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, наказание ей назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. Применение ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при назначении наказания с учетом рецидива преступлений и наличия смягчающих наказание обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности преступлений, совокупность данных о личности ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации не возможно без изоляции её от общества, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначенное наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73, 64 УК Российской Федерации, суд по делу не находит.

При назначении ФИО2 наказания, суд, считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО16 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Исчислять ей срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручении ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.С. Сёмин