Приговор № 1-620/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-620/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 20 декабря 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя помощника Ногинского городского прокурора Ковалева Р.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Петурова М.А., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО2, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 05 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду пришел к забору <адрес>, принадлежащего ФИО1, где ФИО2, во исполнении своего преступного умысла перелез через забор и подошел к вышеуказанному дому. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, путем свободного доступа, через не запертую дверь, зашел внутрь <адрес>, тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище, где действуя умышленно <данные изъяты> похитил: планшетный компьютер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и одну пачку сигарет <данные изъяты> материальной ценности не представляющую. Затем ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей».

Подсудимый ФИО2, в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО2 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Петуровым М.А., адвокат Петуров М.А. в своем заявлении, потерпевший ФИО1, государственный обвинитель Ковалев Р.В., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил тяжкое преступление.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ<данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Суд считает не признавать отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством, совершение преступления им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Судом учитывается, что ФИО2 <данные изъяты>.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО2 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2 при назначении наказания дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал.

Контроль за ФИО2 возложить на государственное учреждение - филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде домашнего ареста отменить.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- коробка и спецификация на планшетный компьютер <данные изъяты>; планшетный компьютер <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1;

- копия закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; видеозапись, содержащаяся на одном диске за ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова