Решение № 12-109/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-109/2017

Дело № 12-109/2017


Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2017 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Холдинг» на постановление Управления Федеральной миграционной службы по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ООО «Строй-Холдинг» по ч.1 статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

У с т а н о в и л :

Постановлением Управления Федеральной миграционной службы по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Строй-Холдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Заявитель ООО «Строй-Холдинг» в жалобе указывает, что не согласен с указанным постановлением, считает его необоснованным и несоответствующим действующему законодательству. ООО «Строй-Холдинг» просит суд отменить постановление, как незаконное, считает, что действиях общества отсутствует состав правонарушения.

В жалобе заявитель указывает, что УФМС нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении в адрес ООО «Строй-Холдинг» не поступало, общество не было уведомлено о дате и времени рассмотрения дела. ООО « Строй-Холдинг» не было ознакомлено с протоколом об административном правонарушении, протокол от ДД.ММ.ГГГГ не направлялся в адрес общества, а также не был выдан под роспись.

Относительно самого факта привлечения к админответственности, то заявитель не согласен с Постановлением о привлечении к административной ответственности, считает, что изложенные в нем обстоятельства являются надуманными, не подтверждены доказательствами, подтверждающими факт привлечения к работе гражданина Украины ФИО3

Представитель ООО «Строй-Холдинг» ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жлобы, просил ее удовлетворить.

Представитель Управления о вопросам миграции МВД России по Республике Крым в судебном заседании считала жалобу необоснованной и просила суд отказать в её удовлетворении.

Представитель ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещался о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а жалоба частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением Управления Федеральной миграционной службы по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Строй-Холдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Основанием для привлечения ООО «Строй-Холдинг» к административной ответственности явилось незаконное привлечение к осуществлению трудовой деятельности гражданина Украины ФИО3 на территории строительства комплекса зданий торгово-офисного назначения по <адрес>, в районе <адрес>, которое было выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Строй-Холдинг» УФМС России по Республике Крым был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол составлен в отсутствие представителя ООО « Строй-Холдинг». Доказательств того, что ООО « Строй-Холдинг» было извещено надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении суду не представлено.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям частей 1 и 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения, имеющие юридическое значение, в том числе сведения о событии правонарушения, времени, месте и других имеющих юридическое значение обстоятельствах его совершения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, в котором формулируется обвинение лица в совершении административного правонарушения, является важнейшим процессуальным документом по делу об административном правонарушении.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о дате, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009, утвержденный постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 25.11.2009).

Однако, законному представителю ООО «Строй-Холдинг» не была обеспечена возможность участвовать при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела об административном правонарушении имеется извещение от ДД.ММ.ГГГГ №\ОИКиПНМ в адрес директора ООО «Строй-Холдинг» ФИО5 о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.6 административного материала). Между тем, доказательств получения данного извещения ООО «Строй-Холдинг» материалы дела не содержат. Таким образом данное не позволяет суду убедиться в уведомлении законного представителя юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Признавая юридическое лицо ООО Строй-Холдинг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УФМС России в Республике Крым исходил из того, что в его действиях содержится состав вмененного правонарушения.

Однако с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ согласиться нельзя в силу следующего.

При рассмотрении каждого административного правонарушения суд обязан согласно положениям ст. ст. 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производить оценку доказательств, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено, что материалы дела не содержат сведений о направлении ООО «Строй-Холдинг» уведомления о рассмотрении протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уведомление ООО «Строй-Холдинг» как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела по существу.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалоба ООО «Строй-Холдинг» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления Федеральной миграционной службы по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Холдинг» по ч.1 статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. Производство по данному делу прекратить в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Холдинг» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Судья Т.Г. Белинчук