Приговор № 1-43/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-43/2024

Дело №1-43/2024 УИД 40RS0020-01-2024-000584-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 3 июля 2024 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Винюковой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сухиничского района Калужской области Русановой Н.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Ефимова В.Я., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Осиповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у подъезда <адрес>, где также находилась Потерпевший №1 В указанное время ФИО1 увидела, как у Потерпевший №1 в ходе падения на указанном месте из кармана надетой на ней одежды выпал принадлежащий ей мобильный телефон марки «Realme» модели «C21 (RMX 3501)» IMEI 1: №; IMEI 2: № в чехле и с сим-картами оператора сотовой связи ПАО «МТС» и ООО «Т-2 Мобайл», после чего у нее из корыстных побуждений возник преступленный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение вышеуказанного мобильного телефона марки «Realme» модели «C31 (RMX 3501)», с чехлом и с сим-картами, принадлежащими Потерпевший №1

Реализуя задуманное, находясь в указанные время и месте, ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила выпавший у Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон марки «Realme» модели «C21 (RMX 3501)» IMEI 1: №; IMEI 2: №, стоимость которого согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 608 рублей 32 копейки, с не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности чехлом и с сим-картами оператора сотовой связи ПАО «МТС» и ООО «Т-2 Мобайл», после чего, положив его в карман надетой на ней одежды, с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 608 рублей 32 копейки.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с указанным обвинением, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, полностью признала предъявленное обвинение и после консультации с защитником поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив, что оно является добровольным и заявлено после консультации с ним, государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимой и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака в действиях подсудимой - совершение кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» суд считает установленным, при этом учитывает имущественное положение потерпевшей, которая не трудоустроена и постоянного источника дохода не имеет, и приходит к выводу о том, что хищение у нее ее имущества на сумму 6608 рублей 32 копейки реально и существенно повлияло на качество жизни потерпевшей и данный ущерб является для нее значительным.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой и ее поведении в судебном заседании, которые не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимую следует признать вменяемой.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание ей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства судом не установлены.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего вину подсудимой, совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела не содержится сведений о том, что данное обстоятельство способствовало совершению ФИО1 преступления, судом это так же не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая изложенное, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимой наказание в виде исправительных работ и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения положений ст.64 УК РФ, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Достижение целей уголовного наказания суд считает возможным только при реальном его исполнении, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к подсудимой положений ст.73 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона «Realme RMX 3501», кассовый чек на покупку мобильного телефона «Realme RMX 3501», сотовый телефон марки «Realme» модель С31 (RMX 3501) - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; сведения, полученные от сотовых операторов ПАО «МТС» и ООО «Т2 Мобайл» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сухиничского районного суда

Калужской области А.И. Винюкова