Приговор № 1-322/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-322/2018

Санкт-Петербург 25 июня 2018 года

Дело № 1-322\18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Трегуловой Т. В.

с участием государственного обвинителя Димитриева Э. В.

адвоката Даниловой Л. Г., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО10

при секретаре Семеновой А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, <данные изъяты>, ранее судимого:

15.03.2016 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО10 в том, что он совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО10, с целью извлечения дохода от незаконного оборота наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах, из неустановленного источника, в целях дальнейшего сбыта, умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), после чего около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Макдональдс», расположенного в д.195 А по Московскому пр. в Санкт-Петербурге, имея умысел на совершение преступления - незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыл за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей, участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО11 наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 2,49 грамм, включенное в список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (в действующей редакции на момент совершения преступления), является значительным размером для данного вида наркотического средства, совершив тем самым незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. Указанное наркотическое средство ФИО1 добровольно выдал сотруднику полиции в ходе проведения личного досмотра, произведенного в период ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета №4 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> и оно было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО10 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Вина подсудимого ФИО10 в совершении вышеуказанного преступления установлена показаниями самого подсудимого, показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными по ч.1 ст.228 УК РФ показаниями свидетелей ФИО1,, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, данными ими в ходе предварительного следствия, материалами дела.

Подсудимый ФИО10 полностью подтвердил фактические обстоятельства, изложенные выше и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своего знакомого ФИО1, находясь у кафе «Макдональдс», расположенного на Московском пр. у д.195 А продал 2.5 грамма гашиша за 2000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции и доставлен в 33 отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него были обнаружены денежные средства которые он получил от ФИО1 за продажу наркотического средства.

Из оглашенных по ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в 33 отдел полиции, где добровольно изъявил желание изобличить своего знакомого ФИО10 в незаконном сбыте наркотического средства – гашиш. Сотрудники полиции предложили ему принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика. Он написал заявление о том, что желает добровольно принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В присутствии понятых были проведены все необходимые процессуальные действия, а именно его досмотр, передача денежных средств в сумме 2000 рублей, осмотр автомобилей. Он по мобильному телефону созвонился с ФИО10 и договорился о приобретении 2,5 грамм гашиша и о встрече возле кафе «Макдональдс», у д.195 А по Московскому пр. в Санкт-Петербурге. Совместно с оперативной группой и понятыми они выехали на место встречи, подъехали к вышеуказанному дому. Понятые и сотрудники полиции находились в непосредственной близости от кафе и наблюдали за окружающей обстановкой. Около ДД.ММ.ГГГГ к кафе подъехал ФИО10, он передал ФИО10 2000 рублей, взамен получил камнеобразное вещество, после чего подал условный сигнал сотрудникам полиции и пошел в сторону, где находились понятые и показал им камнеобразное вещество. Он обратил внимание, что ФИО10 остановили и затем задержали сотрудники полиции. Далее все участники оперативного мероприятия вернулись в отдел полиции. Приобретенное у ФИО10 камнеобразное вещество он добровольно выдал в ходе личного досмотра в помещении 33 отдела полиции УМВД РФ по Московскому району. По результатам досмотра был составлен протокол.(л.д.58-63).

Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим супругом ФИО10 поехали в цент города, где ФИО10 должен был встретиться со своим знакомым ФИО1. О цели встречи ей было ничего не известно. Около ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к кафе «Макдональдс», расположенному на Московском пр. у д.195 А, где она увидела ожидающего ФИО1 ФИО10 подошел к ФИО1, они между собой чем-то обменялись, ФИО1 отошел в сторону, а к ФИО10 подошли сотрудники полиции и задержали его. Впоследствии они все вместе проследовали в 33 отдел полиции, где она узнала, что ФИО10 продал ФИО1 наркотическое средство.

Из оглашенных по ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 33 отдел полиции обратился ФИО1, который сообщил, что желает изобличить знакомого по имени ФИО8, как установлено впоследствии ФИО10 в распространении наркотического средства гашиша. ФИО1 добровольно согласился принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя, о чем написал заявление. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», после чего составлены соответствующие документы для проведения ОРМ. ФИО1 по мобильному телефону позвонил ФИО10 и договорился с ним о приобретении около 2,5 грамм гашиша за 2000 рублей и о месте встречи, у д.195 А по Московскому пр. в Санкт-Петербурге у кафе «Макдональдс». Далее ФИО1 в присутствии понятых были выданы денежные средства в размере 2000 рублей, осмотрены автомобили. На двух автомобилях, совместно с ФИО1, понятыми и оперативной группой, выехали к месту встречи. ФИО1 подошел к кафе и стал ждать ФИО10, понятые и оперативная группа находились в стороне и наблюдали за окружающей обстановкой. Около ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 подошел ФИО10, они между собой чем-то обменялись, после чего ФИО1 одел на голову капюшон, это означало, что сбыт состоялся. Далее ФИО10 был задержан и доставлен в 33 отдел полиции. В отделе полиции оперуполномоченный ФИО2 провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого последний добровольно выдал камнеобразное вещество, приобретенное у ФИО10 Далее ФИО2 провел личный досмотр ФИО10, в ходе которого у него были изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, которые выдавались ФИО1 для использования в ОРМ «Проверочная закупка». Все изложенные процессуальные мероприятия фиксировались в протоколах, которые подписывали все участники, при этом замечаний ни от кого не поступало (л. д. 106-109).

Из оглашенных по ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 33 отделе полиции в его присутствии проводились оперативные мероприятия, направленные на подготовку к проведению «Проверочной закупки». ФИО1 написал заявление о том, что желает изобличить ФИО10 в незаконном сбыте наркотических средств. Оперуполномоченный ФИО4 провел личный досмотр ФИО1 перед проведением ОРМ, предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. ФИО1 в присутствии понятых были выданы денежные средства в размере 2000 рублей, осмотрены автомобили. ФИО1 предварительно созвонился с ФИО10 по телефону и договорился о встрече. Встреча ФИО1 и ФИО10 состоялась у кафе «Макдональдс», расположенного у д.195 А по Московскому пр. в Санкт-Петербурге, при встрече они между собой чем-то обменялись, ФИО1 подал условный сигнал и пошел в сторону понятых, которые находились в непосредственной близости и наблюдали за происходящим. После того как сбыт состоялся ФИО12 был задержан. Все участники оперативного мероприятия были доставлены в 33 отдел полиции УМВД России по Московскому району. ФИО2 провел личный досмотр ФИО1, который добровольно выдал приобретенное у ФИО10 камнеобразное вещество, а у ФИО10 в ходе личного досмотра были изъяты денежные средства в размере 2000 рублей. Он опросил ФИО10, который полностью признал свою вину, высказал желание оказать содействие органам полиции в изобличении лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств. (л.д.94-96).

Из оглашенных по ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия следует, что он аналогичным образом изложил обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с участием ФИО1 в качестве закупщика ДД.ММ.ГГГГ, который предварительно написал заявление о том, что желает изобличить ФИО10 в незаконном сбыте наркотического средства – гашиш. Были составлены соответствующие документы для проведения ОРМ «Проверочная закупка», ФИО1 позвонил ФИО10 и договорился о приобретении наркотического средства и встрече, далее были досмотрены автомобили, досмотрен сам закупщик ФИО1, которому были выданы денежные средства в размере 2000 рублей. По результатам оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у кафе «Макдональдс», расположенного у д. 195 А по Московскому пр. в Санкт-Петербурге был задержан ФИО10, который незаконно сбыл за 2000 рублей ФИО1 наркотическое средство – гашиш. В 33 отделе полиции ФИО2 проводил личный досмотр ФИО1 после проведения ОРМ «Проверочная закупка», а также досмотр ФИО12 В ходе личного досмотра ФИО1 добровольно выдал камнеобразное вещество и пояснил, что приобрел его у ФИО10 за 2000 рублей. В ходе личного досмотра у ФИО10 были изъяты денежные средства в размере 2000 рублей, которые ранее были выданы ФИО1 для проведения ОРМ «Проверочная закупка». ФИО10 признал факт сбыта. По результатам личных досмотров были составлены протоколы (л.д.110-112).

Из оглашенных по ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии проводилось оперативное мероприятие, направленное на подготовку к проведению «Проверочной закупки». ФИО1 написал заявление о том, что желает изобличить ФИО10 в незаконном сбыте наркотических средств. ФИО4 провел личный досмотр ФИО1 перед проведением ОРМ, предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. ФИО1 в присутствии понятых были выданы денежные средства в размере 2000 рублей, осмотрены автомобили. ФИО1 совместно с понятыми и сотрудниками полиции поехали на встречу с ФИО10. Около ДД.ММ.ГГГГ указанные лица вернулись в отдел полиции, вместе с ними были доставлены задержанный в ходе ОРМ ФИО10, а также находившаяся с ним деваушка ФИО9 Он провел личный досмотр ФИО1, и задержанного ФИО10 ФИО1 в ходе личного досмотра добровольно выдал приобретенное у ФИО10 камнеобразное вещество, а у ФИО10 в ходе личного досмотра были изъяты денежные средства в размере 2000 рублей, а также мобильный телефон «Нокиа». Данные действия были занесены в протокол личного досмотра задержанного в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д.110-112).

Из оглашенных по ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В 33 отделе полиции УМВД России по Московскому району в его присутствии и в присутствии второго понятого были проведены процессуальные мероприятия, а именно ФИО1 добровольно написал заявление, в котором он изъявил желание изобличить лицо причастное к незаконному обороту наркотических средств ФИО10, созвонился с ФИО10 и договорился о встрече. Далее были осмотрены два автомобиля, а также сам закупщик на предмет наличия запрещенных веществ. ФИО1 были выданы заранее осмотренные и отксерокопированные денежные средства в размере 2000 рублей. Все участники данного мероприятия прибыли на двух автомобилях к кафе «Макдональдс», расположенного у д.195 А по Московскому пр.. ФИО1 у кафе встретился с ФИО10, они между собой чем-то обменялись,. ФИО1 надел на голову капюшон, это означало, что сбыт состоялся, после чего направился в сторону сотрудников полиции и понятых и предъявил кусок камнеобразного вещества. Сотрудники полиции задержали ФИО10 Далее все участники данного мероприятия проследовали на автомобилях в 33 отдел полиции. В помещении 33 отдела полиции ФИО1 добровольно выдал камнеобразное вещество, которое было упаковано и опечатано. Далее был произведен личный досмотр ФИО10, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2000 рублей и мобильный телефон. ФИО10 пояснил, что указанные денежные средства он получил от ФИО1 за продажу наркотического средства. Все изложенные мероприятия фиксировались в протоколах, которые подписывали участники, при этом замечаний ни от кого не поступало (л.д.86-89).

Из оглашенных по ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия следует, что он аналогичным образом и подробно изложил обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в которой он участвовал в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве покупателя закупщика выступал ФИО1, по результатам которой был задержан ФИО10 и доставлен в 33 отдел полиции. В ходе личного досмотра у ФИО10 были изъяты денежные средства в размере 2000 рублей, которые ранее были выданы ФИО1 для проведения ОРМ, а ФИО1 в ходе личного досмотра добровольно выдал приобретенное у ФИО10 камнеобразное вещество (л. д. 78-81).

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что оперативной группой 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в ДД.ММ.ГГГГ у кафе «Макдональдс», расположенного в д.195 А по Московскому пр. в Санкт-Петербурге был задержан ФИО10, который незаконно сбыл ФИО1, участвующему при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) за 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета №4 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО1 добровольно выдал наркотическое средство приобретенное у ФИО10 (л.д.9);

- заявлением ФИО1, в котором он добровольно желает оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении сбытчика наркотического средства гашиш по имени ФИО8, как впоследствии было установлено ФИО10 (л.д.10);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем начальника полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга (л.д.12);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в ходе которого ФИО10 продал ФИО1, участвующему в ОРМ в качестве покупателя, наркотическое средство – гашиш за 2000 рублей (л.д.6-8);

- протоколом личного досмотра ФИО1 перед проведением ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ, запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также собственных денежных средств, не обнаружено (л.д.13-14);

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 переданы денежные средства в сумме 2000 рублей: 2 билета банка России номиналом по 1000 рублей каждые: №, для использования в ходе «проверочной закупки» (л.д. 15-18);

- протоколами осмотров двух автомобилей перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были проведены осмотры автомобилей «УАЗ Патриот», г.н.з. №, «Мазда» г.н.з. №, в ходе которых в автомобилях, запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, денежных средств, обнаружено не было (л.д. 19-20);

- протоколами осмотров двух автомобилей после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были проведены осмотры автомобилей «УАЗ Патриот», г.н.з. №, «Мазда» г.н.з. №, в ходе которых в автомобилях, запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, денежных средств, обнаружено не было (л.д.21-22);

- протоколом личного досмотра ФИО1 после проведения ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно выдала камнеобразное вещество растительного происхождения, при этом пояснил, что указанное вещество он приобрел у ФИО13 возле кафе «Макдональдс», расположенного у д.195 А по Московскому пр. в г. Санкт-Петербурге за 2000 рублей (т.1, л.д.23-24);

- рапортом о задержании ДД.ММ.ГГГГ у д.195 А по Московскому пр. в Санкт-Петербурге по подозрению в совершении преступления ФИО10 (л.дд.113);

- протоколом личного досмотра ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО10 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2000 рублей, которые ранее были выданы ФИО1 для проведения ОРМ, а также мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой «Билайн» (л.д.42-44);

- справкой о результатах оперативного исследования, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 2,49 грамм, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). На исследование израсходовано 0,02 грамм вещества (т.1, л.д.26);

- заключением химической экспертизы, из выводов которой следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 2,47 грамм, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). На исследование израсходовано 0,03 грамм вещества (л.д.31-32);

- протоколом осмотра предметов – наркотического средства – гашиш и приобщением его к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.34-38);

- протоколом осмотра предметов - мобильного телефона, денежных средств в сумме 2000 рублей, серия и номера которых совпадают с денежными средствами, выданными ФИО1 перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» и приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.45-50).

Оценивая в совокупности все собранные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а вину подсудимого ФИО10 установленной и доказанной.

Оценивая показания свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО5 ФИО9, другие доказательства по делу, суд считает их последовательными, непротиворечивыми и взаимно дополняющими друг друга. Все они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий. Свидетели ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО5 ранее не были знакомы с подсудимым, ни в каких отношениях с ним не состояли, свидетели ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО7 находились при исполнении своих служебных обязанностей и действовали в пределах своих полномочий, в исходе дела не заинтересованы, поэтому суд считает, что у них не было оснований оговаривать подсудимого. Свидетель ФИО1 ранее знаком с подсудимым, однако судом также не установлено оснований для оговора подсудимого. Вышеуказанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, не оспариваются подсудимым и свидетельствуют о совершении ФИО10 данного преступления. При этом судом не установлены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона при их получении.

Согласно материалам дела, проверочная закупка проведена при наличии оснований, предусмотренных ФЗ от 12.08.1995 г. № 144 "Об оперативно-розыскной деятельности", и с соблюдением его положений.

Более того, суд учитывает, что основанием к проведению в отношении ФИО10 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» послужило обращение ФИО1 в 33 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга с заявлением о том, что он готов оказать содействие в изобличении лица занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем, возникла необходимость в проведении проверочной закупки наркотических средств. Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» было проведено в соответствии с требованиями ст.7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и ч.7 ст.8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми, проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В материалах дела имеется утвержденное руководителем оперативно-розыскного органа постановление о проведении проверочной закупки наркотического средства у ФИО10 Данное обстоятельство свидетельствует о том, что сотрудникам полиции было известно о том, что подсудимый причастен к незаконному сбыту наркотических средств, указан источник информации.

В ходе предварительного следствия были выполнены все необходимые процессуальные процедуры, способствующие проведению ОРМ «Проверочная закупка», по результатам которой впоследствии и был задержан ФИО10

Таким образом, все условия необходимые для установления факта незаконного сбыта ФИО10 ФИО1 наркотического средства соблюдены и выполнены. Никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый не причастен к совершению незаконного сбыта наркотических средств, при исследовании всех имеющихся доказательств, судом не установлено.

Из показаний очевидцев сделки купли - продажи следует, что ФИО10 и ФИО1, при встрече чем-то обменялись, после чего ФИО1 вернулся к сотрудникам полиции и предъявил приобретенное наркотическое средство, это означало, что сбыт состоялся.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО5, показаниями подсудимого ФИО10

Как усматривается из материалов дела действия, связанные с незаконным оборотом запрещенных средств, ФИО10 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Его умысел на сбыт наркотического средства сформировался до его задержания.

Помимо показаний свидетеля ФИО1, пояснившего об обстоятельствах приобретения у ФИО10 наркотического средства в ходе проверочной закупки, факт сбыта подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий, полученными в ходе проверочной закупки и предоставленными органами предварительного следствия, в том числе изъятием наркотического средства из незаконного оборота, протоколом личного досмотра подсудимого и изъятия меченных денежных средств в размере 2000 рублей, показаниями ряда свидетелей, заключением экспертизы о количестве и виде наркотического средства.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия в соответствии со ст.5 Федерального закона от 12.08.1995 года было обеспечено соблюдение прав и свобод подсудимого.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел подсудимого на совершение преступление формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных действий.

С начала проведения оперативно-розыскного мероприятия подсудимый имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера. Предложение о сбыте наркотического средства не ставили подсудимого в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.

Каких-либо заслуживающих доверия данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств и применения сотрудниками полиции незаконных методов ведения предварительного следствия, материалы уголовного дела не содержат.

Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» соответствует требованиям Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Из материалов дела усматривается, что сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках закона, объем и характер их действий, определялись задачами, которые сформулированы в постановлении о проведении ОРМ, их действия были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств.

В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» был установлен факт сбыта ФИО10 наркотического средства ФИО1

Таким образом, оперативно-розыскное мероприятие было проведено в соответствии с требованиями ФЗ от 12.08.1995 года №144 «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами которой являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Обстоятельств указывающих на провокацию совершения преступления, создание условий для преступной деятельности ФИО10 в действиях сотрудников полиции судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО10 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение данного преступления, о чем свидетельствует характер его действий:

ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - гашишапсихотропного веществай Петербург, Пулковское шоссе д.33№30 УМВД Россииого его задержания со, находясь у д.195 А по Московскому пр. в Санкт-Петербурге, незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство -гашиш, массой не менее 2,49 грамм, получил от ФИО1 денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», тем самым совершил незаконный сбыт. Поскольку под незаконным сбытом наркотических средств или психотропных веществ подразумеваются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам без законных на то оснований.

О значительном размере наркотического средства свидетельствует количество изъятого вещества, гашиш, массой не менее 2,49 грамм, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 отнесено к значительному размеру.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО10 совершил умышленное особо тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств. Указанное преступление представляет собой повышенную общественную опасность, поскольку направлено против здоровья населения, ранее судим за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд также учитывает, что ФИО10 по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, оказал содействие правоохранительным органом в изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, жена находится в состоянии беременности на длительном сроке, чистосердечно признался в содеянном, тем самым активно способствовал расследованию преступления, вину признал полностью и в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, содействие правоохранительным органом в изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, беременность жены.

Учитывая, что ранее к подсудимому уже применялись меры уголовного воздействия, и он, находясь на свободе, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период условного осуждения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд также считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО10 не на максимальный срок лишения свободы, а также без штрафа и без ограничения свободы.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств, а именно раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, содействие правоохранительным органом в изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, беременность жены, расценивает данные обстоятельства как исключительные, поэтому считает возможным назначить наказание ФИО10 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, применив правила ст.64 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд также считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО10 условное осуждение, назначенное по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2016 года и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, свидетельствующего о применении ст.73 УК РФ, не усматривается, поскольку в соответствии с п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – подлежат разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО10 условное осуждение, назначенное по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2016 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2016 года в виде 2 (ДВУХ) месяцев и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (ПЯТЬ) лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить за заключение под стражу и взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – денежные средства в размере 2000 рублей – оставить по принадлежности у законного владельца, мобильный телефон – оставить по принадлежности у ФИО10, наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга - хранить до вступления приговора по выделенному уголовному делу в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: