Постановление № 1-322/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-322/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург

Дело № 1-322/2018 06 ноября 2018 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Бушковского К.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абакумовой Т.И.,

при секретаре Каргапольцевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, <...>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка – дочь, 00.00.0000 года рождения, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого предварительным следствием избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 около 11 часов 00 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «.», государственный регистрационный номер № 0, принадлежащим П1, следовал по проезжей части ... в направлении от Ленсоветовской ... в сторону ... в ... в ... Санкт-Петербурга, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, сухого асфальтового покрытия.

Являясь лицом, управляющим транспортным средством, и будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к путепроводу, расположенному над проезжей частью ..., избрал скорость порядка 40-50 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и выполнения требований Правил дорожного движения РФ, при наличии дорожных знаков 3.4 - «Движение грузовых автомобилей запрещено», 3.13 - «Ограничение высоты» (2,7 м) с табличкой 8.1.1 «Расстояние до объекта» (50м) Приложения 1 к ПДД РФ, не учел габаритную высоту транспортного средства, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял, продолжил движение прямо и расстоянии 4.4 м от начала путепровода и в 2,8 м от правого края проезжей части ... в ... в ... кабиной автомобиля совершил наезд на нижний край путепровода.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру- потерпевшему П1, 00.00.0000 года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 0 от 00.00.0000 были причинены: закрытая тупая травма позвоночника с оскольчатым переломом остистого отростка 6-го шейного позвонка со смещением отломков, переломом левой ножки дуги 7-го шейного позвонка с распространением линии перелома на верхний суставной отросток без выраженного смещения, компрессионными переломами тел 2-го, 3-го, 4-го, 5- го грудных позвонков; ссадины лобно-теменной области и области левой кисти. Указанный комплекс повреждений, с наличием компрессионных переломов тел двух и более смежных позвонков грудного отдела позвоночника (2-го, 3-го, 4-го и 5-го грудных позвонков), по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.11.10. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 3.4 - «Движение грузовых автомобилей запрещено», 3.13 - «Ограничение высоты» (2,7 м) и 8.1.1 - «Расстояние до объекта» (50 м) Приложения 1 к ПДД РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков...».

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

При возникновении опасности для движения, которую водитель в -состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», -дорожные знаки: 3.4 - «Движение грузовых автомобилей запрещено» Запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин); 3.13 - «Ограничение высоты» - (Запрещается движение транспортных средств, габаритная высота которых (с грузом или без груза) больше указанной на знаке); 8.1.1 - «Расстояние до объекта» - (Указывает расстояние от знака до начала опасного участка, места введения соответствующего ограничения или определенного объекта (места), находящегося впереди по ходу движения) Приложения 1 к ПДД РФ.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего П1 поступило письменное ходатайство с просьбой о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый загладил вред, причиненный преступлением, принес ему свои извинения, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство и заявил, что свою вину в совершенном преступлении признает полностью, пояснил, что он принес свои извинения потерпевшему, загладил моральный вред, основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен.

Защитник Абакумова Т.И. поддержала указанное ходатайство потерпевшего П1

Государственный обвинитель Бушковский К.Э. не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

В силу требований ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что обвиняемый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести, и потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, вину признал, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию. Потерпевший П1 претензий к подсудимому не имеет. Препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников адвоката Гуцу Г.М. на предварительном следствии в размере 550 рублей и адвоката Абакумовой Т.И. в судебном заседании в размере 550 рублей, а всего в размере 1100 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 ч. 3, 256, 271 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании и в соответствии со ст. ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий