Решение № 2-2133/2018 2-2133/2018~М-1751/2018 М-1751/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2133/2018

К О П И Я

Дело № 2-2133/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Чапайкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от «18» марта 2013 г. по состоянию на «24» мая 2018 г. (включительно) составляет 1 859 585,48 рублей, из которых: 1 746 859,24 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 99 290,82 руб. - задолженность по плановым процентам; 7 380,37 руб. - задолженность по пени; 6 055,05 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 2 024 000,00 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от «18» марта 2013 г., заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 497,936 рублей.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями Кредитного договора от «18» марта 2013 г. № (далее «Кредитный договор») ФИО1 (далее «Ответчик »/«Заемщик») Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее «Истец»/«Банк») предоставил кредит в размере 2 290 000,00 рублей (далее «Кредит») на срок 146 календарных месяца под 12% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <...> (далее «Квартира»). Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В силу п. 4.3.8.1. Кредитного договора. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 30 077,30 рублей. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: Залог (ипотека в силу закона) квартиры, расположенной по адресу: <...>. Начиная с декабря 2017 г. Ответчик нарушает условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, а именно несвоевременно вносит платежи, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 24.05.2018 г. На основании ст. 330 ГК РФ. в соответствии с п.п. 6.2., 6.3. Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты начисленных по Кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности Заемщик уплачивают Кредитору неустойку (пеня) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за календарный день просрочки. В связи с неисполнением Заемщиком и обязательств по возврату Кредита и процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком в соответствии с условиями Кредитного договора, предъявлено требование о полном обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 28.12.2017. Заемщик был извещен о намерении Истца расторгнуть Кредитный договор с 29.12- (Требования о досрочном истребовании задолженности приложены к иску). Однако требование Заемщиком выполнено не было. Задолженность Ответчика по состоянию на «24» мая 2018 г. (включительно) составляет 1 859 585,48 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо у его начальную продажную цену в размере 80%, исходя из стоимости, указанной в оценке недвижимости независимого оценщика ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от 25.05.2018 г. № В-105/2018, то есть в размере 2 024 000,00 учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке недвижимости». 01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Начиная с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

17.09.2018г. поступило уточненное исковое заявление, в котором Банк ВТБ (ПАО), просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 29497,93 руб. (л.д.117), поскольку не поддерживает исковые требования ввиду добровольного исполнения ответчиком требований банка после обращения в суд.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Положения пункта 1 ст. 334 ГК РФ предоставляют сторонам кредитного договора обеспечить исполнение обязательств должника по нему залогом, по смыслу которого кредитор (залогодержатель) обладает преимущественным правом на удовлетворение своих требований к должнику из стоимости предмета залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства.

Залог недвижимого имущества (ипотека) осуществляется с учетом требований Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также общих правил обеспечения исполнения обязательству, установленных Гражданским кодексом РФ.

Как предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения из договоров займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено специальными правилами и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, в силу совокупного толкования указанных положений закона, в случае неисполнения заемщиком условий о возврате суммы кредита, обеспеченного залогом, кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору за счет реализации предмета залога.

Судом установлено, что 18.03.2013 года между Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику Кредит в размере 2290000 рублей. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность <адрес> (строительный) с отметкой на плане 2Б, в осях 7с-9с, Ас-Ес согласно проекта на 12 этаже, в 17-тиэтажном, 3-х секционном, панельном, жилом <адрес> с помещениями общественного назначения, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, имеющей общую площадь 59,35 кв.м., жилую площадь 32,65 кв.м., кадастровый номер земельного участка 54:35:041060:18 (л.д.22-29).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением №837526 от 26.03.2013г.

На момент обращения в суд с настоящим иском законным владельцем Закладной является – Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (л.д.39-44).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По состоянию на 24 мая 2018 года сумма задолженности по Кредитному договору составила 1859585,48 рублей, из которых: 1746859,24 – остаток ссудной задолженности по Кредиту, 99290,82 рублей – задолженность по плановым процентам, 7380,37 рублей – задолженность по пени, 6055,05 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.13-21).

При этом, после предъявления иска, ответчиком была погашена задолженность перед Истцом в полном объеме.

Данный факт представителем истца не оспаривается.

Таким образом, по состоянию на 25.07.2018г. задолженность по Кредитному договору № от 18.03.2013г. отсутствует (л.д.117).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что нарушение прав истца устранено, просроченная задолженность погашена.

В соответствии с п. 5.4.3. правил предоставления и погашения кредита (л.д.27 оборот), Кредитор имеет право, в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления Кредитором, обратить взыскание на Предмет ипотеки, находящийся в залоге у Кредитора, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом согласно пункту 2 указанной статьи, а также ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент вынесения решения одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, поскольку на момент вынесения решения отсутствует задолженность по кредитному договору, то, в силу вышеназванной нормы закона обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

В силу ч.1 ст.101ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 29497,93 руб. (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу ВТБ (ПАО) с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 29497,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2018г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2133/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Чапайкина Т.А.