Определение № 2-4877/2017 2-4877/2017~М-3101/2017 М-3101/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-4877/2017копия Дело № 2-4877/2017 10 мая 2017 года город Набережные Челны Республика Татарстан Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И., при секретаре Калимуллиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. При этом в обоснование исковых требований указано, что 23 января 2017 года истец передал по договору займа, ответчику денежные средства в размере 2 700 000 рублей, с условием возврата суммы займа до 10 марта 2017 года и уплатой процентов за пользование займом в размере 3% в месяц. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор залога на имущество от 23 января 2017 года, по условиям которого ответчик передал истцу гараж, назначение нежилое, общая площадь - 21,4 кв.м., этаж 1, кадастровый номер ..., находящееся по адресу: ... и транспортное средство «Hyundai Equus», государственный регистрационный знак .... В установленный в договоре займа срок ответчик денежные средства не вернул, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплатил. В результате чего образовалась задолженность, которая на момент подачи искового заявления в суд составляет 2 894 400 рублей, из которых: сумма долга – 2 700 000 рублей, проценты за пользование займом – 194 400 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 950 рублей, а также просит обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество. В судебном заседании стороны заявили ходатайство о заключении мирового соглашения. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и в письменном виде приобщены к материалам дела, подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения в виде прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям, предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает, что оно подлежит утверждению. Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, по условиям которого: Истец и ответчик подтверждают, что на момент заключения настоящего мирового соглашения у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 2 984 842 рубля 27 копеек, из которых сумма основного долга составляет 2 700 000 рублей, проценты 284 942 рубля 47 копеек. Ответчик признает обоснованность и размер указанной задолженности. Обе стороны договорились, что указанная задолженность будет погашена следующим образом: Ответчик в счет частичного погашения долга в размере 2 100 000 рублей передает в собственность истца следующее имущество: 1) гараж площадью - ..., расположенный по адресу: .... Цена передаваемого гаража составляет 250 000 рублей. 2) транспортное средство: «Hyundai Equus», государственный регистрационный знак .... Цена передаваемого транспортного средства составляет 1 850 000 рублей. Оставшуюся часть суммы долга в размере 884 942 рубля 47 копеек ответчик погашает в следующем порядке: сумму основного долга в размере 884 942 рубля 47 копеек ответчик обязуется перед истцом до 01 августа 2017 года, а также оплатить 15 (пятнадцать) % годовых за пользование основной суммы указанный, а настоящем пункте, при этом оплата процентов осуществляется 01 августа 2017 года. Ответчик вправе погасить оставшуюся часть долга в размере 884 942 рубля 47 копеек досрочно. При соблюдении условий мирного соглашения истец и ответчик не будут иметь друг к другу материальных претензий. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты вступления в законную силу определения Наережночелнинского городского суда Республики Татарстан, которым оно будет утверждено. Производство по данному делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Набережночелнинский городской суд. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья ________ Гарипов М.И, Секретарь ____ Калимуллина А.Н. «___»______________20 ___ г. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Гарипов М.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |