Решение № 12-550/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 12-550/2025

К делу №12-550/2025


РЕШЕНИЕ

10 сентября 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего – судья Суров А.А.

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя адвоката ФИО4, представившего служебное удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что инспектором не в полном объеме установлены обстоятельства дтп, не назначена экспертиза в рамках административного расследования.

Просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1, его представитель доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судебной повесткой.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен судебной повесткой.

Исследовав представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом; иди законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При вынесении постановления должностным лицом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. в <адрес>, на перекрестке улиц Суворова – Гоголя произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси гос.номер №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Тойота гос.номер №, под управлением водителя ФИО1

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обвиняется в нарушении п.п. 13.4 ПДД РФ, а именно при повороте налево или развороте по зеленному сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся со встречного направления прями или направо, то есть в совершении административного правонарушения в соответствии с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Судом с участием сторон исследована видеозапись ДТП, представленная заявителем, которая подтверждает обстоятельства ДТП, установленные инспектором ФИО5 в отношении водителя ФИО2

Инспектор ДПС пришел к выводу, что имеются обстоятельства, которые в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключают производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Заявителем ФИО1 не представлено суду доказательств того, что им при проведении административного расследования заявлялось ходатайство о проведении экспертизы, одно не было рассмотрено должностным лицом, либо в его удовлетворении было отказано.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушении, в отношении которых установлена их вина. Иных доказательств по делу, водителями предоставлено было.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО2 заявитель ФИО1 потерпевшим по делу не признавался.

Таким образом, ФИО1 не относится к категории лица, наделенных в силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правом обжалования указанного определения.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости инспектора, равно как о его заинтересованности в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, нарушены не были.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, суд считает, что жалоба ФИО1 не основана на законе и по указанным выше основаниям удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены либо изменения постановления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: