Решение № 2А-3023/2025 2А-3023/2025~М-1949/2025 М-1949/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2А-3023/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2025 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3023/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административное исковое заявление к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным уведомления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании администрации м.р.Ставропольский повторно рассмотреть заявление истца, указав при этом следующее.

Административный истец ФИО3 владеет земельным участком на праве собственности. Земельный участок имеет вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 500 кв.м, с местоположением: <адрес>

С целью реализации своего права, предусмотренного главой 4 Земельного Кодекса РФ на заключение соглашение о перераспределении земельного участка, административный истец обратился в администрацию м.р.Ставропольский Самарской области, с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уведомлением об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, на основании предусмотренном пп.11 п.9 ст.39.29 Земельного Кодекса РФ, ввиду несоблюдения положений п.2 ст.23 ФЗ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Административный истец считает отказ неправомерным, а свои права нарушенными ввиду отсутствия доказательств, препятствующих перераспределению земельного участка.

Образуемый в результате перераспределения земельный участок не нарушает требования к образуемым земельным участкам, поскольку раздел земельного участка, предоставленного СНТ «Маяк» не заявляется. Требование о подготовке проекта межевания территории при перераспределении земель в силу положений п.2 ст.23 ФЗ РФ от 29.07.2017 №217-ФЗ, а также положений главы V.4 ЗК РФ не содержат. Администрация м.р. Ставропольский Самарской области при проверке схемы наличие пересечений с красными линиями образуемого земельного участка с землями общего пользования не выявлено. Специальной нормой предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным уведомление главы администрации м.р.Ставропольский Самарской области по имуществу, строительству и архитектуре № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать администрацию м.р.Ставропольский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО3 об осуществлении перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, имеющего кадастровый №.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ТСН «МАЯК-2».

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация с.<адрес>

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил. При этом воспользовался своим правом, предусмотренным ст.54 КАС РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме. В порядке ст.45 КАС РФ предоставил письменные пояснения.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании диплома о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме. В порядке ст.45 КАС РФ предоставила письменные возражения на административные исковые требования (<данные изъяты>).

Представитель заинтересованного лица администрации с.п.Хрящевка м.р.Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

Представитель заинтересованного лица ТСН «МАЯК-2» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия. Согласно представленного отзыва, просил заявленные требования административного истца удовлетворить в полном объеме, поскольку расположение в испрашиваемых границах земельного участка административного истца не нарушает фактических границ и соответствует схеме, являющейся неотъемлемой частью проекта организации и застройки ТСН «МАЯК-2» 2012 года (л.д.76).

Представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела согласно части 7 статьи 96 КАС РФ размещена на сайте Ставропольского районного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, показала, что работает главным специалистом МКУ «КУМИ». При рассмотрении заявления ФИО3 отсутствовал проект межевания ТСН «Маяк-2». Осмотр земельного участка не проводился, поскольку это территория ТСН «Маяк-2», и нужен проект межевания территории. Проект организации и застройки СНТ «Маяк-2», который имеется в администрации м.р. Ставропольский Самарской области, не утвержден. Полагала, что схему земельного участка невозможно согласовать без утверждения ТСН «Маяк 2» проекта межевания территории.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании, показала, что она работает в должности главного специалиста управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области. Проект организации и застройки СНТ «МАЯК-2» в администрации муниципального района Ставропольский Самарской области отсутствует. Проект межевания ТСН «Маяк 2» должен быть разработан по заказу членов ТСН «Маяк 2». Ширина проездов в СНТ должна составлять не менее 4,5 м. Исходя из графических материалов несогласованного проекта организации и застройки СНТ «Маяк 2» восточная часть территории земельного участка административного истца является огороженной.

Выслушав пояснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, показания свидетелей, иных лиц, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

(Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд).

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

(Обязанность доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Указанный срок административными истцами не пропущен, поскольку обжалуемое уведомление вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), а административный истец обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц органа местного самоуправления, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в МБУ муниципального района Ставропольский «МФЦ» с заявлением об осуществлении перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности с приложением схемы расположения земельного участка (л.д.39).

Рассмотрев заявление ФИО3 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности с кадастровым номером №, администрация м.р.Ставропольский Самарской области уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №№ отказала в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Основанием для отказа является пп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ: уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в случае если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ.

Исходя из положений пп.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9, п.3 ст.11.3 ЗК РФ, п.2 ст.23 ФЗ РФ от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области принято решение об отказе в согласовании схемы в связи с отсутствием проекта межевания территории ТСН «МАЯК-2», утвержденного в установленном законом порядке, в администрации муниципального района Ставропольский (л.д.37-38).

В соответствии с частью 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В соответствии с частью 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Таким образом, Земельный кодекс РФ дает право, с соблюдением нормативных правовых норм, заключать соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Из системного анализа пунктов 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие основания для отказа в заключение соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Исходя из положений п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

На основании пункта 3 данной статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственности власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Под муниципальной услугой понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа.

ФИО3 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Административный истец предоставил на согласование в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области схему присоединяемого земельного участка, расположенного в непосредственной близости к земельному участку административного истца (л.д.39, 14).

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе утверждены Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 19 апреля 2022 г. N П/0148.

Данные Требования устанавливают правила оформления схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (п. 1).

На основании указанных положениях схема расположения земельного участка является документом, необходимым для образования земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 1963-О).

При этом, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 N 32-КГ18-8, нормами градостроительного, земельного и гражданского законодательства предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель (территорий) общего пользования. Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством. При доказанности обстоятельств отнесения спорных земель к территориям общего пользования, формальное указание на то, что такой участок не расположен в границах красных линий и не входит в состав территорий общего пользования, недопустимо.

Существующие границы территории общего пользования не всегда обозначаются в документах градостроительного планирования в качестве красных линий, что не свидетельствует об отсутствии у них статуса территории общего пользования. В силу статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации в границах территорий общего пользования действие градостроительного регламента на земельные участки не распространяется. Территории общего пользования, предназначенные для удовлетворения общественных интересов и пользования неограниченного круга лиц, не могут быть предоставлены в пользование физических или юридических лиц для целей, не соответствующих пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования.

Соответственно, красные линии - это элементы планировочной структуры муниципального образования, отграничивающие территории общего пользования от территорий необщего пользования.

Основанием для установления красных линий в силу статей 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.

По смыслу приведенных правовых норм, следует, что территории общего пользования являются самостоятельными элементами планировочной структуры, объективно существующие независимо от установления красных линий, и правовой режим которых как объектов, не подлежащих приватизации, определяется исключительно в силу факта их объективного существования.

Одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования.

Исходя из топографической съемки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Зем.Стандарт», следует, что ширина проезда от земельного участка, испрашиваемого административным истцом, до соседнего участка составляет 6,32 м. Земельный участок полностью расположен в зонах с особыми условиями использования территории, зонах охраны природных объектов<адрес> – часть прибрежной защитной полосы Куйбышевского водохранилища и <адрес> часть водоохранной зоны Куйбышевского водохранилища. Аналогичные сведения о расположении земельного участка с кадастровым номером № в зоне сельскохозяйственного использования, в зонах с особыми условиями использования территории (<данные изъяты>).

Как следует из письменной консультации кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> нахождение земельного участка в зонах с особыми условиями использования территории не препятствует заключению с администрацией м.р. Ставропольский Самарской области соглашения о перераспределения (л<данные изъяты>).

Согласно ответу отдела водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжское БВУ испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», находится в водоохранной зоне, вне береговой полосы Куйбышевского водохранилища.

Согласно письменного отзыва ТСН «Маяк-2» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в фактической площади по ограждению в 653 кв.м: находится в пределах границ товарищества и имеет излишки площади в фактических ограждениях с восточной стороны площадью 153 кв.м. Не имеет пересечений с местами общего пользования – сужения проездов, улиц товарищества отсутствуют. Административный истец является членом ТСН «Маяк 2», задолженности по оплате членских взносов не имеет (<данные изъяты>).

Исходя из ответа и.о.заместителя главы района по имуществу, строительству и архитектуре на судебный запрос, проведен акт обследования (осмотра) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Согласно указанного акта, земельный участок имеет частичное ограждение, на территории расположен незавершенный объект капитального строительства, хозяйственная постройка. С восточной стороны от осматриваемого земельного участка самовольно занят земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей (ориентировочной) площадью 153 кв.м, имеющей общее с основным участком ограждение (№).

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3). Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V Земельного кодекса Российской Федерации разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (статья 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29). Существующие различия между указанными способами обусловлены особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений (статьи 11.2, 11.7 ЗК РФ), а также различиями в решаемых при этом задачах. Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются кроме того статьей 23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 217-ФЗ территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

В связи с этим частью 4 статьи 23 Закона N 217-ФЗ в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Аналогичная норма также была предусмотрена статьей 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до вступления в силу Закона N 217-ФЗ.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Пунктом 4 статьи 39.10 ЗК РФ предусмотрена обязанность включать в договор безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным некоммерческой организации для ведения садоводства, обязательство этой некоммерческой организации обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Закон N 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

Для таких организаций Законом N 217-ФЗ предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54 этого Закона), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона N 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона N 66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона N 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Кроме того, согласно части 25 статьи 54 Закона N 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного Закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Частью 6 статьи 23 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что в границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества наряду с земельными участками, указанными в части 5 данной статьи (находящимися в собственности учредителей товарищества и составляющими единый, неразрывный элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной структуры, расположенных на территории одного муниципального образования), включаются в качестве земельных участков общего назначения земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам и юридическим лицам, площадью не менее двадцати и не более двадцати пяти процентов суммарной площади садовых или огородных земельных участков, включаемых в границы территории садоводства или огородничества.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относятся: одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

По смыслу указанных норм в их взаимной связи, образование в границах территории садоводства земельного участка путем перераспределения с землями, находящимися в муниципальной собственности, возможно при наличии решения общего собрания членов соответствующего товарищества.

Согласно ответа заместителя главы района по имуществу, строительстве и архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ за № в администрации муниципального района Ставропольский Самарской области отсутствует проект организации и застройки СНТ «Маяк -2».

Между тем, в материалы дела представлен проект организации и застройки СНТ «Маяк-2», в котором содержится схема, согласованная администрацией с.п. Хрящевка м.р. Ставропольский Самарской области и администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области, что подтверждается печатями муниципальных организаций (<данные изъяты> Исходя из указанной схемы перераспределяемые земли не являются землями общего пользования СНТ, а имеет единое ограждение с земельным участком административного истца.

Вместе с тем в данном случае образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и перераспределение таких земельных участков осуществляется в силу положений ч. 3 ст. 39.28 ЗК РФ при отсутствии утвержденного проекта межевания территории в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Доказательств тому, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, административным ответчиком не представлено.

Также не имеется оснований полагать, что в случае утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории будут нарушены права граждан и юридических лиц на приобретение земельных участков в собственность. Спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте.

Суд полагает, что формальное указание органом местного самоуправления на то, что СНТ "Маяк", в границах которого расположен испрашиваемый земельный участок, не была разработана документация по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории), в отсутствие иных предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, не может свидетельствовать о законности оспариваемого решения администрации муниципального района Ставропольский Самарской области.

Данные факты в своей совокупности свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.

Вместе с тем, признавая незаконным уведомление администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№№ суд, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, возлагает на административного ответчика обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО3 об осуществлении перераспределения земель и (или) земельных участков, не вмешиваясь в компетенцию административного органа и не предрешая существо решения, которое должно быть им принято.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаконным уведомление об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность, на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№.

Обязать администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО3 об осуществлении перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность, на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 19.12.2025г.