Решение № 2-2965/2017 2-2965/2017~М-2877/2017 М-2877/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2965/2017

2-2965/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 04 декабря 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Пугач С.К.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НБ «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «Траст» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428,432,435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с Условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиями предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ПАО), Тарифами НБ «Траст» (ПАО), а также иными документами, содержащими условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта) – 15 000 руб.;

-срок пользования кредитом 125 месяцев;

- процентная ставка по кредиту 23 % годовых.

В заявлении/анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, (график платежей) является неотъемлемой частью договора.

Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, ответчик взятые на себя обязательства нарушает, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 654 руб. 61 коп. из которых:

- 14 963 руб. 53 коп. – сумма основного долга;

- 20 874 руб. 40 коп. - комиссия;

- 32 816 руб. 68 коп.– проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу 68 654 руб. 61 коп. - сумму задолженности по кредитному договору, 2 260 руб. – возврат государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В обоснование возражений по иску суду пояснил, что при подаче данного иска истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует также счет-выписка, согласно которой ПАО НБ «Траст» требовал от него возврата полной суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при заключении договора ему представителем банка было разъяснено, что срок действия карты составляет два года. Соответственно срок действия карты ограничивается апрелем 2009 года. Просил в иске отказать. Применить срок исковой давности.

Суд выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) и НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее – банк, заявитель) заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с уведомлением «Об индивидуальных условиях кредитования» заемщиком является ФИО1, кредитный лимит 15 000 руб., минимальный взнос составляет 750 руб. Иные документы, подтверждающие срок кредитования 125 месяцев, процентную ставку по кредиту к исковому заявлению истцом не приложены.

Согласно счету-выписке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний раз денежные средства по кредитному договору были внесены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из Условий предоставления и обслуживания Кредитных карт (сноска 1) срок действия кредитной карты составляет два года.

Согласно ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, установлено, что кредитный договор был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Условиями определено, что срок действия карты составляет два года, последним днем внесения ответчиком платежа является ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении права на возврат полученных по кредитному договору денежных средств истцу стало известно в июле 2008 года. Однако с иском в суд ПАО НБ «Траст» обратилось с нарушением срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, поскольку не доказано, что ответчик использовал карту по истечении срока исполнения обязательства, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, общий срок исковой давности, истек ДД.ММ.ГГГГ и на дату обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа не влияет на выводы о пропуске срока исковой давности, который истек задолго до указанной даты (ст. 204 ГК РФ). Кроме того, из заявления о выдаче судебного приказа усматривается, что срок пользования кредитом составляет 122 месяца. Таким образом, имеются противоречия относительно срока предоставления кредита. При этом, суд исходит из предоставленных в материалы дела Условий предоставления и обслуживания кредитных карт где срок действия кредитной карты определен в два года.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату первичного обращения в суд также истек, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 328 - 330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение в окончательной форме составлено 11 декабря года.

Судья Бураченок Н.Ю.