Приговор № 1-67/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-67/2023

УИД 58RS0005-01-2023-000464-14

(производство № 1-67/2023)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Каменевой К.О., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Архиповой Г.Н., представившей удостоверение № 012 и ордер № Ф781 от 26 июня 2023 года, при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – <данные изъяты>., не судимого, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих, указанных в обвинительном постановлении, обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 04 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 15 сентября 2022 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на десять суток, и в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 22 апреля 2023 года не позднее 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № по <адрес>, умышленно, нарушая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение. В 21 час 22 апреля 2023 года около дома № по <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области П.М., который, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, используя средства видеофиксации, отстранил его от управления транспортным средством, о чём составил протокол 58 АС №122834 от 22 апреля 2023 года. Затем старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области И.Д., используя средства видеофиксации, провёл освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, был составлен акт 58 ББ № 024495 от 22 апреля 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе имелись пары этанола в количестве 0,78 мг/л, с результатом которого ФИО1 был не согласен. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование 58 ЕН № 024126 от 22 апреля 2023 года. ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» по адресу: ул. Стасова, д. 7, г. Пенза, где 22 апреля 2023 года в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часа 03 минуты ему проведено медицинское освидетельствование: по результатам первого исследования в 22 часа 40 минут концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,57 мг/л, по результатам второго исследования в 22 часа 55 минут концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,59 мг/л, был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1045 от 22 апреля 2023 года, вынесено медицинское заключение «Установлено состояние опьянения».

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

Уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1, который после разъяснения ему права ходатайствовать о производстве дознания в сокращённой форме, порядка и последствий производства дознания в сокращённой форме, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Данное ходатайство подсудимого было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, вину свою признаёт полностью, не оспаривает оценку деяния, приведённого в обвинительном постановлении.

Защитник адвокат Архипова Г.Н. не оспаривает предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не заявил.

Возражения от сторон против дальнейшего производства по делу, в связи с производством дознания по нему в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме и препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Суд, исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 04 сентября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь 22 апреля 2023 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: чистосердечное раскаяние, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

ФИО1 по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области, администрацией Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, по месту работы – положительно (л.д. 66, 67, 68), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 64, 65), в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, применению не подлежат.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание – двести часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от 22 апреля 2023 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева