Приговор № 1-194/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-194/2017

Дело №1-194/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 5 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г. Пензы Мустафина Т.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рахмановой О.В., представившего удостоверение № 267 и ордер № 4546 от 5 декабря 2017 года,

при секретаре судебного заседания Дубровиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, Данные изъяты не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении открытого хищения чужого имущества (грабежа), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2017 года в период времени с 4 часов 00 минут до 4 часов 30 минут, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном около бара Данные изъяты по адресу: Адрес в ходе конфликта с ранее незнакомым ему К.А., увидев у последнего на плече сумку, предполагая, что в ней находятся какие-либо ценные вещи, решил ее открыто похитить. Непосредственно после этого, в указанный период времени, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, проследовал вместе со своим знакомым Е.А., который не был осведомлен о его преступных намерениях, за К.А., уехавшим на неустановленной в ходе следствия автомашине, на Адрес .

После чего, ФИО1, 26 сентября 2017 года в период времени с 4 часов 30 минут до 5 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров напротив арки Адрес в Адрес умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подошел к К.А., находившемуся в салоне неустановленной в ходе следствия автомашине, припаркованной на указанном выше участке местности, и, действуя с указанной целью, осознавая открытый характер своих преступных действий, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, повалив К.А. на землю, нанес ему не менее 2 ударов правой рукой, сжатой в кулак, в область головы и лица с левой стороны, отчего последний испытал физическую боль, подавив, таким образом, волю потерпевшего К.А. к сопротивлению.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, понимая и осознавая, что его преступные действия являются явными для потерпевшего, сорвал с плеча К.А. сумку, и таким образом открыто похитил у К.А. принадлежащую ему сумку, на представляющую материальной ценности для последнего, в которой находились принадлежащие К.А.: кошелек, не представляющий материальной ценности для последнего, денежные средства в сумме 7 000 рублей, чехол - аккумулятор марки Данные изъяты клип-кейс стоимостью 645 рублей 00 копеек, военный билет на имя К.А., паспорт на имя К.А., полис СНИЛС на имя К.А., а так же пластиковые карты: Данные изъяты ключи, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, обыскал карманы куртки, надетой на К.А., и из левого кармана куртки открыто похитил принадлежащий потерпевшему планшетный компьютер, марки Данные изъяты модель Номер , IMEI 2: Номер , в корпусе из полимерного материала черно/синего цветов стоимостью 1476 рублей 00 копеек, а всего ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее К.А. на общую сумму 9121 рубль.

В результате умышленных насильственных преступных действий ФИО1 потерпевшему К.А. были причинены телесные повреждения в виде ссадины головы, кровоподтека лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Миздравсодразвития России от 24.04.08г. № 194н. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К.А. имущественный ущерб на общую сумму 9 121 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством, заявленным подсудимым ФИО1, против особо порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражали.

Потерпевший К.А. просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласился с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознает.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения службы характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 139, 140-142, 146, 148, 150, 152, 153).

Как смягчающие обстоятельства, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального и морального вреда потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка его сожительницы.

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, материальное положение, суд находит возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без отбывания реального наказания и изоляции от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 условное наказание в виде лишения свободы, с возложением обязанностей, без назначения дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение двух лет испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Данные изъяты

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Шубина