Приговор № 1-130/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 1-130/2024

УИД №

Дело №

(следственный №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 21 ноября 2024 года

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретарях ФИО7, ФИО8,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО13,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО20,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>9, образование среднее профессиональное, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23ч. ФИО2, находясь в коридоре на четвертом этаже около <адрес> – Кузбасса, в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, увидел ювелирные украшения на идущей впереди него Потерпевший №1, и из корыстных побуждений, умышленно, решил открыто их похитить у Потерпевший №1 Во исполнение задуманного, ФИО2 напал на Потерпевший №1, и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, подошел сзади и схватил Потерпевший №1 за шею, с силой зажав шею Потерпевший №1 в своем локтевом суставе, причиняя Потерпевший №1 физическую боль, от чего Потерпевший №1 стало трудно дышать. ФИО2 из корыстных побуждений потребовал, чтобы Потерпевший №1 сняла с себя украшения, Потерпевший №1, понимая противоправный характер действий ФИО1, не оказывала сопротивления. С целью сломления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, ФИО2, вновь применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, схватил Потерпевший №1 за волосы и повалил ее с силой на пол, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль. После чего ФИО2 из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил, сняв с Потерпевший №1: серьги бижутерию стоимостью 450 рублей; браслет бижутерию стоимостью 550 рублей; кольцо бижутерию стоимость 500 рублей. Причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1500 рублей, ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08ч. ФИО2, находясь в коридоре подъезда на втором этаже около <адрес> – Кузбасса, в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, увидел ювелирные украшения на идущей впереди него гр. Потерпевший №2, и из корыстных побуждений, умышленно, решил открыто их похитить у Потерпевший №2 Во исполнение задуманного, ФИО2, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, схватил стоящую впереди него Потерпевший №2, двумя руками за шею, отчего Потерпевший №2 испытала физическую боль и ей стало трудно дышать. ФИО2 с целью сломления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, вновь применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, повалил Потерпевший №2 с силой на пол, отчего она упала на спину, тем самым причинив Потерпевший №2 физическую боль. ФИО2 из корыстных побуждений потребовал, чтобы Потерпевший №2 сняла с себя украшения. Потерпевший №2, встав на ноги, осознавая противоправность действий ФИО1, с целью удержания принадлежащего ей имущества, отказалась снимать золотые украшения и стала звать на помощь. С целью сломления сопротивления со стороны потерпевшей, ФИО2, вновь применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, схватил стоящую впереди него Потерпевший №2, двумя руками за шею, отчего Потерпевший №2 испытала физическую боль и ей стало трудно дышать. ФИО2, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, удерживая Потерпевший №2 одной рукой за шею, тем самым причиняя Потерпевший №2 физическую боль, второй рукой расстегнул и снял с уха Потерпевший №2 золотую серьгу, забрав себе, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил принадлежащую Потерпевший №2 золотую серьгу 585 пробы стоимостью 12 500 рублей. Причинив Потерпевший №2 ущерб на сумму 12500 рублей, ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении в отношении потерпевшей ФИО25 признал в полном объеме, в отношении потерпевшей Потерпевший №1 признал частично, поскольку Потерпевший №1 не угрожал. То что похитил имущество у потерпевших признает полностью. Когда он стоял с ФИО26 и еще двумя девушками, мимо них проходила женщина и упала, она была в сильном алкогольном опьянении, ФИО26 ее поднял и сказал доведет до дома, а он пошел за ними. Касательно преступления в отношении ФИО25, то он просто искал в общежитии ФИО26, девушки ему сказали, в комнате ФИО25 находился мужчина лет 60, он думал, что ФИО26 у них в комнате, и стал спрашивать про ФИО26, потом он вышел и увидел, что ФИО25 сидит на полу, он снял сережку с нее и сказал, что вернет, если она скажет где ФИО26. Потом он отдал её сережку из кармана, но не ту. Признает, что похитил у ФИО25 сережку. Касательно потерпевшей Потерпевший №1, он ДД.ММ.ГГГГ в общежитии по <адрес> часов в 10 вечера встретил Потерпевший №1 с ФИО26 на правой лестничной клетке на 2 или на 3 этаже, Потерпевший №1 сидела на лестнице была пьяная, он отпугнул ФИО26, затем поднял Потерпевший №1 и когда поднимал её, то увидели на ней украшения, спонтанно решил их похитить. Он сказал Потерпевший №1 снимать украшения, она сама снимала сережки, одна упала и он ее поднимал. В этот момент он стоял перед потерпевшей, браслет он расстегнул, а кольцо она сама сняла, угроз при этом он не высказывал, просто выражался ненормативной лексикой. Серьги и кольцо Потерпевший №1 снимала добровольно, а браслет он сам расстегн<адрес> к потерпевшей он не применял, угроз ей не высказывал, за волосы её не хватал. Сначала Потерпевший №1 сидела, он поднимал ее, когда она отдала кольцо, он не видел, что за ним кто-то наблюдает. После того как снял украшения поехал в ломбард. Из ломбарда вернулся в общежитие уже под утро, встретил девушек, они сказали, где живет Потерпевший №1, через минут 20-30 он встретил ФИО25 в правом крыле на 2 или 3 этаже, там темно было. ФИО25 он увидел, когда вышел из ее квартиры, увидел у ФИО25 украшения, решили их похитить. ФИО25 сидела на полу, он с левого уха снял у нее сережку, она начала кричать, а он начал ее поднимать. Требовал ли он у ФИО25 снять украшения, не помнит. ФИО25 начала кричать, вышла Потерпевший №1, он вернул ФИО25 серьгу, но не её. К ФИО25 он насилие не применял, за шею ее не хватал, он просто её поднимал. Обвинение в части, что он, обхватив за шею с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, удерживал рукой согнутой в локте за шею Потерпевший №1 – признает, а также обвинение в части, что он схватил ФИО25 за шею, отчего ФИО25 испытывала физическую боль – признает.

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд принимает их в качестве доказательства в части не противоречащей другим доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, учитывая, что данные доказательства получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами. При этом, суд отвергает показания подсудимого в судебном заседании в части отсутствия насилия по отношению в потерпевшим, расценивая их как способ защиты, вызванный желанием уменьшить степень своей ответственности за совершенные преступления.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была у знакомых, возвращалась домой, в состоянии алкогольного опьянения, в общежитии перепутала лестничный пролет, тогда на нее напал мужчина. Он сжал ей шею сзади, больно ей не было. Мужчина попросил снять серьги, она сняла их сама, также сняла кольца и браслет. Мужчина ей не угрожал. Подсудимый перед ней извинился. Наказание просила назначить не строгое.

По ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены показания Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 28.08.2023г. в вечернее время она находилась в гостях у своей подруги ФИО6, которая проживает в общежитии по <адрес>. Около 23.00ч. 28.08.2023г. она возвращалась от ФИО6 домой, находилась при этом в состоянии алкогольного опьянения, поэтому перепутала и пошла сразу на 4 этаж. Когда она находилась на 4 этаже, то она никого не видела. После чего она почувствовала, что сзади нее кто-то находится, она не успела повернуться, в этот момент сзади к ней кто-то подошел и зажал ее шею в локтевом суставе так, что локоть руки оказался возле ее подбородка. Она испугалась, при этом тот, кто находился сзади нее, с силой сдавил ей шею, так что она не могла вырваться, не могла повернуться назад, ей было больно, при этом она очень испугалась. После чего она услышала мужской голос. Мужчина потребовал, чтобы она снимала украшения, при этом оскорблял ее нецензурной бранью, называл ее женщиной легкого поведения, обзывал другими обидным для нее словами, мужчина не называл ее по имени, по голосу был пьяный. Она находилась в сознании, но ничего ответить ему она не могла, так как тот сдавил ей горло, крепко удерживая согнутой рукой, двигаться она также не могла. Мужчина ударов при этом ей не наносил, но высказывал в ее адрес слова угрозы. Мужчина говорил, что если она не отдаст ему украшения, то он ее зарежет и убьет, при этом ножа у мужчины она не видела. Угрозу мужчины она восприняла реально. Она очень боялась за свою жизнь, поэтому не сопротивлялась. Мужчина при этом продолжал ее удерживать, зажимая при этом ее шею в своем локтевом суставе. Затем мужчина повалил ее с силой на пол, она упала на пол. Дальше она почувствовала, что мужчина начал снимать с нее украшения, снял с ее ушей две сережки. Снял серьги, расстегнув застежку, после чего мужчина сорвал с ее левой руки браслет, она не видела порвался браслет или нет. Затем мужчина снял с безымянного пальца левой руки кольцо. Она никакого сопротивления не оказывала, не кричала и ничего не говорила, потому что была очень напугана. После чего мужчина отпустил ее, и спокойным шагом ушел. Она находилась в шоковом состоянии, присела на пол в подъезде и какое-то время провела там, пытаясь прийти в себя. В это время к ней подошел ее знакомый ФИО26 Миша, помог ей подняться и довел ее до дома, с ФИО26 были две ранее незнакомые ей девушки. Она спросила ФИО26, кто был мужчиной, который ее ограбил. ФИО26 сказал, что это был ФИО2 Саша. Она с ФИО24 была ранее не знакома. Дома она легла спать, так как она была в состоянии алкогольного опьянения, была очень напугана, боялась сообщать в полицию, так как думала, что этот мужчина сможет потом ее найти. ФИО24 она может описать как мужчину высокого роста, в олимпийке светлого цвета, он был в кепке темного цвета, на его лице была щетина. 29.08.2023г. утром около 08-00ч. она проснулась. В этот момент она услышала крик в подъезде, кто-то кричал «Помогите». Она вышла в подъезд и увидела, что на втором этаже около двери в <адрес> ее знакомой Потерпевший №2, стояла сама Потерпевший №2 и ранее ей незнакомый мужчина. Мужчина был высокого роста, среднего телосложения, с щетиной на лице. Одет был в белую спортивную кофту, темные штаны, на голове была кепка темного цвета. Кепка была натянула на глаза. Потерпевший №2 при этом кричала «помогите». Мужчина стоял рядом со ФИО25, он удерживал ее двумя руками. ФИО25 вырывалась от него, но мужчина высокого роста, и сильнее ФИО25, поэтому та не могла вырваться от мужчины. При этом она слышала, что ФИО25 кричит, что мужчина снимает с нее сережку. Она видела, как мужчина своей рукой снимает с уха ФИО25 сережку. Она близко к ним не подходила, т.к. она сильно испугалась, поэтому громко сказала, что сейчас вызовет сотрудников полиции. В этот момент данный мужчина сказал, что сейчас все вернет. Его голос ей показался знакомым, тогда она поняла, что это именно он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ограбил ее и похитил ее украшения. Она побежала к себе домой, где со своего номера телефона позвонила по номеру «112», и сообщила о произошедшем. Сразу же к ней в квартиру поднялась ФИО25. У ФИО25 в руках находились две сережки, одна из которых была ее, именно та, которую 28.08.2023г. вечером снял с ее ушей ранее незнакомый ей мужчина. В этот момент она окончательно поняла, что данный мужчина, с которым стояла в подъезде ФИО25, ограбил и ее в подъезде ДД.ММ.ГГГГ. ФИО25 ей пояснила, что данный мужчина снял с нее серьгу, при этом удерживал ее, зажимая шею локтем. После чего они остались у нее дома ожидать приезда сотрудников полиции. У нее было похищено следующее имущество: две серьги золотистого цвета. Она не знает из какого материалы были выполнены данные серьги, это бижутерия. Серьги в форме прямоугольников с изображением листьев деревьев. Застежка на данных серьгах была французская, то есть похожа на петельку с застежкой снизу. Данные серьги она покупала примерно 3 месяца назад в магазине по <адрес> за 450 рублей. В настоящий момент серьги оценивает в 450 рублей. Сейчас одна серьга находится у нее, потому что ее передала ей ФИО25, когда пришла к ней домой ДД.ММ.ГГГГ. Серьги были в хорошем состоянии. Также похищен браслет бижутерия, золотистого цвета, части браслета выполнены в форме квадратов с замком-пряжкой. Данный браслет покупала примерно 3 месяца назад в магазине по <адрес> за 550 рублей. В настоящий момент оценивает в 550 рублей. Браслет был в хорошем состоянии, также было похищено кольцо бижутерия, золотистого цвета. Кольцо было по типу кольца «поцелуйчик», то есть на нем имелись шарики золотистого цвета и камни белого цвета. Кольцо приобретала примерно 3 месяца назад в магазине по <адрес> за 500 рублей. В настоящий момент оценивает в 500 рублей. Кольцо было в хорошем состоянии. Чеков на приобретение данных украшений у нее нет, так как украшения не ювелирные, бижутерия, она сразу выбросила чеки. Таким образом ей был причинен ущерб в сумме 1500 рублей, ее заработная плата составляет 22 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения следственного действия опознания в помещении ИВС <адрес>, ей были представлены трое мужчин. Среди представленных мужчин, она опознала мужчину под номером 3. Данный мужчина представился как ФИО2. Мужчину она узнала по высокому росту, светлому волосу, а также по чертам лица, а именно худощавому лицу, выступающим скулам. После того, как ФИО2 представился, она узнала его по голосу. Его голос она запомнила навсегда, так как когда он ДД.ММ.ГГГГ похищал у нее ювелирные изделия, то угрожал ее убить. Статисты, которые присутствовали при опознании были схожи с ФИО1 по худощавому телосложению, высокому рост, по возрасту. Она хорошо запомнила ФИО24, поэтому опознала именно его. После проведения следственного действия, пока следователь заполняла протокол, ФИО2 ей угрожал, говоря «действительно ли она делает правильный выбор и правильный ли он». Она испугалась, так как ФИО2 вел себя нагло и вызывающе. На замечания следователя ФИО2 никак не реагировал. Она еще больше стала бояться его, так как он знает в каком общежитии она проживает. Считает, что при проведении опознания ФИО2 пытался оказывать на нее моральное давление, чтобы она испугалась и не опознала его. Она настаивает, что именно ФИО2 напал не нее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время и, применяя насилие и угрожая ее убить похитил у нее бижутерию. Находясь в ОП «Центральный» по <адрес> в <адрес> 29.08.2023г., когда она совместно со Потерпевший №2 обратилась в отдел полиции и подала заявление о совершенном в отношении нее преступлении, она и Потерпевший №2 находились на третьем этаже в кабинете следователя. На второй этаж отдела полиции она не спускалась, ФИО1 до проведения опознания, она не видела (том 1 л.д. 21-24, том 2 л.д. 93-96, 219-221)

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.14-19) Потерпевший №1 указала на единственный подъезд ведущий в общежитие и пояснила, что само общежитие имеет три крыла правое, среднее и левое крыло, так же на этажи имеются три лестницы, ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шла из левого крыла общежития и перепутав не дошла до своего правого крыла, а поднялась по средней лестнице на 4 этаж общежития, от лестницы она повернула в коридор общежития направо, где на нее напал ФИО2. Также Потерпевший №1 указала, что именно около <адрес> ФИО2 напал на нее и снял с нее украшения.

По ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены показания Потерпевший №1, данные ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки, согласно которым, 28.08.2023г. в вечернее время она находилась в гостях у своей подруги ФИО6, которая проживает в общежитии по <адрес>, номер квартиры не помнит. Квартира ФИО6 расположена на третьем этаже общежития, относительно лестницы в подъезде общежитии слева. Сама она проживает в этом же общежитии на четвертом этаже относительно лестницы в подъезде общежития справа, т. е. в правом крыле общежития, только в другом пролете, т.е. от ФИО6 ей нужно было спуститься на 1 этаж общежития и перейти в другой пролет и подняться на 4 этаж. Около 23.00ч. 28.08.2023г. она возвращалась от ФИО6 домой, находилась при этом в состоянии алкогольного опьянения, поэтому перепутала и пошла сразу на 4 этаж, не переходя в свое правое крыло, так как перепутала. На этаже было темно, так как нет освещения. Когда она находилась на 4 этаже, то она никого не видела. После чего она почувствовала, что сзади нее кто-то находится, она не успела повернуться, в этот момент сзади к ней кто-то подошел и зажал ее шею в локтевом суставе, так, что локоть руки оказался возле моего подбородка. В ходе следствия и после проведенного опознания, ей известно, что мужчина который напал на нее это ФИО2. Она испугалась, при этом ФИО2 находился сзади нее, с силой сдавил ей шею, так что она не могла вырваться, не могла повернуться назад, ей было больно, при этом она очень испугалась. После чего она услышала мужской голос, точно, что говорил ей ФИО2 она не помнит. ФИО2 потребовал, чтобы она снимала украшения, при этом оскорблял ее нецензурной бранью, называл ее женщиной легкого поведения, обзывал другими обидным для нее словами, ФИО2 не называл ее по имени, по голосу был пьяный. Она находилась в сознании, но ничего ответить ему не могла, так как тот сдавил ей горло, крепко удерживая согнутой рукой, двигаться она также не могла. Она все это время не понимала, кто находится сзади нее. ФИО2 ударов при этом ей не наносил, но высказывал в ее адрес слова угрозы. Он говорил, что если она не отдаст ему украшения, то он ее зарежет и убьет, при этом ножа у него не было. Угрозу ФИО24 она восприняла реально, так как в темноте не могла понять если у него при себе какие – либо предметы или нет. Она очень боялась за свою жизнь, поэтому не сопротивлялась. ФИО2 при этом продолжал ее удерживать, зажимая при этом ее шею в своем локтевом суставе. Затем тот повалил ее с силой на пол, она упала на пол. Дальше она почувствовала, что ФИО2 держал ее и она лежала на полу, ФИО2 начал снимать с нее украшения, снял с ее ушей две сережки. Снял серьги, расстегнув застежку, после чего ФИО2 сорвал с ее левой руки браслет, она не видела, порвался браслет или нет. Затем он снял с безымянного пальца левой руки кольцо. Она никакого сопротивления не оказывала, не кричала и ничего не говорила, потому что была очень напугана. После чего он отпустил ее, и спокойным шагом ушел. Она находилась в шоковом состоянии, присела на пол в подъезде и громко заплакала, пыталась прийти в себя. В это время к ней пошел ее знакомый ФИО26 Миша, помог ей подняться и довел ее до дома, с ФИО26 были две ранее ей незнакомые девушки. Она спросила ФИО26, кто был мужчиной, который ее ограбил. ФИО26 сказал, что это был ФИО2 Саша. Она с ФИО24 ранее была не знакома. Дома она легла спать, так как была в состоянии алкогольного опьянения, была очень напугана, боялась сообщать в полицию, так как думала, что этот мужчина сможет потом ее найти. ФИО24 она может описать как мужчину высокого роста, в майке светлого цвета, он был в кепке темного цвета, на его лице была борода. Спутать ФИО9 с ФИО1 она точно не могла, так как ФИО9 худого телосложения, у него темно русый волос, одет он был в тот день в олимпийку серого цвета. ФИО2 А. ростом точно выше ФИО9, светлые волосы, в тот день он был одет в майку белого цвета, также была кепка и штаны черного цвета, также ей запомнилась его борода, как щетина рыжего цвета (том №, л.д.90-93).

После оглашенных показаний Потерпевший №1 указала, что не подтверждает показания в части того, что ФИО2 повалил ее на пол и говорил, что убьет её, физической расправой подсудимый ей не угрожал, также не подтвердила показания в части, что испытывала боль, когда ФИО2 сдавливал ей шею.

Однако, суд, оценив показания потерпевшей, принимает в качестве доказательства показания Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствии, а также в судебном заседании в части не противоречащей показаниям предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением норм процессуального законодательства, являются допустимыми доказательствами и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Также учитывая, что показания потерпевшей на стадии предварительного расследования носили последовательный и логичный характер, Потерпевший №1 была допрошена непосредственно после совершенного в отношении неё преступления, давала полные объёмные показания, затем неоднократно и в разный промежуток времени была повторно допрошена и полностью подтверждала ранее данные показания, кроме того, показания потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии полностью согласуются с показаниями свидетелей – непосредственных очевидцев преступления ФИО26, Свидетель №2, ФИО3. Кроме того, протоколы допроса потерпевшей составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с полным разъяснением её прав, о чем имеются подписи, каких-либо замечаний от Потерпевший №1 касательно зафиксированных в протоколах обстоятельств от потерпевшей не поступало, в протоколах имеются сведения о личном прочтении протоколов, имеются подписи потерпевшей. Оснований для оговора Потерпевший №1 подсудимого на в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не установлено.

Изменение показаний в суде суд расценивает, как желание потерпевшей снизить степень ответственности подсудимого.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась из гостей домой одна. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. В гостях она была у знакомых ФИО21 и ФИО22, которые проживают в левом крыле общежития по <адрес> на 3 этаже, а ее квартира находиться в правом крыле общежития на 2 этаже, т. е., чтобы попасть к себе в квартиру, ей необходимо спуститься на первый этаж общежития и пройти с левого крыла в правое по первому этаже, а затем подняться на 2 этаж по лестнице, и на лестничном пролете свернуть в левое крыло коридора. Так как в левом крыле общежития было темно, то она попросила ФИО4 Серея проводить ее до первого этажа, он проводил ее до первого этажа, а далее в свое крыло по первому этажу из левого крыла в правое крыло общежития она пошла одна. Времени было около 08 час. утра ДД.ММ.ГГГГ Пока она шла вокруг никого не видела, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, но все помнит хорошо, в гостях она выпила около 3 стопок водки, т. е. 05 литра на троих человек. Около 08 час. 29.08.2023г. она поднялась на второй этаж, свернула в свое крыло – налево, впереди нее она никого не видела. Когда она уже подходила к двери своей комнаты №, то на нее сзади кто-то напал, а именно кто-то сзади схватил ее двумя руками за шею. Она не видела, кто это был. Я сразу предположила, что это мужчина, так как чувствовалась сила. Человек мне ничего не говорил. Чужие руки крепко держали меня за шею, от этого я испытывала физическую боль, и сразу же потянули с силой назад. От чего я упала на спину на пол в коридоре. В этот момент я увидела, что это был ранее неизвестный мне мужчина. Мужчина был высокого роста, с бородой на лице, среднего телосложения. Мужчина был одет в майку белого цвета и олимпийку белого цвета, кепку темного цвета, штаны темные. Она испугалась и сразу стала кричать, звать на помощь. Мужчина сразу же потребовал, чтобы она снимала серьги. Она встала на ноги, мужчина схватил ее руками, и удерживал ее двумя своими руками за шею, от этого она испытывала физическую боль. Мужчина был намного сильнее ней физически и выше ростом. Она ростом около 160 см, а мужчина около 185-190см. Мужчина требовал, чтобы она снимала серьги, она отказывалась это делать. Тогда мужчина сам расстегнул и снял 1 серьгу с ее левого уха, при этом мужчина продолжал ее удерживать левой рукой за шею, а правой рукой снимал серьгу. Угроз убийством в ее адрес не высказывал. Мужчина хотел снять вторую серьгу с другого уха. В этот момент она увидела свою знакомую Потерпевший №1, которая стояла на лестничной площадке, так как видимо спускалась вниз. Потерпевший №1 стала кричать, что вызовет полицию. В этот момент мужчина отпустил ее и сказал, что сейчас все вернет. Мужчина достал из своего кармана олимпийки и отдал ей в руки одну серьгу. После чего убежал. Она осмотрела серьгу, которую ей отдал мужчина, и поняла, что данная серьга принадлежит не ей. Она пошла к Потерпевший №1, ей она рассказала о произошедшем и показала ей серьгу, которую ей отдал мужчина. Потерпевший №1 пояснила, что серьга принадлежит ей, и рассказала, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина, находясь в подъезде общежития по <адрес>, напал на нее и угрожая зарезать, повалил ее на пол и похитил украшения, которые были на Потерпевший №1. Потерпевший №1 рассказала, что мужчина, который напал на Потерпевший №1 и мужчина, который напал на нее, это один и тот же человек, так как Потерпевший №1 его узнала. Потерпевший №1 сказала, что от знакомых она узнала, что это ФИО2. Уточняет, что ФИО2 похитил у нее одну серьгу. Серьга была из желтого металла- золота, 585 пробы, весом около 1,5 грамма. Серьги она покупала около 8 лет назад за 25 000 рублей. Чеки не сохранились. В настоящее время серьги оценивает в ту же сумму, так как золото только дорожает. Так как ФИО2 похитил у нее одну всего одну серьгу то материальный ущерб составляет 12 500 рублей. В ходе следствия ей была возвращена ее серьга. Гражданский иск в ходе следствия заявлять не желает. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в здание ИВС <адрес> для проведения следственного действия опознания. В служебном кабинете ИВС <адрес>, ей были разъяснены права и обязанности, а также ход проведения следственного действия. Ей были предоставлены трое мужчин, среди которых ей нужно было опознать мужчину, который напал на нее ДД.ММ.ГГГГ Среди трех мужчин, которые были похожи по росту и возрасту, она опознала мужчину под номером №, который представился как ФИО2, она опознала его по оттопыренным ушам, высокому росту и злым глазам. Она пояснила, что именно этот мужчина ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время снял с нее сережку, и опознает именно его. Когда мужчина представился, как ФИО2, то она узнала его и по голосу, так как когда ФИО2 напал на нее, то угрожал ей, и она слышала его голос и запомнила его навсегда. Также, как и запомнила черты его лица навсегда, так как ей было очень страшно и страшно до сих пор. От проведения очной ставки с обвиняемым ФИО1 она отказывается, так как боится морального давления с его стороны, также она не хочет видеть его, так как очень боится его до сих пор. При дополнительном допросе показала, что ФИО2 у нее не спрашивал про ФИО26 и не заходил к ней в квартиру. ФИО2 требовал, чтобы она снимала серьгу, находились они в это время в коридоре общежития 2 этажа около ее <адрес> в <адрес>. Также показала, что до проведения опознания она ФИО1 не видела. Находилась в ОП «Центральный» совместно с Потерпевший №1 на 3 этаже в кабинете у следователя. На второй этаж ОП «Центральный» она и Потерпевший №1 не спускались (том1 л.д.65-66, том 2 л.д.165-167, 211-213).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.1-5), в ходе которого Потерпевший №2 было предложено указать и рассказать о событиях, которые произошли с ней в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 указала на единственный подъезд, ведущий в общежитие по <адрес> в <адрес> и указала пройти в правое крыло общежития и поднялась по лестнице на 2 этаж, на лестничной площадке она указала на коридор, расположенный слева и пояснила, что в указанном коридоре находится ее <адрес>. Потерпевший №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. она подошла к своей квартире, сзади на нее напал мужчина, схватил ее за шею и повалил на пол около <адрес>, она упала на спину, после чего мужчина снял с ее уха золотую сережку, она закричала очень сильно и увидела, что выбежала Потерпевший №1, которая стала кричать, что вызовет полицию, после чего мужчина сунул ей в руку сережку и убежал. Она стала кричать ему в след, что это не ее сережка, но он убежал. Также пояснила, что мужчина был высокого роста в майке белого цвета и олимпийке белого цвета, у него светлые рыжие волосы.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что около 22ч.45мин. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в комнату № по <адрес> в <адрес> в подъезд общежития к своей знакомой Свидетель №2, у нее была в гостях ФИО27, они решили погулять на улице. Они втроем вышли из комнаты и в правом крыле подъезда на 4 этаже, они увидели, как ФИО2 хватал женщину за шею и душил ее. Свидетель №2 и ФИО27 очень испугались, ФИО27 стала плакать. Они видели, как ФИО2 с силой схватил за волосы женщину и повалил ее на пол. Женщина не сопротивлялась, т.к. видимо была пьяна. Он не слышал, что ФИО2 говорил женщине, но он видел, как ФИО2 подошел к женщине, лежащей не полу, и снял с нее поочередно: серьги, затем браслет и кольцо. Он не знает, видел ли ФИО2, что они стоят в стороне и всё видят. По поведению ФИО24 было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После того, как ФИО2 снял украшения с женщины, то прошел мимо них и ушел по лестнице вниз. Он сразу же подбежал к лежащей на полу женщине, она была в сознании, плакала. Женщиной оказалась его знакомая Потерпевший №1, она проживает в общежитии. Он помог Потерпевший №1 подняться и довел до ее комнаты. Затем они втроем с ФИО27 и Свидетель №2 вышли из общежития. ФИО2 стоял на улице, на углу общежития и рассматривал украшения. Они по просьбе ФИО24 немного постояли с ним, а затем ушли. В тот вечер ФИО24 он больше не видел. С ФИО1 в тот день, до указанных выше событий, он не встречался, спиртные напитки во дворе дома по <адрес>, 8, 10 в <адрес> с ним не распивал. Дополняет, что примерно в начале сентября 2023 года, на улице он встретил бывшую сожительницу ФИО1 – Свидетель №6, которая просила его поговорить с потерпевшими, чтобы они забрали свои заявления из отдела полиции, он отказался. Денежные средства он у ФИО24 в долг не просил (том 1 л.д.26-27, том 2 л.д. 98-100, 214-215, 234-235).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.6-7) Свидетель №1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> своей знакомой. Около 23 час. он совместно с Свидетель №3 и Свидетель №2 вышел из <адрес> увидел как около <адрес> ФИО2 хватает женщину за волосы и валит ее на пол, потом поочередно снимает с нее украшения и уходит. После чего он подошел к женщине, ей оказалась его знакомая Потерпевший №1, которую он проводил до ее квартиры (том 2 л.д.6-7).

По ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены показания ФИО9, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1, где ФИО26 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. он, находясь совместно с Свидетель №2 и ФИО27 в правом крыле подъезда на 4 этаже, они в увидели, как ФИО2 хватал женщину за шею и душит ее, также видели, как ФИО2 с силой схватил за волосы женщину и повалил ее на пол, ФИО2 подошел к женщине, лежащей не полу, и снял с нее поочередно: серьги, затем браслет и кольцо. После того, как ФИО2 снял все украшения с женщины, он прошел мимо него и девушек. Он сразу же подбежал к лежащей на полу женщине, ей оказалась его знакомая – Потерпевший №1. На вопрос Потерпевший №1, кто на нее напал, он пояснил, что это ФИО2 (том 2 л.д.90-92).

Свидетель Свидетель №3 в ходе судебного следствия пояснила, что в конце августа 2023г. она была в гостях у Свидетель №2 в общежитие по <адрес> комната 101 на 4 этаже. В вечернее время ближе к 23 часам за ними зашел ФИО26. Все вместе по второму крылу спустились на третий этаж и увидели там ФИО24. Он был с женщиной, которую он повали на пол, женщина кричала, а он снимал с нее серьги. После того, как ФИО2 снял с женщины серьги, он вышел из общежития. После этих событий, она встретила ФИО24 возле общежития, и он ей сказал, что серьги, кольцо и браслет, которые он снял это бижутерия.

По ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены показания Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она находилась у Свидетель №2 в гостях в квартире по <адрес> — 101 в <адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ФИО26 и они решили пойти на улицу. Выйдя из комнаты Свидетель №2 в подъезд общежития в правом крыле подъезда на 4 этаже, она увидела, как мужчина хватал женщину за шею и душит ее. Она с Свидетель №2 испугались, ей показалось, что мужчина собирается убивать женщину, ей стало страшно. Она не слышала разговор мужчины и женщины. Они боялись подходить и вмешиваться в их конфликт. Затем мужчина с силой схватил двумя руками за волос женщину и повалил ее на пол. Мужчина был одет в черной кепке, светлой майке, темных штанах. Затем мужчина подошел к женщине, лежащей не полу, и снял с нее поочередно: серьги, затем браслет и кольцо. После того, как мужчина снял все украшения с женщины, он прошел мимо них и ушел по лестнице вниз. ФИО26 сразу же подбежал к женщине, ей оказалась Потерпевший №1, она живет в общежитии. ФИО26 помог Потерпевший №1 дойти до комнаты и сказал, что на нее напал ФИО2. Затем они втроем с ФИО26 и Свидетель №2 вышли из общежития, ФИО2 стоял на улице, на углу общежития и рассматривал украшения. В ночное время, около 01ч. ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №2 находились около магазина, расположенного по <адрес>, где к ним подошёл ФИО2 и спросил, где живет та женщина, с которой он снял украшения, ФИО2 пояснил, что он хочет их вернуть женщине, т.к. все это не золото, а бижутерия. Они проводили ФИО24 до комнаты Потерпевший №1, но дверь ему никто не открывал (том 1 л.д.99-101, том 2 л.д. 77-79).

После оглашения свидетель подтвердила показания, сославшись на давность событий и запамятование.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в комнате № общежития по <адрес>, вместе со своей подругой ФИО27, около 22ч.45мин. к ним в пришел ФИО26 и все вместе они пошли гулять на улицу. Когда вышли из комнаты, то правом крыле подъезда на 4 этаже, они увидели, как ФИО2 хватал женщину за шею и душил ее. Она с ФИО27 очень испугались, ФИО27 заплакала. Они видели, как ФИО2 с силой схватил за волос женщину и повалил ее на пол. Она не слышала, чтобы ФИО2 что-то говорил женщине, но видел как ФИО2 подошел к женщине, лежащей не полу, и снял с нее поочередно: серьги, затем браслет и кольцо. По поведению ФИО24 было понятно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. После того, как ФИО2 снял все украшения с женщины, тот прошел мимо них и ушел по лестнице вниз. ФИО26 сразу же подбежал к женщине ей оказалась Потерпевший №1, которая проживает в их общежитии. ФИО26 довел Потерпевший №1 до ее комнаты. Когда она с ФИО14 и ФИО26 вышли на улицу, то там стоял ФИО2 и рассматривал украшения. После в ночное время, около 01 ч. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО27 находились около магазина, расположенного по <адрес>, к ним подошёл ФИО2 и спросил, где живет женщина, с которой он снял украшения, поскольку хочет их вернуть и что украшения оказались не золотом, а бижутерией (том1 л.д.90-91, том 2 л.д. 157-159).

Из показаний свидетеля ФИО10 данных в ходе судебного следствия следует, что 29.08.2024г. около часа ночи он приезжал на <адрес> возил клиента (ФИО1) на <адрес> сдавать золото в ломбард. ФИО2 показывал ему украшения браслет и цепь. Когда вернулся ФИО2 из ломбарда сказал, что украшения это не золото, а бижутерия и у него их не приняли.

Свидетель Свидетель №7 в ходе судебного следствия, пояснила, что ничего пояснить не может, так как прошло много времени.

По ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 данных ею в ходе предварительного следствия из которых следует, что она работает в должности продавца-кассира в ИП «ФИО11» в комиссионном магазине, расположенном по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. в магазин пришел ранее неизвестный ей ФИО2, он хотел сдать кольцо золотистого цвета, серьги и браслет золотистого цвета, она отказалась их примять поскольку это были не золотые украшения, а бижутерия (том1 л.д.193-195).

После оглашения свидетель подтвердила показания, сославшись на давность событий и запамятование.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных в ходе судебного следствия следует, что 29.08.2023г. около часа ночи ей на сотовый телефон позвонил ФИО2 и сказал, что у него есть золото, которое ему дал ФИО5 (ФИО26) в качестве оплаты за долг. Около 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонил ФИО2, она вышла на балкон, увидела ФИО1 во дворе, он ей сказал, что золото, которое он хотел сдать оказалось бижутерией, и выкинул их, они разлетелись. Её сын поднял украшения, которые бросил ФИО2 в последствии она их выдала полиции. Характеризует ФИО1 с положительной стороны.

Свидетель ФИО12 в ходе судебного следствия, пояснила, что ФИО2 приходится ей сыном. По обстоятельствам дела ничего пояснить не может, характеризует сына с положительной стороны.

Суд принимает в качестве доказательства показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 данные ими на предварительном следствии; показания свидетелей ФИО10о., Свидетель №6 данные ими в ходе судебного следствия; показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7 на предварительном следствии, а также в судебном заседании в части не противоречащей их показаниям предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами, получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами. Допрошенные в суде свидетели подтвердили после оглашения свои показания данные в ходе предварительного расследования, указав, что причина дачи в заседании менее объемных и подробных показаний связана с давностью произошедших событий.

В целом оценивая показания указанных лиц, суд приходит к выводу, что оснований не доверять их показаниям, не имеется, поскольку показания каждого последовательны и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Фундаментальных противоречий между показаниями, данными свидетелями в суде и в ходе предварительного следствия судом не установлено, показания предварительного следствия полностью подтверждены свидетелями в заседании, они дополняют друг друга. Поводов для оговора подсудимого, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевших и свидетелей, судом не установлено. Также, показания свидетелей на предварительном расследовании, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав указанных лиц, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на свидетелей, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять изложенной в них информации.

Показания свидетеля ФИО12, а также бывшей сожительницы подсудимого Свидетель №6 суд учитывает как характеризующие.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Сведениями изложенными в протоколе опознания с участием потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, защитника ФИО20 в ходе которого Потерпевший №1 указала на мужчину под № и пояснила, что именно он напал на нее ДД.ММ.ГГГГ и похитил принадлежащее ей имущество, опознает его по высокому росту, светлому волосу и залысинам. Мужчиной под № был ФИО2 (том 1 л.д.135-138).

Сведениями изложенными в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен подъезд жилого дома по <адрес>, среднего крыла 4 этаж общежития. В ходе осмотра ничего изъято не было(том 1 л.д.6-8).

Сведениями изложенными в протоколе выемки, в ходе которой в около подъезда № по <адрес> у свидетеля Свидетель №6 были изъяты: серьга золотистого цвета, кольцо золотистого цвета, браслет золотистого цвета (том1 л.д.33-35)

Сведениями изложенными в протоколе выемки, в ходе которой в служебном кабинете 313 ОП «Центральный» по <адрес> у Потерпевший №2 была изъята серьга золотистого цвета (том 1 л.д.71-72).

Сведениями, изложенными в протоколе предметов и документов, в ходе которого были осмотрены серьги золотистого цвета, кольцо золотистого цвета, золотистого цвета (том 1 л.д.92). Постановлением от 29.08.2023г. предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.92).

Заключением судебной – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №1, каких-либо телесных повреждений в виде <данные изъяты> на голове, лице, шее, туловище, конечностях в представленных медицинских документах не описано и при проведении экспертизы не обнаружено (том 1 л.д.115).

Сведениями изложенными в протоколе опознания, в ходе которого Потерпевший №2 указала на мужчину под № и пояснила, что именно он снял с нее ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время золотую серьгу, опознает его по высокому росту, оттопыренным ушам, злым глазам, а также по голосу. Результат опознания мужчиной под № ФИО2 (том 2 л.д.161-164).

Сведениями изложенными в протоколе осмотра места происшествия в ходе которого был осмотрен подъезд жилого дома по <адрес>, 2 этаж общежития. В ходе осмотра ничего изъято не было (том 1 л.д.56-58).

Сведениями изложенными в протоколе выемки в ходе которого в служебном кабинете № ОП «Центральный» по <адрес> в <адрес> у ФИО1 была изъята серьга золотистого цвета (том 1 л.д.75-77).

Сведениями изложенными в протоколе осмотра предметов и документов в ходе которого с участием специалиста была осмотрена серьга золотистого цвета, установлено, что данная серьга из золота 585 пробы весом 1,10 грамм (том 1 л.д.144-145).

Заключением судебной – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у Потерпевший №2, каких-либо телесных повреждений в виде <данные изъяты> на голове, лице, шее, туловище, конечностях в представленных медицинских документах не описано и при проведении экспертизы не обнаружено (том 1 л.д. 109).

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению преступлений и доказанности его вины.

После исследования всех доказательств по делу, в судебных прениях государственный обвинитель ФИО13 указала, что по преступлению в отношении Потерпевший №1 в действиях ФИО1 не нашел подтверждения факт угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в связи с чем действия подсудимого необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд полагает, что позиция государственного обвинителя обоснована, мотивированна и соответствует положениям ст.246 ч.8 п.3 УПК РФ и ст.252 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Из исследованных доказательств судом установлено, что каждое из вмененных ФИО2 преступных деяний подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий и желал завладеть чужим имуществом, на это указывают его фактические действия, направленные на изъятие имущества потерпевших.

Корыстный мотив ФИО1 подтверждается безвозмездностью совершенных им действий, желанием присвоить себе похищенное и распорядится по своему усмотрению.

Факт того, что ФИО2 при незаконном изъятии имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, действовал открыто для потерпевших, а также свидетелей (очевидцев), в их присутствии, свидетельствует об обоснованности квалификации действий ФИО1 как «открытого хищения». Показания самого подсудимого, а также потерпевших и свидетелей, бесспорно подтверждают открытый характер действий ФИО1 в присутствии потерпевших, и как следствие – обоснованность квалификации действий последнего как грабежа.

Перечень и стоимость похищенного у потерпевших имущества установлены в судебном заседании, подсудимым и стороной защиты не оспаривались, и сомнений у суда не вызывают.

Обоснованность квалификации действий подсудимого как грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевших подтверждается установленным фактом удержания потерпевших, отчего они испытали физическую боль, и которое было связано с ограничением их свободы передвижения.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым ФИО1 преступления относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что ФИО2 на психиатрическом учете не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача-психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты> (том 3 л.д.13,14).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживал в период совершения инкриминируемых ему преступлений, как и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 2 л.д. 113 -116).

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего о его активной позиции по защите своих прав и законных интересов, а также данные медицинских организаций, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому из преступлений суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в т.ч. психическое, состояние здоровья его близких родственников, принесение извинений потерпевшим, возмещение ущерба, путем изъятия сотрудниками полиции похищенного имущества, наличие грамот, является участником СВО, имеет благодарственные письма и награды, положительные характеристики свидетелей Свидетель №6 и ФИО24, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; также по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1, учесть её мнение потерпевшей о назначении не строгого наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Поскольку не имеется достоверных и объективных сведений, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения у подсудимого способствовало совершению инкриминируемого преступного деяния, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не учитывает в качестве отягчающего наказание.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенных за каждое из двух преступлений, наказаний.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как в отдельности, так и в совокупности, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не уставлено. Также суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого о том, что он находился на учете в ЦЗН <адрес> для трудоустройства, являлся участником специальной военной операции, имеет награды и медали, положительную характеристику, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ФИО25) в виде 3 (трех) лет лишения свободы, которое в силу ч.2 ст. 53.1 УК РФ, заменить на 3 (три) года принудительных работ с удержанием 15 (пятнадцати) % из заработной платы осужденного в доход государства;

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде 3 (трех) лет лишения свободы, которое в силу ч.2 ст. 53.1 УК РФ, заменить на 3 (три) года принудительных работ с удержанием 15 (пятнадцати) % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев принудительных работ с удержанием 15 (пятнадцати) % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Осужденного ФИО1 освободить из под стражи в зале суда.

К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать за счёт государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Произвести зачет времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УПК РФ, согласно которому осужденный обязан:

-после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

-прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.

Разъяснить осужденным, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно- исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

золотую серьгу оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2,

серьги, кольцо, браслет золотистого цвета оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> А.А. Новоселова

<данные изъяты>