Решение № 2-310/2020 2-3150/2019 2-63/2021 2-63/2021(2-310/2020;2-3150/2019;)~М-2679/2019 М-2679/2019 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-310/2020

Дело № 2-63/2021

УИД: 91RS0024-01-2019-003550-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2021 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Морозове В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре доли в праве, признании права собственности, третьи лица Администрация г. Ялта, Департамент по вопросам ЖКХ Администрации г.Ялта, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчикам ФИО2, ФИО5, ФИО4 о выделе в натуре 11/50 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в виде изолированной квартиры состоящей из помещений: 4-1 жилая площадью 14,0 кв.м; 4-2 кладовая площадью 1,0 кв.м; 4-3 жилая площадью 9,2 кв.м; 4-4 застекленная веранда площадью 14,8 кв.м, общей площадью 39,0 кв.м, на участке лит. Б – летняя кухня, туалет, просит признать право собственности на выделенную долю в виде квартиры №<номер>. Мотивирует тем, что является собственником домовладения с долей в праве в указанном размере в порядке наследования, ответчики также являются долевыми собственниками данного домовладения. Соглашения о выделе доли не достигли.

31.03.2021 в связи со смертью ответчик ФИО5 заменен на ФИО6

06.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, её представитель ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала (л.д. 49-50, 58-59, 115-116), ФИО4 исковые требования признала (л.д. 51).

Представители третьих лиц администрации г. Ялта, Департамента по вопросам ЖКХ Администрации г.Ялта, Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающим документам, жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером №<номер> принадлежит на праве собственности ФИО1 с долей в праве в размере 11/50. Право собственности ответчиков в ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 39-41).

По материалам инвентаризационного дела жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 с долей в праве в размере 13/100, ФИО-1 с долей в праве в размере 11/50, ФИО1 с долей в праве в размере 11/50, ФИО5 – жилой дом лит. К, квартира №3 (л.д. 42-48).

Земельный участок площадью 213+/- 5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д. 21-23).

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 22.10.2018 11/50 доли домовладения по указанному адресу состоит из помещений: 4-1 жилая площадью 14,0 кв.м; 4-2 кладовая площадью 1,0 кв.м; 4-3 жилая площадью 9,2 кв.м; 4-4 застекленная веранда площадью 14,8 кв.м, общей площадью 39,0 кв.м, на участке лит. Б – летняя кухня (л.д. 11-15).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 24.07.2017, указанные помещения соответствуют кв. №1 (л.д. 16-20..

В заключении ООО «Легист» №78-С от 28.01.2020 эксперт пришел к выводам, что технически выделить в натуре ФИО1 пересчитанную долю 73/200 (бывшая доля 11/50) в лит. «А» помещения: 4-1 жилая пл. 14,0 кв.м.; 4-2 кладовая пл. 1,0 кв.м.; 4-3 жилая площадью 9,2 кв.м.; 4-4 застекленная веранда пл. 14.8 кв.м., общей площадью 39,0 кв.м., на участке лит. Б – летняя кухня, туалет технически возможно. Принимая во внимание объемно- и архитектурно-планировочное решения исследуемого дома, его техническое состояние, величину общей площади помещений жилого дома, приходящуюся на идеальные доли сторон и имеющую натурное выражение в виде конкретных помещений, которые были переданы во владение и пользование собственникам согласно правоустанавливающим документам, технически возможно разработать один вариант раздела жилого дома №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со строительными, санитарно-техническими нормами и нормами пожарной безопасности (согласно идеальными долями совладельцев), на два отдельных самостоятельных объекта недвижимого имущества (л.д. 78-107).

Заключению судебной экспертизы суд доверяет, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, является полным и ясным. Заключение составлено с учетом права собственности иных совладельцев на квартиру №3, гараж лит. К, рассчитан размер долей, самовольные строения, перепланировки и реконструкции не учитывались.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности в силу п. 3 ст. 252 ГК РФ вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

К соглашению о выделе доли стороны не пришли, что следует из сути исковых требований сторон, возражений ответчика ФИО2

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Таких обстоятельств не установлено.

Поскольку выдел доли жилого дома, согласно заключению эксперта, никакого переоборудования не требует, так как помещения жилого дома, находящиеся в пользовании каждого из собственников, изолированы, у каждого собственника оборудован самостоятельный вход в помещения жилого дома, кроме того истец является собственником земельного участка по указанному адресу, суд приходит у выводу, что выдел доли возможен, в связи с чем к возражениям ответчика ФИО2 о том, что отдельного входа она не имеет, относится критически.

Таким образом суд признает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре доли в праве, признании права собственности удовлетворить.

Выделить ФИО1 в счет принадлежащей ей 11/50 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из следующих помещений: 34-1 жилая площадью 14,0 кв.м.; 4-2 кладовая площадью 1,0 кв.м.; 4-3 жилая площадью 9,2 кв.м.; 4-4 застекленная веранда площадью 14.8 кв.м., общей площадью 39,0 кв.м., на участке лит. Б – летняя кухня, туалет.

Прекратить право долевой собственности ФИО1 на жилой дом, по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июля 2021 года