Решение № 12-22/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 12-22/2024

Дело №12-22/2024

УИД № 69MS0026-01-2024-000575-32


Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 мая 2024 года г.Бологое

ул.Кирова, д. 9

Судья Бологовского городского суда Тверской области Бондарева Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Тверской области Акимовой Е.М. от 18 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

ФИО1 подал в Бологовский городской суд Тверской области жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2023 года, которым он был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей он не получал. 19 января 2024 года им был оплачен штраф в размере 3000 рублей.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте заседания, в суд не явился, ходатайств не заявил, что не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением №0356043010223091402004596, вынесенным 14 сентября 2023 заместителем начальника МАДИ А.В.Д., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Копия постановления №0356043010223091402004596 от 14 сентября 2023 года, была направлена ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заказным почтовым отправлением с присвоением письму идентификационного номера 14580987246880 по адресу места регистрации ФИО1: .... Согласно информации, представленной на сайте «Почта России», почтовое отправление после неудачных попыток вручения, по истечении срока его хранения 27 сентября 2023 года передано на временное хранение.

Постановление вступило в законную силу 08 октября 2023 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ, административный штраф не уплачен, данный факт подтвержден материалами дела и не опровергнут при рассмотрении дела судом.

Момент вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении связан не с датой фактического возврата в административный орган не полученной лицом, привлекаемым к административной ответственности, копии постановления, а с истечением периода времени, предоставленного ему для получения копии постановления.

Принимая во внимание выполнение должностным лицом надлежащим образом установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанности по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, неполучение лицом, в отношении которого вынесено постановление, корреспонденции, своевременно направленной по известному месту его жительства, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 реальной возможности получить направленную по почте копию постановления должностного лица.

Последствия неполучения копии постановления ввиду действий самого лица, в том числе наступление ответственности за неисполнение назначенного наказания, в полном объеме возлагаются на данное лицо (указанная правовая позиция изложена, например, в Постановлении Верховного Суда РФ от 08.10.2020 года N 18-АД20-29).Кроме того, согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных. Договором об оказании услуг почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения.

В соответствии с предоставленными ФИО1 платежными документами, оплату штрафа он произвел по истечении предусмотренного законом шестидесятидневного срока – 19 января 2024 года. Из материалов дела усматривается, что оплата административного штрафа произведена на после направления ему извещения о составлении протокола по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, противоправное бездействие Кукушкины И.Л. (неуплата штрафа в установленный законом срок) образует состав административного правонарушения, что обоснованно было установлено мировым судьей.

Уплата административного штрафа по истечении установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневного срока, вопреки доводам подателя жалобы, не является основанием для освобождения его от административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Проверка материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения на основе анализа и оценки доказательств по делу в их совокупности по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собранные и исследованные по делу доказательства, на основании которых мировым судьёй сделан такой вывод (в том числе протокол об административном правонарушении), соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, являются относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о назначении административного наказания.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства, в ходе судебного рассмотрения жалобы не представлено. Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершённого административного правонарушения и возможности освобождения правонарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимально возможным, в постановлении мирового судьи приведены мотивы назначения наказания. Данное наказание назначено с учётом характера административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности виновной и ее имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Поэтому применённое административное наказание следует считать справедливым.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям к его содержанию, установленным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении мировым судьёй процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлено.

Основания для прекращения дела при рассмотрении жалобы не установлены.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Тверской области Акимовой Е.М. от 18 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ж.Н.Бондарева