Решение № 2-998/2025 2-998/2025~М-728/2025 М-728/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-998/2025

Дело № 2-998/2025

УИД 03RS0065-01-2025-001071-09


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Мокрушиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МР Учалинский район РБ о признании объекта недвижимости реконструированным,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МР Учалинский район РБ о признании объекта недвижимости реконструированным мотивировав тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2987 кв.м. по адресу: <адрес>Д. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, на данном земельном участке расположено нежилое здание – цех по производству безалкогольных напитков, общей площадью 1949,8 кв.м., этажность 2.

В настоящее время фактическая площадь здания не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах и сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, т.к. в ЕГРН за истцом зарегистрировано право собственности на нежилое здание – цех по производству безалкогольных напитков, общей площадью 895,2 кв.м. этажность 1.

Данное расхождение по площади и характеристикам нежилого здания произошло вследствие реконструкции истцом здания без разрешительных документов в период с 2017 по 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением в отдел архитектуры и градостроительства администрации МР Учалинский район РБ, где просил выдать ему акт о вводе в эксплуатацию реконструированного объекта. Однако ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ, ввиду отсутствия у него соответствующих разрешительных документов на реконструкцию объектов.

Просит признать объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>Д, с новой площадью 1949,8 кв.м., и этажностью 2, реконструированным.

Истец ФИО1 будучи извещенным о времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан о дате и времени судебного заседания извещенные надлежащим образом не явились.

Представитель третьего лица Учалинский отдел Управления Росреестра по Республике Башкортостан о дате и времени судебного заседания извещенные надлежащим образом не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, просят вынести решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 статьи 260).

Понятие «реконструкция» дано в части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 17 ноября 1995 г. И 169- ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 14 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет идентифицировать самовольную постройку как объект права, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; установление факта необходимости получения разрешения для ее возведения; определения ее соответствия градостроительным нормам и правилам, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о создании угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2987 кв.м. по адресу: <адрес>Д на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данном земельном участке расположено нежилое здание – цех по производству безалкогольных напитков, общей площадью 1949,8 кв.м., этажность 2.

В настоящее время фактическая площадь здания не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах и сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, т.к. в ЕГРН за истцом зарегистрировано право собственности на нежилое здание – цех по производству безалкогольных напитков, общей площадью 895,2 кв.м. этажность 1.

Данное расхождение по площади и характеристикам нежилого здания произошло вследствие реконструкции истцом здания без разрешительных документов в период с 2017 по 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением в отдел архитектуры и градостроительства администрации МР Учалинский район РБ о выдаче акта о вводе в эксплуатацию реконструированного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ, ввиду отсутствия у него соответствующих разрешительных документов на реконструкцию объектов.

Определением суда назначена экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО2

Из заключения эксперта ИП ФИО2 № от 14.08.2025г. следует, что 1) Согласно карте градостроительного зонирования территории с.Учалы Учалинского района РБ, объект исследования находится в территориальной зоне П - производственная зона.

Согласно текстовой части Правил землепользования и застройки, Градостроительные регламенты, в территориальной зоне П – производственная зона, возможно размещение объектов с видом разрешенного использования - «Предприятия и производства не выше V класса опасности».

Соответственно, эксперт приходит к выводу, что исследуемый объект недвижимости – нежилое здание, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки.

Техническое состояние конструктивных элементов объекта исследования с учетом требований ГОСТ31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», оценивается экспертом как «работоспособное», накопленный физический износ нежилого здания составил – 10,0 %.

При проведении визуального осмотра нежилого здания дефектов не обнаружено. Эксперт установил, что деформации и снижение прочности конструкций нежилого здания отсутствуют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию иконструктивную надежность объекта, недопущение обрушения его конструкций, то есть их эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна.

Таким образом, на основании совокупного анализа состояния строительных конструкций объекта недвижимости – нежилого здания, экспертом был сделан вывод о работоспособном состоянии исследуемого объекта, тоесть объект исследования соответствует строительным нормам.

Объект исследования расположено вплотную к зданию с кадастровым номером № и между собой разделены глухой стеной из кирпича. Конструкции объекта исследования не связаны с другими зданиями, здание имеет отдельный фундамент и отдельные самостоятельные стены из бутобетона, шлакоблока и кирпича.

Объект исследования характеризуется:

- по классу функциональной пожарной опасности: Ф5.1 производственные здания, сооружения, производственные и лабораторные помещения, мастерские, крематории (ст.32 ФЗ № 123);

- по степени огнестойкости II (ст.30 ФЗ № 123);

- по конструктивной пожарной опасности класс С1 (ст.31 ФЗ № 123);

- материал стен объекта исследования: бутобетонные, шлакоблочные, кирпичные, облицованных профилированным стальным листом толщиной 0,4 мм (КО), (ст.36 ФЗ № 123);

- по горючести: негорючие (НГ) (в соответствии с ГОСТ 30244 и ст.13 ФЗ № 123);

Стены между объектом исследования и зданием с кадастровым номером 02:48:100214:300 глухие, без окон, отвечают требованием СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа.

Из вышеизложенного анализа следует: расстояние между объектом исследования и зданиями с кадастровыми номерами № не нормируются.

Проезд пожарной техники обеспечен по всей длине, площадь составляет 1949,8 кв.м., что не превышает допустимую суммарную площадь этажа в пределах пожарного отсека (Таблица 6.1 СП 2.13130, «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»), 5200 кв.м., в связи с этим фактом противопожарные разрывы между зданиями не предусматриваются.

Из вышеизложенного следует, что исследуемый объект недвижимости – нежилое здание, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № соответствует требованиям и правилам пожарной безопасности.

2) Поскольку в исследовательской части настоящего заключения нарушений действующих требований градостроительных, строительных, противопожарных в отношении объекта исследования, расположенного по адресу: <адрес>, «Д», не установлено, то можно сделать вывод, что данный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает ли права и законные интересы соседей и иных лиц.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность сторонами не опровергнута. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, необходимый стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Основания не доверять данному заключению у суда отсутствуют.

Представленные суду доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, оценивая представленные доказательств в совокупности и принимая во внимание, что спорный объект недвижимости расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство и эксплуатацию объектов данного функционального значения, реконструкция нежилого здания осуществлена с соблюдением санитарных, противопожарных, иных градостроительных и строительных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, не нарушены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №, ИНН №) удовлетворить.

Признать объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>Д, с новой площадью 1949,8 кв.м., и этажностью 2, реконструированным.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (Управление Росреестра по Республики Башкортостан).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Тутаева Л.Ш.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 21.08.2025г.