Решение № 2-5749/2019 2-644/2020 2-644/2020(2-5749/2019;)~М-6319/2019 М-6319/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-5749/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Богословцевой О.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАВНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ответчику, с учётом увеличения исковых требований, просил суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (парковочного места) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341230 руб. штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда 30000 руб., судебные расходы на услуги представителя 26500 руб., почтовые расходы 204 руб. 04 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «МИЦ- СтройКапитал» заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес> (кадастровые номера земельных участков № и №) в части объекта долевого строительства машиноместа стоимостью 570000 руб. Со стороны Участника финансовые обязательства по договору исполнены в полном объеме. Согласно условий договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данная обязанность со стороны застройщика надлежащим образом не исполнена. Объект долевого строительства не передан Участнику не до настоящего времени.

В судебном заседании истец не явился, уведомлен. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил учесть длительность нарушенного срока передачи объекта и неустойку не снижать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения в письменной форме, просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, поскольку сроки сдачи объекта нарушены по объективным причинам.

Исследовав материалы дела, выслушав участника судебного разбирательства, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «МИЦ- СтройКапитал» заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес> (кадастровые номера земельных участков № и № в части объекта долевого строительства машиноместа стоимостью 570000 руб. Со стороны Участника финансовые обязательства по договору исполнены в полном объеме. Согласно условий договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данная обязанность со стороны застройщика надлежащим образом не исполнена. Объект долевого строительства не передан Участнику не до настоящего времени.

Таким образом, период нарушения обязательств и исковых требований составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением Застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства, размер неустойки за указанный период составляет 341230 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного, суд уменьшает размер неустойки до 200000 руб., размер штрафа до 60000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда за нарушение срока передачи квартиры и выполнения отделочных работ, суд определяет в 5000 руб. На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые по делу состоят из расходов на оплату юридических услуг представителя 26500 руб. и отправку претензии 204, 04 руб. Размер судебных расходов на юридические услуги суд уменьшает с учётом не сложности спора и одного судебного заседания до 15000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 6150 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в пользу истца ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 60000 руб., судебные расходы на услуги представителя 15000 руб., отправку претензии 204, 04 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 5500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А. А.