Решение № 2А-2866/2024 2А-2866/2024~М-1958/2024 М-1958/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2А-2866/2024

Дело № 2а-2866/2024

УИД: 27RS0006-01-2024-003302-95

Мотивированное
решение судом изготовлено 20.11.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 октября 2024 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Фоминой О.В.,

при секретаре Ефимовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП Росии о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам. В обоснование иска указал, что в ОСП по Хабаровскому району ДД.ММ.ГГГГ. предъявлялся исполнительный документ № №0, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника, по настоящее время по месту получения дохода должника, не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

По этим основаниям административный истец просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в не объявлении в розыск должника и принадлежащего ему имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в не проведении дополнительных мероприятий по выявлению имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в не направлении запроса в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не прибыл, о судебном заседании извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что возражает против удовлетворения заявленных требований, в рамках исполнительного производства направлены запросы во все регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период времени, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае. Отсутствие положительных результатов для взыскателя о проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствуют о бездействии должностного лица.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП России, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещались судебными повестками, их явка обязательной судом не признавалась, в порядке ст. 150 КАС РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 0.10.2007 № 229-ФЗ относит, в том числе, принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 7, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Судом установлено из материалов исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО5 задолженности на общую сумму 119810,65 руб. в пользу АО «ОТП Банк», что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, из ответов на которые поступили данные о документе, удостоверяющем личность должника (паспорт), работодателе и сумме дохода, семейном положении должника, отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств, наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества (квартиры в общедолевой собственности с ограничением права в виде ипотеки), о том, что должник индивидуальным предпринимателем не значится, сведения об официальном трудоустройстве должника значатся за апрель 2024 г., с суммой дохода «0», получателем пенсионного обеспечения не значится.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках: Банк ВТБ (ПАО), АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. были сняты аресты на денежные средства, находящиеся АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», а также обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России».

По данным иных кредитных учреждений установлено, что расчетные, кредитные и иные счета на имя должника не открывались.

ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО5 был взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», а ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОЗОН Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, с присвоением №-СД.

Таким образом, сразу после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был совершен комплекс необходимых действий по исполнению поступившего исполнительного документа, были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке.

Статьей 62 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч.1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2).

Административный истец, указывая на факт бездействия судебного пристава-исполнителя, в нарушение ч.1 ст.62 КАС РФ, соответствующих доказательств суду не представил.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска является нарушение прав и свобод лица, обратившегося в суд за защитой своих прав. Из положений статьи 46 Конституции следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В свою очередь, правовые основания для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия у суда отсутствуют, исполнительное производство в отношении ФИО5 не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства, в связи с чем, отсутствует незаконное бездействие административных ответчиков, а суждение административного истца о недостаточности таких мер о наличии такого бездействия не свидетельствует, как не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и ненапраление последним в адрес взыскателя всех процессуальных документов, выносимых в рамках возбужденного исполнительного производства, поскольку действующим законодательством такой обязанности не предусмотрено.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он сам вправе выбирать перечень мер принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доводы административного истца о недостаточности совершения судебным приставом-исполнителем тех или иных исполнительских действий, недостижение позитивного для административного истца результата, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП Росии о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности совершить определенные действия- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Фомина