Приговор № 1-39/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 1-39/2019

Дело №1-39/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя

в составе:

председательствующего – судьи Гуло А.В.,

при секретаре – Ворочек А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Лаврова А.В.,

адвоката Семашко С.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,

потерпевших – ФИО2 №1, ФИО2 № 2,

подсудимого – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с незаконным проникновением в жилище совершил тайное хищение чужого имущества, причинив при этом значительный ущерб потерпевшему при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе следствия не установлено), с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес> в <адрес>, при помощи отвертки, путем демонтажа навесных петель, на которых висел навесной замок, открыв межкомнатную дверь, проник в гостиную комнату – жилище ФИО2 №1, откуда тайно похитил имущество ФИО2 №1, а именно: <данные изъяты>.

Причинив потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, умышленно уничтожил и повредил чужое имущество путем поджога, причинив своими действиями значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

Не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе следствия не установлено), находясь в <адрес> в <адрес>, с целью умышленного повреждения и уничтожения чужого имущества путем пожога, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 №1, являющейся матерью ФИО2 № 2 - собственника данной квартиры, сложил и поджог у межкомнатной двери жилой комнаты расположенной в <адрес> в <адрес>, найденные им бумагу и деревянные щепки.

В результате поджога было уничтожено и повреждено имущество ФИО2 №1, а именно: <данные изъяты>; и, принадлежащие ФИО2 № 2 <данные изъяты>.

В результате уничтожения и повреждения <адрес> в <адрес> и находящегося в ней имущества, ФИО1 причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, ФИО2 № 2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 167 УК РФ признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с делом, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Поскольку подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, с его ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевшие, наказание за инкриминируемые ФИО1 преступления, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с учетом того, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана собранными по уголовному делу доказательствами, квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что совершенные подсудимым ФИО1 преступления носят повышенную степень общественной опасности, поскольку посягают на охраняемые уголовным законом общественные отношения собственности, как части экономических отношений, которые являются основой экономической системы государства.

Данные преступления относятся к категории средней тяжести и тяжким преступлениям.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности: имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, на учете у врача нарколога не состоит, под наблюдением врача психиатра не находится, является отцом малолетнего ребенка, при этом с женой и ребенком фактически не проживает.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Изложенные обстоятельства дают суду основания считать, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества, без штрафа и ограничения свободы, поскольку ФИО1 не имеет <данные изъяты>

Однако тот факт, что у подсудимого имеется малолетний ребенок, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, дают суду основания для назначения ему наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями статей, по которым он признан виновным, на близкий к минимальному сроку.

По изложенным мотивам, а также в связи с отсутствием оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, а также для назначения более мягкого наказания или применения условного осуждения.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением либо повреждением/уничтожением имущества.

Таким образом, компенсация морального вреда по преступлениям, совершенным против собственности, допускается только в случае, когда душевному либо физическому здоровью потерпевшего(гражданского истца) причинен вред преступлением, связанным с насилием.

Учитывая изложенное, гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО2 №1 и ФИО2 № 2 о взыскании морального вреда в сумме по <данные изъяты> рублей в пользу каждой, связанного с перенесенным страданиями из-за уничтожения и повреждения их имущества, на основании ст. ст. 151, 1074, 1080, 1099 ГК РФ удовлетворению не подлежат, так как виновные действия подсудимого ФИО1 не были связаны с насилием в отношении потерпевших, а были совершены против имущественных благ.

Заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба подсудимый признал в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 1064 ГК РФ указанные суммы подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме в пользу потерпевших ФИО2 №1 и ФИО2 № 2

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде одного года трех месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание, применив принцип частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу с содержанием в ФКЗ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его нахождения под домашним арестом по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из требований ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшей ФИО2 №1 <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшей ФИО2 № 2 <данные изъяты>

В удовлетворении гражданских исков потерпевших ФИО2 №1 и ФИО2 № 2 о взыскании с осужденного в их пользу морального вреда – отказать.

Вещественные доказательства по делу: - связку ключей, навесной замок и две дужки к нему, ноутбук с зарядным устройством, медали, кольца и кулон - оставить потерпевшей ФИО2 №1 для использования по назначению;

- рюкзак, фрагменты битого стекла, пластиковой бутылки, ткани, бумаги и древесины, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району – уничтожить, как не представляющие ценности;

- акт экспертного исследования и скриншот переписки смс-сообщений – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г. Севастополя, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора,

- нарушений требований УПК РФ, при составлении обвинительного заключения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: