Апелляционное определение № 33-877/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Завражнов М.Ю.

№ 33-877-2026

УИД 51RS0003-01-2024-000339-07

Мотивированное
апелляционное определение

изготовлено 22 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

8 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

Муравьевой Е.А.

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/2026 по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании платы за коммунальные услуги и пеней

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 12 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее – ГОУП «Мурманскводоканал») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов с наследников *** Н.А.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении многоквартирного дома № ....

Квартира № *, расположенная в вышеуказанном многоквартирном доме, принадлежала на праве собственности *** Н.А., умершей _ _ г.

Протокольным определением суда от 28 февраля 2024 г. к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, Комитет имущественных отношений г. Мурманска (далее – КИО г. Мурманска).

Протокольным определением суда от 25 марта 2024 г. ФИО4, ФИО5, ФИО6 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 задолженность по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) за период с 1 августа 2019 г. по 31 июля 2023 г. в размере 157 726 рублей 19 копеек, пени 129 016 рублей 37 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 6067 рублей 42 копейки.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ГОУП «Мурманскводоканал» удовлетворены частично: с ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) за период с 1 августа 2019 г. по 31 июля 2023 г. в размере 157 725 рублей 19 копеек, пени в размере 64 508 рублей 18 копеек. С ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2022 рубля 47 копеек, 2022 рубля 47 копеек и 2022 рубля 48 копеек соответственно.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы ссылается на отсутствие у него обязанности вносить плату за коммунальные услуги за период нахождения его в местах лишения свободы, ввиду чего полагает, что начисление платы за коммунальные услуги при таких обстоятельствах является незаконным и требует перерасчета.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца ГОУП «Мурманскводоканал», ответчики: ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо ФИО7, представитель третьего лица КИО г. Мурманска, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений пунктов 56, 56(1), 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги в жилом помещении, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей, а если их нет - то с учетом количества собственников такого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (пункт 2 статьи 218 и пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ГОУП «Мурманскводоканал» является исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении многоквартирного дома № ...

Согласно выписке из ЕГРН в собственности *** Н.А. с 9 июня 2012 г. на основании договора купли-продажи от 29 мая 2012 г. находилась квартира № ....

Согласно актовой записи о смерти № * от 1 июля 2014 г. отдела ЗАГС администрации г. Мурманска *** Н.А. умерла _ _ г.

По информации, представленной ГОБУ «МФЦ» Мурманской области от 1 февраля 2024 г., в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., в спорный период времени были зарегистрированы: с 1 августа 2012 г. по настоящее время - ФИО7, _ _ года рождения, ФИО4, _ _ года рождения, и ФИО6Б_ _ года рождения; с 26 июня 2012 г. по настоящее время – ФИО5, _ _ года рождения.

Из записей актов гражданского состояния следует, что ФИО6 приходилась дочерью *** Н.А., а ФИО4, ФИО5 и ФИО7 являются сыновьями ФИО6, внуками *** Н.А.

По сообщению Мурманской областной нотариальной палаты от 25 января 2024 г. наследственное дело к имуществу *** Н.А. не заводилось. Данных о наличии наследников, в том числе фактически принявших наследство, в отношении имущества *** Н.А. не установлено.

Согласно уточненной выписке по лицевому счету № *, открытому в отношении жилого помещения № ..., с 1 августа 2019 г. по 31 июля 2023 г. числится задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 286 742 рубля 56 копеек, из которой 157 726 рублей 19 копеек сумма основного долга, 129 016 рублей 37 копеек – пени.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 30, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 и положениями раздела V «Наследственное право» Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив наличие задолженности по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, фактическое находящееся в пользовании ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которая является наследником умершей матери, пришел к выводу о том, что указанные ответчики несут обязанность по содержанию принятого недвижимого имущества, в том числе и по оплате коммунальных услуг солидарно, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, исходя из следующего.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве такого действия, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеперечисленных норм следует, что наследник, фактически принявший наследство путем вселения в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства.

В связи с этим наследником первой очереди, фактически принявшим наследство после смерти *** Н.А., собственника спорного жилого помещения, является ее дочь ФИО6, _ _ года рождения, зарегистрированная на дату смерти наследодателя 30 июня 2014 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: ...

Таким образом, ФИО6, являясь собственником указанного жилого помещения с 30 июня 2014 г., в заявленные истцом периоды после смерти наследодателя не исполняла возложенную на нее гражданским и жилищным законодательством обязанность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, что привело к образованию задолженности.

Вывод суда о том, что на момент открытия наследства и другие ответчики были зарегистрированы и проживали с *** Н.А., что свидетельствует о совершении ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства применительно к положениям пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», является неверным, поскольку ФИО4 и ФИО5 приходились внуками *** Н.А.

Согласно действующему законодательству внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам. В частности, доля в наследстве, причитающаяся родителю ребенка, в случаях, если этот родитель умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит этому ребенку (внуку наследодателя).

Поскольку ответчиком по делу является дочь наследодателя -ФИО6, ФИО4 и ФИО5 не могут быть признаны наследниками, принявшими наследство, поскольку внуки не входят ни в одну из очередей, перечисленных в статьях 1142-1145 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем неверный вывод суда в части надлежащего определения наследника спорного имущества не влечет за собой освобождения лиц, которые являются членами семьи собственника квартиры и проживают в ней, от несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Так, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае солидарная ответственность установлена частью 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и является солидарной обязанностью собственника квартиры и членов его семьи. Права истца как кредитора при солидарной обязанности установлены в статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключаются в праве требования исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункт 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Таким образом, перерасчет за услугу по водоснабжению может быть произведен в случае отсутствия потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки.

С учетом приведённых положений судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика ФИО5, выражающего несогласие с выводами суда о взыскании с него задолженности за период нахождения в местах лишения свободы, так как обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг определяется фактом сохранения лицом права пользования данным жилым помещением.

Как следует из материалов дела ФИО5 зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи ФИО6 с 26 июня 2012 г. до настоящего времени, равно как и в период отбывания наказания в местах лишения свободы с 1 апреля 2016 г. по 27 января 2021 г. в ФКУ ИК-17, что следует из справки ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области от 16 ноября 2025 г. (том 2 л.д. 81).

Согласно письменным объяснениям ГОУП «Мурманскводоканал» заявления от собственников (зарегистрированных лиц) о внесении изменений по лицевому счету № *, в том числе о смене собственников, количестве зарегистрированных лиц, установке индивидуального прибора учета, отражение в нем показаний, документов об отсутствии технической возможности установки такого прибора, перерасчете, открытии нового лицевого счета, в адрес ООО «ЕРЦ» или ГОУП «Мурманскводоканал» не поступало (том 1 л.д. 67-68).

Поскольку в установленном законом порядке ответчик ФИО5 не обращался с заявлением о перерасчете ввиду непроживания в квартире, а также в связи с отсутствием в квартире индивидуального прибора учета, оснований для отказа удовлетворении заявленных исковых требований к указанному ответчику у суда не имелось.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчиков солидарно суммы задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 157 725 рублей 19 копеек и пеней в размере 64 508 рублей 18 копеек, суд первой инстанции руководствовался представленными истцом уточненными расчетами, произведенными с учетом мораториев на начисление неустойки и иных финансовых санкций, введенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 424 и от 28 марта 2022 г. № 497, и исходя при расчете пеней из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации не более 9,5%.

Кроме того, суд первой инстанции, посчитав, что и в этом случае размер взыскиваемых пеней не соразмерен нарушению ответчиками обязательств, с целью обеспечения баланса интересов сторон, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил их размер 129 016 рублей 37 копеек в два раза.

Представленные истцом расчеты суд первой инстанции обоснованно посчитал правильными, не противоречащими положениям действующего законодательства. Доводов о несогласии с представленными истцом расчетами задолженности по оплате коммунальных услуг и пеней в апелляционной жалобе не приведено.

Довод о том, что ФИО5 не был извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания опровергается требованием, направленным в ФКУ ИК-18, об организации участия ответчика в судебном заседании 12 января 2026 г. в 15 часов 00 минут посредством видеоконференц-связи, распиской ответчика, а также протоколом судебного заседания от 12 января 2025 г., аудиозаписью протокола, согласно которым ФИО5 участвовал в судебном заседании и давал объяснения посредством видеоконференц-связи (том 2 л.д. 32-33).

В любом случае возможность представления ФИО5 в качестве дополнительного доказательства приложенной к жалобе справки из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области от 16 ноября 2025 г. обеспечена судом апелляционной инстанции путем соблюдения требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену решения суда первой инстанции, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 12 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: