Решение № 2-329/2018 2-329/2018 ~ М-157/2018 М-157/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-329/2018

Дело № 2-329/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при секретаре Коробейниковой Т.А.,

с участием:

представителя истца ФИО5;

представителя ООО «Электрические сети Удмуртии» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>», гаражному кооперативу «Нефтяник» о признании права собственности на гараж,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «<адрес>», гаражному кооперативу «Нефтяник» о признании права собственности на гараж. Требования, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ мотивированы тем, что в соответствии с решением Исполкома Сарапульского сельского Совета народных депутатов Удмуртской АССР от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением главы ФИО2 сельской администрации <адрес> УР гаражному кооперативу «Нефтяник» был отведен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей. Истец был принят в члены гаражного кооператив, который в пределах отведенного земельного участка предоставил ему место для строительства гаража. Отведенному участку был присвоен №. В 1999 году истец на земельном участке построил кирпичный гараж с овощной ямой, которому в составе кооператива присвоен №. Наличие гаража и его характеристики подтверждаются данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ и актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.Гараж имеет площадь 28,3 кв.м. Паевые, целевые взносы истец, как член гаражного кооператива, выплачивает в полном объеме. Гаражный кооператив выстроенные членами кооператива гаражи в эксплуатацию не сдавал. Индивидуально оформить право собственности на гараж истец не имеет возможности, поскольку документы о праве на земельный участок у него отсутствуют. Истец считает, что построенный им гараж соответствует всем номам и правилам, при возведении постройки не были ущемлены права и интересы соседей и иных третьих лиц.

Просит признать право собственности на индивидуальный гараж по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гаражный массив «Нефтяник», гараж №.

Определением Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК Центра и Поволжья» филиал «Удмуртэнерго» ПО «Южные электрические сети».

Определением Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Центра и Поволжья» филиал «Удмуртэнерго» ПО «Южные электрические сети» освобождено от участия в деле. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Электрические сети Удмуртии».

Определением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «ФИО2».

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Его интересы в суде представила ФИО5

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «<адрес>», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что не возражает против заявленных исковых требований, если истцом будут соблюдены требования, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Представитель ответчика гаражного кооператива «Нефтяник» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО «Электрические сети Удмуртии» в судебном заседании не возражала против иска. Пояснила, что гараж истца не препятствует в обслуживании электрических сетей.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «ФИО2», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что в удовлетворении исковых требований не возражает.

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО2 сельского Совета народных депутатов <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был произведен отвод земельного участка площадью 0,2 га из земель Сарапульского НГДУ в состав земель гаражного кооператива «Нефтяник» для дальнейшего расширения.

Постановлением главы ФИО2 сельской администрации <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в связи с расширением гаражного кооператива «Нефтяник» в <адрес> были изъяты из пользования земли Сарапульского НГДУ площадью 0,25 га в районе промбазы НГДУ и переданы в пользование гаражному кооперативу «Нефтяник» согласно утвержденной схемы гаражного кооператива.

Справка председателя правления кооператива «Нефтяник», техническое заключение на гараж №, технический паспорт на гараж № свидетельствуют о том, что гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив «Нефтяник» имеется в наличии.

Пунктом 4 ст. 218 ГК РФ определено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из справки председателя правления кооператива «Нефтяник» следует, что ФИО1 имеет хозяйственную постройку индивидуального пользования в кооперативе под номером 319 по адресу: <адрес> А, <адрес>. Задолженности по оплате за хозяйственную постройку не имеет.

Из акта обследования гаража № 319, расположенного в гаражном массиве «Нефтяник» следует, что на момент обследования строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с действующими нормами и правилами. Объект эксплуатируется по назначению.

Изложенное подтверждает, что право собственности на гараж в установленном законом порядке за иными лицами не зарегистрировано.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для приобретательной давности имеет значение добросовестность владения и срок владения.

В судебном заседание установлено, что владение истцом гаражом является добросовестным, открытым, так как истец не скрывал факта владения гаража, и непрерывным, поскольку с 1999 года истец пользовался указанным гаражом как своим собственным и по настоящее время истец продолжает пользоваться гаражом как своим собственным.

Учитывая, что время владения недвижимым имуществом превышает предусмотренный ст. 234 ГК РФ пятнадцатилетний срок, то у истца возникло право на гараж в собственность на основании приобретательной давности.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. При этом, суд учитывает, что какие-либо лица, имеющие притязание на данный гараж отсутствуют. Прав иных лиц в установленном законом порядке не зарегистрировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>», гаражному кооперативу «Нефтяник» о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гаражный массив «Нефтяник», гараж №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято 09 июля 2018 года.

Судья Заварзин П.А.