Решение № 2-329/2018 2-329/2018 (2-3398/2017;) ~ М-3105/2017 2-3398/2017 М-3105/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-329/2018

Дело №2-329/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Лучкина М.М., при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Веритас» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ООО «Веритас» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения-127090 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами-32360 руб., с последующим начислением процентов на непогашенную сумму задолженности до момента фактического взыскания суммы задолженности, расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ответчик в отсутствие полномочий и договорных обязательств снял денежные средства с расчетного счета истца, в результате чего списаны средства со счета платежными поручениями от 15.12.2014 на сумму 51190 руб., от 30.04.2015 на сумму 16900 руб., от 15.12.2014 на сумму 19000 руб., от 26.12.2014 на сумму 40000 руб., общей суммой 127090 руб. 27.11.2014 ответчик подал заявление о выходе из состава учредителей истца, которое удовлетворено, с ним расторгнут договор от 27.11.2014. На этом основании истец просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в указанном выше размере, а также проценты по ст.395 ГК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение-16900 руб., убытки-111090,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами-3866,01 руб., с последующим начислением процентов на непогашенную сумму задолженности до момента фактического взыскания суммы задолженности извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте его проведения извещен надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что денежные средства в сумме 16900 руб. действительно получил от ООО «Веритас» при отсутствии каких либо договоров и обязательств между сторонами по делу, иными лицами, их истцу не вернул. Получение средств в ином размере от истца по представленным в материалы дела платежным поручениям не признал, поскольку они перечислены юридическим лицам во исполнение договорных обязательств на основании выставленных ими счетов, что прямо указано в платежных поручениях. Также пояснил, что начисление процентов по ст.395 ГК РФ признает лишь на сумму 16900 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Заявление в порядке ст.39 ГПК РФ от истца принято судом в части требований об уточнении размера компенсации морального вреда и процентов по ст.395 ГК РФ, в части принятия к производству требования о взыскании убытков судом отказано, поскольку ранее указанные исковые требования к ответчику не предъявлялись, поэтому не могут быть уточнены. Указанное не препятствует истцу обратиться с исковыми требованиями к ответчику с отдельным иском о взыскании убытков.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, consultantplus://offline/ref=A1D17F5798F2A7FE13A218DE82C3405D924C44DBD35F475015ED2C7AAAEA8F64C8F53C94102FE219T9fFN применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст.1102 ГК РФ).

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (получение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества у сторон не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Перечень оснований, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату перечислен в статье 1109 ГК РФ.

Не подлежит возврату: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что согласно платежному поручению №1 от 30.04.2015 ФИО1 получены денежные средства от ООО «Веритас» в сумме 16900 руб., что ответчиком не оспаривалось. Как следует из платежных поручений от 15.12.2014, 26.12.2014 суммы по ним перечислены юридическим лицам, а не ФИО1 Доказательств заключения какого-либо договора между истцом и ответчиком суду не представлено. Поскольку ответчиком не оспаривалось получение указанной суммы при отсутствии каких-либо договоров и обязательств между сторонами по делу, иными лицами, он их истцу не вернул, доказательств подобного суду не представлено, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения-16900 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для взыскания неосновательного обогащения по материалам дела в большем размере с ответчика в пользу истца суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, представлен расчет процентов.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016, проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Определяя период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Поскольку ответчиком получены денежные средства от истца 30.04.2015, дата начала течения периода уклонения от возврата суммы неосновательного обогащения является 01.05.2015.

Суд исходит из заявленного истцом к взысканию периода просрочки с 01.05.2015 по 27.10.2017, что применительно к расчету указанных процентов составляет сумму указанную истцом. Расчет процентов судом проверен, признан верным, в связи с чем, может быть положен в основу судебного решения.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3866,01 руб.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты денежного обязательства.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. Исходя из положений главы 26 ГК РФ, решение суда о взыскании неосновательного обогащения не является основанием для прекращения денежного обязательства в связи, с чем истец вправе требовать уплаты проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму общей задолженности 16900 руб., с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с 28.10.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в этой части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 822,98 руб.

Ввиду уменьшения исковых требований госпошлина в размере 3 566,02 руб. подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Иск ООО «Веритас» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Веритас» неосновательное обогащение 16 900 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами-за период с 01.05.2015 по 27.10.2017- 3866,01 руб., а с 28.10.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемыми согласно ст.395 ГК РФ на сумму 16900 руб., с учетом ее фактического погашения, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины 822,98 руб.

Вернуть ООО «Веритас» госпошлину в размере 3 566,02 руб. из местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Председательствующий судья: М.М. Лучкин