Решение № 2А-1290/2019 2А-1290/2019~М-1012/2019 М-1012/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2А-1290/2019

36RS0001-01-2019-001808-75

Дело №2а-1290/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Елчиной Т.В.,

с участием ответчика судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, являющегося представителем административного ответчика Железнодорожного РОСП г. Воронежа

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, старшему судебному приставу исполнителю – начальнику отдела Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, Железнодорожному РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Юпитер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Железнодорожному РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1 о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований указал, что он направил на исполнение в Железнодорожный РОСП г. Воронежа исполнительный документ, заявление о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство длительно ведется, в связи с чем, административным истцом направлено в адрес РОСП заявление с требованием предоставить информацию об исполнительном производстве. До момента подачи административного искового заявления истец не получил ответ на его заявление о предоставлении сведений об исполнительном производстве. В связи с чем просит:

Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки;

Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя в части не направления постановления вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки;

Признать нарушение сроков рассмотрения ходатайства;

Признать нарушение сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № ..... в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ;

Признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа.;

Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести полный перечень исполнительных действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда;

Возложить на начальника отдела старшего-судебного пристава обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства;

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

Определениями суда по административному делу в качестве ответчиков были привлечены старший судебный пристав исполнитель – начальник отдела Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области.

В судебное заседание не явились административный истец, представители УФССП России по Воронежской области, судебный пристав исполнитель – начальник отдела Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований так как судебным приставом-исполнителем проведены необходимые мероприятия в рамках исполнительного производства, административному истцу направлен ответ на его запрос о предоставлении информации по исполнительному производству в установленные сроки и как следствие отсутствуют какие либо нарушения со стороны старшего судебного пристава РОСП.

Выслушав административного ответчика, изучив доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Бремя доказывания факта пропуска срока для обращения в суд возлагается на административного ответчика. Факт соблюдения административным истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления взыскателя ООО «Юпитер» поступившего 11.12.2017 года в РОСП (л.д. 35) и исполнительного документа (л.д. 36), судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 12.12.2017 года было возбуждено исполнительное производство № ..... в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 161306,51 рублей (л.д. 37-39). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю и должнику, что подтверждается почтовыми реестрами (л.д. 48-49).

Судебным приставом исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы с целью розыска денежных средств и имущества должника в том числе в декабре 2017 года, марте 2019 года (л.д.44).

15.08.2018 года судебным приставом исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 53).

08.04.2019 года судебным приставом исполнителем осуществлен повторный выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 52).

26.04.2019 года исполнительное производство было окончено (л.д. 41).

07.06.2019 постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом исполнителем, новое исполнительное производство зарегистрировано за № .....

На обращение административного истца с требованием о представлении информации об исполнительном производстве поступившее в РОСП 03.06.2019 года (л.д.47) старшим судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа 13.06.2019 года направлен ответ (л.д. 45-46) посредством почтовой связи, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции (л.д. 50-51).

Фактически заявленное ходатайство административного истца было получено РОСП после окончания исполнительного производства. Однако административному истцу была направлена информация, иные требования ходатайства могли быть заявлены только в рамках исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

Направление копий постановлений и иных процессуальных актов сторонам исполнительного производства относится к процессуальным нормам. Между тем не каждое процессуальное нарушение влечет отмену постановления должностного лица, признание его действия (бездействия) незаконным, а лишь существенное нарушение, то есть такое, что, применительно к данному случаю, привело бы к существенному нарушению прав взыскателя.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане России имеют право обращаться лично в государственные органы.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Аналогичное положение о сроке рассмотрения обращений предусмотрено в абзаце 7 пункта 14.4 Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 29 мая 2012 года N 256 "Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов", в соответствии с которым письменные обращения граждан, поступившие в Федеральную службу судебных приставов России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и п. 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, заявления (ходатайства), поданные в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Поскольку обращение административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не содержало вопросов, подлежащих рассмотрению в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующего постановления, оно обоснованно рассмотрено в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

После поступления в РОСП ходатайства административного истца, судебным приставом исполнителем 07.06.2019 года произведены следующие запросы: запрос в ЗАГС, оператору связи, запросы в кредитные учреждения, запрос в ФМС и СНИЛС, ФНС, ПФР, ГИБДД, Росреестр в целях розыска имущества и доходов должника (л.д. 41), то фактически свидетельствует о частичном удовлетворении ходатайства административного истца о проведении дополнительных исполнительных действий, заявленных в ходатайстве о предоставлении информации.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Нарушений при проведении исполнительного производства судом не установлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным ответчиком возложенная на него в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания правомерности совершения оспариваемых действий исполнена, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и по заявленным административным истцом требованиям, ст.178 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, старшему судебному приставу исполнителю – начальнику отдела Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, Железнодорожному РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя по исполнительному производству № ..... отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: Е.Н. Золотых

Мотивированное решение составлено 19 июля 2019 года.