Решение № 2-401/2026 2-401/2026~М-1441/2025 М-1441/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-401/2026

Дело №2-401/2026

УИД 23RS0052-01-2025-002108-94


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 10 марта 2026 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Осипчука В.Н.,

при секретаре судебного заседания Чуркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.02.2022 в размере 618219,66 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору <***>, заключенному 15.02.2022 между АО «ТБанк» и ФИО1, заемщик получил потребительский кредит в размере 1033760 рублей на срок 37 месяцев, под уплату 17,5 % годовых, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и ежемесячно, одновременно с погашением кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком. В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 платежи в счет погашения задолженности производила несвоевременно, затем прекратила уплату кредита и процентов. В обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора предоставлен залог недвижимого имущества – квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 15.02.2022 в размере 618219,66 рублей, в том числе по основному долгу в размере 555182,46 рубля, по просроченным процентам в размере 57438,99, по неустойке в размере 5598,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 1364 рубля и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 2500 рублей; взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 555182,46 рубля, начиная с 18.09.2025 до дня фактического исполнения обязательств; взыскать с ФИО1 неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности + проценты в размере 612621,45 рубль, начиная с 18.09.2025 до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене а размере 2737000,80 рублей; взыскать с ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины 20000 рублей и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 2500 рублей.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске адресу. Судебная корреспонденция получена ФИО1 13.02.2026, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402717985223.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены. Судебная корреспонденция направлялась ответчикам по адресу: <адрес>, однако повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения, о перемене места жительства ответчики не уведомляли.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, ответчики дополнительно уведомлены посредством телефонного звонка по имеющимся в иске телефонам, что подтверждается телефонограммой.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчиков ФИО1, Яровую С.В. и ФИО3 надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчики суд не уведомили, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По норме, установленной в пункте 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2022 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1033760 рублей под уплату 17,5 % годовых, на срок 37 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком.

Кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете, подписанной ответчиком, и соответствует положениям статей 432, 435, пункту 3 статьи 434, пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в залог АО «ТБанк» передана квартира с кадастровым номером 23:50:0102113:192, общей площадью 48,4 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО2 (2/3 доли) и ФИО3 (1/3 доля), что подтверждается договором залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) № от 15.02.2022.

Составными частями заключенного кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 1033760 рублей на лицевой счет №.

Согласно Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик в счет погашения кредита вносит ежемесячные регулярные платежи в размере 39950 рублей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет кредитора.

10.07.2025 в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 не исполняет, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 17.09.2025 размер задолженности составляет 618219,66 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет:

основной долг – 555182,46 рубля,

просроченные проценты – 57438,99 рублей,

неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств – 5598,21 рублей,

всего 618219,66 рублей.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиками указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что заемщик нарушает условия кредитования, в досудебном порядке не исполнил требование банка о досрочном возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, проценты по кредиту начисляются ежедневно на остаток задолженности до дня фактического возврата средств включительно.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2, пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из абзаца 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

На основании части 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Из пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (2/3 доли) и ФИО3 (1/3 доли).

Согласно выписке из ЕГРН № от 11.02.2026 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежащей ФИО2 на основании договора залога недвижимого имущества № от 15.02.2022 произведена Государственная регистрация ипотеки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № от 28.02.2022 (с 28.02.2022 37 месяцев). На оставшиеся 1/3 долю, принадлежащую ФИО2 и 1/3 долю, принадлежащую ФИО3 обременения в виде ипотеки не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что представленный истцом в материалы дела договор залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) № от 15.02.2022, заключенный между АО «ТБанк», ФИО2 и ФИО3, подписан залогодателем ФИО2, подпись ФИО3 в указанном договоре отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в обращении взыскания на вышеуказанную квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2 и ФИО3, являющуюся предметом залога по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 судебные расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 5000 рублей. Указанные расходы не подлежат взысканию, поскольку оценочная экспертиза проведена с целью установления начальной продажной стоимости заложенного имущества. При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению № от 14.11.2025 в размере 39178 рублей, из которых 20000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которая не подлежит взысканию в пользу ответчика, так как в удовлетворении данного требования отказано.

Учитывая сумму удовлетворенных судом требований в размере 618219,66 рублей государственная пошлина составит 17364 рубля, которую надлежит взыскать с ФИО1 в пользу истца в счет понесенных им судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № в пользу акционерного общества «ТБанк» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 15.02.2022 в размере 618219 (шестьсот восемнадцать тысяч двести девятнадцать) рублей 66 копеек, их них: просроченный основной долг в размере 555182 (пятьсот пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят два) рубля 46 копеек, просроченные проценты в размере 57438 (пятьдесят семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 99 копеек, неустойка за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 5598 (пять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 21 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17364 (семнадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рубля, а всего взыскать 635583 (шестьсот тридцать пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № в пользу акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) проценты за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых, начисляемые на сумму невозвращенного основного долга в размере 555182 (пятьсот пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят два) рубля 46 копеек с 18.09.2025 и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № в пользу акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) неустойку по ставке 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый день просрочки, начисляемую на сумму невозвращенного основного долга в размере 555182 (пятьсот пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят два) рубля 46 копеек и процентов за пользование кредитом, с 18.09.2025 и до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части заявленных требований отказать.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда В.Н. Осипчук

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2026

Судья Тихорецкого

городского суда В.Н. Осипчук