Решение № 2-401/2026 2-401/2026(2-4028/2025;)~М-3611/2025 2-4028/2025 М-3611/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-401/2026

Дело №

УИД 23RS0№-38


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир Краснодарского края 03 февраля 2026г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.В.

при секретаре Акопян Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в Армавирский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 15.11.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №25700917, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 437 700 рублей на срок по 15.11.2022 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90 % годовых. Денежные средства в сумме 437 700 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 15.11.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 18.10.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №25700917 от 15.11.2017, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-22/1579, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №25700917 от 15.11.2017, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. На основании Федерального закона от 04.08.2023 №467-ФЗ и Решения №9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт». Сумма приобретенного права требования по Договору составила 369 772 рубля 59 копеек, в том числе: - задолженность по основному долгу в размере 289 817 рублей 72 копейки; - задолженность по процентам в размере 79 954 рубля 87 копеек. Мировым судьей судебного участка №5 г.Армавира Краснодарского края был вынесен судебный приказ №2-997/05/2023 о взыскании задолженности по договору №25700917 от 15.11.2017. В связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 17.06.2025. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 369 772 рубля 59 копеек, в том числе: - задолженность по основному долгу в размере 289 817 рублей 72 копейки; - задолженность по процентам в размере 79 954 рубля 87 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 744 рубля 32 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал. В представленном в адрес суда исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Филберт».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в поданном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом исковые требования о взыскании с нее в пользу истца ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору №25700917 от 15.11.2017 в размере 369 772 рубля 59 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 744 рубля 32 копейки, признала в полном объеме, против их удовлетворения не возражала, указав, что последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и понятны. При этом также подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указав, что размер заявленной ко взысканию задолженности и наличие указанного долга не оспаривает. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 и ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку исковые требования в полном объеме подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, удовлетворение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом как следует из представленного письменного заявления последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, дальнейшая мотивировочная часть решения не приводится.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 744 рубля 32 копейки, подтвержденные Платежным поручением №28350 от 21.04.2023 и Платежным поручением №68699 от 09.10.2025, которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика ФИО1, как с проигравшей стороны, в пользу истца ООО ПКО «Филберт».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес>, код подразделения №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №25700917 от 15.11.2017 по состоянию на 18.10.2022 в размере 369 772 (триста шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 59 копеек, в том числе: - задолженность по основному долгу в размере 289 817 (двести восемьдесят девять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 72 копейки; - задолженность по процентам в размере 79 954 (семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 87 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 744 (одиннадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 32 копейки, а всего взыскать 381 516 (триста восемьдесят одну тысячу пятьсот шестнадцать) рублей 91 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2026 года.

Судья Армавирского городского суда

Краснодарского края С.В. Волошина