Приговор № 1-283/2019 283/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-283/2019

дело № 283/19 (54RS0030-01-2019-002741-42)

поступило в суд 15.05.2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпец О.А.,

при секретаре Барсуковой В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Сахоненко А.А.,

подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Першакова Д.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск <адрес>, с образованием 11 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 23 часов 00 минут 02.03.2019 года по 12 часов 00 минут 03.03.2019 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в арендованном посуточно доме, принадлежащему Потерпевший №1, расположенном по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно хищения ценного имущества находящегося в запертой на замок комнате по вышеуказанному адресу, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в указанный выше период времени, находясь в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью сорвал с входной двери в комнате дома расположенного по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес> навесной замок, и не установленным способом открыл врезной замок, после чего, незаконно проник внутрь комнаты, и похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: наручные часы марки «Кассио» (Casio) стоимостью 15000 рублей; наручные часы марки «Михаил Коре» (Michei Kors) стоимостью 3000 рублей; наручные часы марки «Кюрен» (Currren) стоимостью 3000 рублей; наушники от сотового телефона «Айфон 6» (Iphone 6) стоимостью 2500 рублей; наушники от сотового телефона «Айфон 8» (Iphone 8) стоимостью 2500 рублей; зарядное устройство от сотового телефона «Айфон 8» (Iphone 8) состоящее из шнура и блока стоимостью в комплекте 2000 рублей; зарядное устройство от сотового телефона «Айфон 6» (Iphone 6) состоящее из шнура и блока стоимостью в комплекте 2000 рублей; конвертер (адаптер) стоимостью 2500 рублей; блок зарядного устройства стоимостью 1500 рублей; портативное зарядное устройство «Пауэр банк» (Power bank) стоимостью 2000 рублей; удлинитель в количестве 2 штук стоимостью за 1 штуку 300 рублей, на общую сумму 600 рублей; электронный тонометр стоимостью 1500 рублей, в матерчатом чехле, не представляющем материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 38 100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомлен с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласна на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности, который с места учебы характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, полное возмещение ущерба по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1 наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.ст.60,61,62 УК РФ, и с применением ст.73 УК РФ. Поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Применение иного вида наказания к ФИО1 суд не усматривает. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы или штрафа подсудимому не назначать. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, где последний написал по делу явку с повинной, добровольно в полном объеме возместил ущерб, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: часы «Кассио» (Casio), «Михаил Корс» («Michei Корs»), «Кюрен» (Currren), конвертер (адаптер), портативное зарядное устройство Power bank, наушники 1 штука, зарядное устройство 1 штука и шнур 1 штука (зарядное устройство состоит из вилки провода-шнура) находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии со ст.81 УПК РФ, надлежит оставить в его распоряжении; навесной замок с ключом хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД Новосибирский», в соответствии со ст.81 УПК РФ, уничтожить.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи ФИО1 по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: часы «Кассио» (Casio), «Михаил Корс» («Michei Корs»), «Кюрен» (Currren), конвертер (адаптер), портативное зарядное устройство Power bank, наушники 1 штука, зарядное устройство 1 штука и шнур 1 штука (зарядное устройство состоит из вилки провода-шнура) находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии со ст.81 УПК РФ, надлежит оставить в его распоряжении; навесной замок с ключом хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД Новосибирский», в соответствии со ст.81 УПК РФ, надлежит уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии в суде апелляционной инстанции осужденный обязан указать в апелляционной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: О.А. Карпец