Апелляционное постановление № 22-1568/2021 22К-1568/2021 от 18 августа 2021 г. по делу № 3/2-179/2021

Судья Ульянов М.В. дело № 22-1568/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 18 августа 2021 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Симоновой А.С.,

обвиняемого С,

защитника адвоката Ишмухаметова Н.К., предоставившего удостоверение № 1424 и ордер № 306 от 17.08.2021г.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

материал по апелляционной жалобе адвоката Савина В.В. в интересах обвиняемого С на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 20 июля 2021 года, которым

С, (дата) года рождения, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 28 суток, то есть до 25 сентября 2021 года

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2020 года следователем СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре Кузьминой Т.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В ходе расследования уголовного дела была установлена причастность Х, Н и С

Кроме того, с данным уголовным делом соединены в одно производство четыре уголовных дела, возбужденных 26 ноября 2020 года по ч.1 ст.186 УК РФ, семь уголовных дел, возбужденных 27 ноября 2020 года по ч.1 ст.186 УК РФ и два уголовных дела, возбужденных 28 ноября 2020 года по ч.1 ст186 УК РФ.

14 июля 2021 года уголовное дело принято к производству следователем СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре Мухаммадиевой И.В.

27 ноября 2020 года С задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого.

29 ноября 2020 года Лангепасским городским судом ХМАО-Югры в отношении С избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, срок которой последовательно продлевался, последний раз постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 21 мая 2021 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 28 суток, то есть до 25 июля 2021 года.

Срок предварительного следствия последовательно продлевался, последний раз 15 июля 2021 года руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по ХМАО-Югре Кузьменко Д.А.

до 10 месяцев 00 суток, то есть до 25 сентября 2021 года.

Срок содержания под стражей С истекал 25 июля 2021 года.

20 июля 2021 года следователь Мухаммадиева И.В. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого С на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 28 суток, то есть до 25 сентября 2021 года.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Савин В.В. в интересах обвиняемого С, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать С более мягкую меру пресечения.

Указывает, что основания для содержания С под стражей отсутствуют, он ранее не судим, к административной и уголовной ответственности никогда не привлекался.

Вывод суда о том, что С может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, ничем не доказан, следствие не представило таких сведений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый С и адвокат Ишмухаметов Н.К. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Симонова А.С. возражала против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.13 ст.109 УПК РФ рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным.

Как следует из протокола судебного заседания от 20 июля 2021 года, в ходе рассмотрения по ходатайству следователя вопроса о продлении срока содержания обвиняемого С под стражей, обвиняемый непосредственно в зале судебного заседания не присутствовал, находился в ФКУ СИЗО-1 г. Екатеринбурга, принимал участие посредством системы видеоконференц - связи.

Суд апелляционной инстанции считает данное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.8 ст.109 УПК РФ ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей не позднее чем за 7 суток до его истечения.

Ходатайство следователя с материалами, подтверждающими его обоснованность, поступило в Сургутский городской суд 20 июля 2021 года в 10.55 часов, о чем свидетельствует регистрационный штемпель.

Срок содержания обвиняемого С под стражей истекал 25 июля 2021 года.

Из чего следует, что ходатайство следователя поступило в суд с нарушением срока, указанного в ч.8 ст.109 УПК РФ.

При этом, у суда имелась возможность обеспечения непосредственного участия обвиняемого в судебном заседании.

Как следует из представленных материалов, протокола судебного заседания и постановления, судом первой инстанции продлен срок содержания подсудимого под стражей в отсутствие обвиняемого непосредственно в зале судебного заседания, при этом, обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, подтверждённых соответствующими документами, не имеется.

Согласно п.2 ст.389.15 УПК РФ, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, является основанием отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно – процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом первой инстанции нарушена процедура судопроизводства, предусмотренная ч.13 ст.109 УПК РФ, что повлекло нарушение права обвиняемого на участие в судебном заседании, на защиту своих интересов путем предоставления доказательств, указанные нарушения уголовно-процессуального закона, являются существенными, и являются основаниями отмены постановления.

На основании п.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, постановление суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей, подлежит отмене в апелляционном порядке, в связи существенным нарушением уголовно-процессуального закона;- материалы дела подлежат передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции необходимо учесть допущенные нарушения и доводы апелляционной жалобы.

Учитывая, что основанием отмены постановления явилось существенное нарушение уголовно-процессуального закона, мера пресечения в отношении С подлежит оставлению без изменения для обеспечения возможности повторного рассмотрения ходатайства следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 20 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении С, отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении С оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей на 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Сургутский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Матвеева Н.Г.