Приговор № 1-262/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-262/2017

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Мизиева Э.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Руновской Н.А., представившей удостоверение № 2608 и ордер №17Н028129,

при секретаре Усс Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь в качестве пассажира на автомобиле <данные изъяты>, который за совершение административного правонарушения был остановлен инспектором ДПС на <адрес>, где с целью незаконного употребления наркотического средства, незаконно хранила при себе, в том числе и на территории Предгорного района Ставропольского края, в сумке черного цвета, находящейся при ней и принадлежащей ей, два полимерных шприца с жидкостью, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит альфа - пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N?метилэфедрона, массой на момент исследования 0,0048 гр. и 0,0058 гр., и полимерный тюбик с надписью «Витамин С», в котором находился бумажный сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит альфа ? пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,23 гр., а всего общей массой на момент исследования 0,2406 гр., отнесенного к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранила при себе, в том числе и на территории Предгорного района Ставропольского края, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ и, имея на то достаточно времени, не выдала его компетентным органам.

ДД.ММ.ГГГГ, в служебном помещении СП ДПС <данные изъяты>, расположенном на административной территории Предгорного района Ставропольского края, в ходе производства личного досмотра ФИО1, в сумке черного цвета, находящейся при ней и принадлежащей ей, было обнаружено и изъято два полимерных шприца с жидкостью, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,0048 гр. и 0,0058 гр., и полимерный тюбик с надписью «Витамин С», в котором находился бумажный сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,23 грамма, а всего общей массой на момент исследования 0,2406 гр., которые ФИО1 незаконно хранила при себе, без цели сбыта, в принадлежащей ей и находящейся при ней сумке.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Руновская Н.А. поддержала ходатайство подсудимой Х.А.АБ. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство было заявлено подсудимой после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель Мизиев Э.Ю. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести.

При учете степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 не имела цели сбыта наркотических средств.

К данным, характеризующим личность ФИО1 учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, первое привлечение к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ, является наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде исправительных работ, поскольку назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет служить цели исправления осужденной.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, 82.1 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства пятнадцати процентов из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Fly» - вернуть по принадлежности ФИО1; вещество, содержащее альфа - пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,22 грамма, находящееся в бумажном свертке, пустой полимерный файл, два пустых полимерных шприца, два пустых полимерных файла, в которых находились марлевые тампоны со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Предгорному району – уничтожить; протокол личного досмотра в отношении ФИО1, копию протокола об административном правонарушении № в отношении ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья