Приговор № 1-137/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-137/2020

Дело № 1-137/2020

УИД 16 RS 0031-01-2020-002765-10


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г.Набережные Челны РТ

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Яхиной Г.М.,

при секретаре Чиркуновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1.Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

2.Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3 УК РФ и ст.161 ч.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли и возможности к сопротивлению нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаками в область лица и не менее двух ударов кулаками в область груди и открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Digma FIRST XS350 2G», стоимостью 1 500 рублей. Незаконно обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 1 500 рублей, а также телесные повреждения в виде кровоподтека области подбородка и шеи, кровоподтека левой подключичной ямки, кровоподтека правой грудной области, которые не повлекли за собой расстройство здоровья.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и суду показал, что нанес удары кулаками потерпевшему Потерпевший №1 и забрал его мобильный телефон. Телефон сдал в ломбард. Деньги потратил на свои нужды. В последующем сотрудникам полиции сообщил о местонахождении телефона. Они его изъяли и вернули потерпевшему. В содеянном раскаивается.

Наряду с признанием подсудимого, его виновность подтверждается и другими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у сестры ФИО4 Употребляли спиртные напитки с гражданским супругом сестры ФИО2 №4 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в квартиру забежали ФИО1, ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 №1 Между ними и ФИО2 №4 возник конфликт. ФИО1 стал забирать со стола его телефон. Попросил вернуть телефон, но ФИО1 его не отдал, а нанес ему не менее четырех ударов кулаками в область лица и двух ударов кулаками в область груди. После этого ФИО1, ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 №1 и ФИО2 №4 ушли. С учетом износа телефон оценивает в 1 500 рублей (л.д.36-38).

Показаниями свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртные напитки вместе с ФИО1 и ФИО2 №3 Во время распития спиртных напитков ФИО2 №3 рассказал о конфликте, который произошел между его матерью и Потерпевший №1, и попросил их поехать с ним к ее гражданскому супругу ФИО2 №4 В квартире, куда они приехали, находились Потерпевший №1 и ФИО2 №4 ФИО1 взял со стола мобильный телефон. Потерпевший №1 попросил вернуть. ФИО1 отказался возвращать телефон и нанес Потерпевший №1 удары в область головы (л.д.49-52, 53-56).

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки вместе с ФИО1, ФИО2 №2, ФИО2 №1 Во время распития спиртных напитков рассказал о конфликте, который произошел между его матерью и Потерпевший №1, и попросил поехать с ним к ее гражданскому супругу ФИО2 №4 В квартире, куда они приехали, находились Потерпевший №1 и ФИО2 №4, который потребовал уйти. ФИО1 взял со стола мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, в связи с чем, между ними возник конфликт. Возвращать телефон ФИО1 отказался и нанес Потерпевший №1 удары в область головы (л.д.57-60).

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома с Потерпевший №1, употребляли спиртные напитки. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в квартиру зашли четверо мужчин, он начал их выгонять. Возник конфликт. ФИО1 нанес ему удары. После этого они повезли его к берегу <данные изъяты>, где он попросил прощение за конфликт, возникший между его гражданской супругой и матерью ФИО2 №3 Когда вернулся домой, Потерпевший №1 рассказал, что ФИО1 нанес ему несколько ударов и забрал телефон (л.д.112-114).

Виновность подсудимого подтверждается также:

- квитанцией на скупленный товар от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой телефон «Digma FIRST XS350 2G», принадлежащий Потерпевший №1 сдан на реализацию ФИО15 (<данные изъяты> подсудимым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84);

- приобщенным к уголовному делу мобильным телефоном «Digma FIRST XS350 2G», принадлежащим Потерпевший №1, изъятым в <данные изъяты> (л.д.81, 85);

- справкой о стоимости, согласно которой средняя стоимость мобильного телефона «Digma FIRST XS350 2G» составляет 1 800 рублей (л.д.39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека области подбородка и шеи, кровоподтека левой подключичной ямки, кровоподтека правой грудной области, которые могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ в результате воздействия твердых тупых предметов (в механизме образования имели место: удар, трение, сдавление), которые не повлекли за собой расстройство здоровья.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, поскольку его виновность, кроме полного признания, подтверждается последовательными и согласованными показаниями потерпевшего, свидетелей, приобщенными к делу квитанцией и мобильным телефоном. Указанные доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что хищение чужого имущества он совершил открыто, действуя вопреки очевидным требованиям потерпевшего, просившего вернуть принадлежащее ему имущество, применив в целях хищения чужого имущества насилие, не опасное для жизни и здоровья,

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Учитывая, что ФИО1 имеет непогашенные судимости, оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

ФИО1 характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает его активное способствование расследованию преступления, а также способствование розыску похищенного имущества в целях возмещения причиненного потерпевшему ущерба.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд считает необходимым учесть наличие у него <данные изъяты>

В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В силу ст.68 ч.2 УК РФ ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ и ст.64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, влияние наказания на исправление, данные о личности подсудимого, а также то, что ФИО1 способствовал расследованию преступления и возмещению ущерба, имеет место работы и положительно характеризуется, суд находит возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ квитанция подлежит хранению при уголовном деле, мобильный телефон подлежит оставлению у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок – 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать постоянное место жительства, если это не связано с выполнением обязанностей по трудовому договору, в период с 22 часов до 06 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- квитанцию на скупленный товар - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья