Приговор № 1-232/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-232/2020

Дело № 1-232/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре: Филенко О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шестакова Д.А.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158 (два преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил: незаконное приобретение и хранение боеприпасов; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

Преступления совершены в г. х х области при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01.06.2020 по 30.06.2020 (точная дата и время в ходе следствия не установлено), подсудимый, находясь на территории городской свалки, по адресу: <...> обнаружил 6 патронов, из которых, на основании заключения эксперта № х от 12.08.2020: три патрона калибра 9 мм относятся к категории боеприпасов к ручному нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм к пистолету ФИО4; патрон калибра 9х17К относится к категории боеприпасов к ручному нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм; патрон калибра 9х19 относится к категории боеприпасов к ручному нарезному огнестрельному оружию калибра 9мм; патрон калибра 7,62 мм относится к категории боеприпасов к ручному нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм. Далее, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, действуя умышленно, взял указанные патроны себе, тем самым незаконно в нарушение статьи 6 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», приобрел боеприпасы. Затем в тот же день приобретенные боеприпасы подсудимый с целью дальнейшего хранения перенес их к себе домой в квартиру по адресу: х область, г. х, ул. х, дом х, кв х, где хранил их до 07.08.2020.

07.08.2020 в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 50 минут в ходе проведения обыска в указанной квартире сотрудниками МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п. Уральский» были обнаружении и изъяты из незаконного оборота указанных выше шесть патронов.

Кроме того, в один из дней в период с 22.07.2020 по 26.07.2020 (точная дата и время в ходе следствия не установлена) подсудимый, находясь в своей квартире по адресу: х область, г. х, ул. х, дом х, кв. х, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил путем незаконного проникновения в жилище совершить тайное хищение имущества из какого-нибудь дома, расположенного на территории СНТ «х» г. х х области.

Реализуя свой преступный умысел, в один из указанных дней около 05 часов подсудимый, находясь на территории СНТ «х», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на садовый участок № х по ул. х, принадлежащей Т., приискал на нем нож, с помощью которого выставил стекло створки окна дома и через образовавшийся проем пролез в дом, тем самым незаконно проник в жилище. Затем взял из дома: пилу циркулярную марки «Bort» модели «ВНК-185U» стоимостью 2 673 рубля, электрический рубанок марки «Hammer Flex» модели «RNK 600» стоимостью 2 272 рубля, углошлифовальную машинку марки «Black&Decker;» стоимостью 1 700 рублей, шуруповерт марки «Hitaci» с зарядным устройством стоимостью 1 500 рублей, которые сложил в свой рюкзак, а также не представляющие материальной ценности сумку с находящимися в ней шлифовальными кругами в количестве 3шт., отверткой, битами для шуруповерта, электрической дрелью, а всего имущество на общую сумму 8 145 рублей, принадлежащее П.

После чего, удерживая указанное имущество при себе, через оконный проем вылез из дома на улицу и покинул место совершения преступления.

Тем самым подсудимый, путем незаконного проникновения в жилище, тайно похитил имущество П., распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого потерпевшему П. был причинен значительный материальный ущерб в размере 8 145 рублей.

Далее в период не позднее 05 часов 06.08.2020 подсудимый, находясь у себя дома в квартире по адресу: х область, г. х, ул. х, дом х, кв. х, имея единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил путем незаконного проникновения в жилище совершить тайное хищение продуктов питания и иного ценного имущества из домов, расположенных на территории СНТ «х» г. х х области.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 05 часов до 12 часов подсудимый прибыл на территорию СНТ «х», где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, прошел на территорию садового участка х по ул. х, принадлежащего Г. Подойдя к садовому домику, с помощью имеющегося при нем ножа, выставил стекло створки окна, через образовавшийся оконный проем залез в него, тем самым незаконно проник в жилище.

Находясь в доме, подсудимый взял: аккумуляторную дрель марки «DEKO» марки «GCD12DU3» стоимостью 2 949 рублей; нож в ножнах стоимостью 2 860 рублей; DVD плеер марки «BBK» с пультом дистанционного управления стоимостью 1 125 рублей, сложил их в свой рюкзак, а также не представляющие материальной ценности DVD - диски в количестве 22 шт., сахар-песок весом 500 гр., банку кофе, сложил в полиэтиленовый пакет, а всего имущество на общую сумму 6 934 рубля, принадлежащее Г.

После чего, удерживая указанное имущество при себе, вылез через оконный проем на улицу и покинул место совершения преступления.

Тем самым подсудимый, путем незаконного проникновения в жилище тайно похитил имущество Г., получив возможность им распорядиться.

В результате преступных действий подсудимого потерпевшей Г. был причинен значительный материальный ущерб в размере 6 934 рубля.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях в судебном заседании признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны были оглашены его показания (т. 3 л.д. 6-9, 14-17, 23-25, 27-30, 54-56, 64-67), в которых указано следующее. В июне 2020 года, точную дату он не помнит на свалке по адресу: х проезд в г. х обнаружил пакет, в котором находились патроны. Указанный пакет он забрал себе, принес к себе домой и стал хранить дома. К какому оружию относятся найденные им патроны он не знает. Ему известно, что патроны относятся к предметам, запрещенным в гражданском обороте. Указанные патроны он выдал добровольно 07.08.2020 когда в его квартире проводился обыск. Обвинение признавал в части хранения боеприпасов, но не признавал незаконное приобретение боеприпасов. В 20 числах июня 2020 года он решил совершить хищение имущества из какого-нибудь садового домика в СНТ «х», поскольку у него были материальные трудности. На территории СНТ он увидел участок, который находился на улице рядом с лесным насаждением. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, перелез через забор, прошел к домику. Около дома была поленница, где был нож. Он взял указанный нож, из рамы вытащил стекло и через окно залез в дом. Из дома он взял: пилу циркулярную, электрический рубанок, углошлифовальная машинку, шуруповерт, а также сумку с мелким инструментом. Затем вылез через окно и покинул садовый участок. Электроинструмент он продал, денежные средства истратил на продукты питания. Содержимое сумки выбросил, а сумку оставил себе. В совершенном преступлении раскаивается, вину признает, приносит свои извинения потерпевшему. 06.08.2020 он решил совершить хищение имущества из какого-нибудь садового домика в СНТ «х», чтобы потом его продать, поскольку у него были материальные трудности. Находясь на территории СНТ на одном из садовых участков он увидел топор, который взял себе. Затем пройдя дальше по СНТ, подошел к одному из домов, из которого решил совершить хищение. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к дому. На двери был замок, он решил проникнуть через окно, в связи с чем, выставил из окна стекло и проник в дом. Из дома он взял: шуруповерт в пластиковом кейсе темного цвета; нож в ножнах, с рукоятью светло-коричневого цвета; DVD-плеер в корпусе темного цвета с пультом управления; диски, которые сложил в свой рюкзак. Далее взял кофе и сахар, которые положил в полиэтиленовый пакет. Затем покинул дом и садовый участок. Указанное имущество он принес к себе домой. Все имущество, кроме кофе и сахара он выдал добровольно 07.08.2020 при проведении обыска в его квартире. Потерпевшим приносит свои извинения, вину признает в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Г. пояснила, что у нее в собственности находится садовый участок по ул. х, х в СНТ «х», на котором имеется садовый домик. Участок забором не огорожен, находится около леса. Летом в начале августа 2020 года утром примерно с 10 до 12 часов ей позвонила соседка по саду «х» и сказала, что выбито стекло и в доме горит свет. Ее супруг А. поехал в сад. Из садового домика были похищены: ДВД-плеер, диски, дрель новая и нож. Все имущество, кроме ножа, принадлежит ей, а нож - ее супругу. С оценкой имущества в сумме 6934 рубля согласна. В настоящее время требований материального характера к подсудимому не имеет, поскольку все имущество ей было возвращено. На момент совершения кражи, ущерб для ее семьи являлся значительным, поскольку сразу же похищенное имущество они приобрести не смогли бы. Просит подсудимого строго не наказывать.

Из показаний потерпевшего П., данных им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 151-154, 192-194) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, следует. У него с супругой Т. имеется садовый участок с домом в СНТ «х» в г. х по ул. х, участок х. 26.07.2020 он вместе с супругой и ее сестрой Д. приехали в сад. Подходя к дому, увидели, что в окне отсутствует стекло, оно лежало на поленнице дров рядом с домом. Дверь в дом и замок повреждений не имели. Он открыл дверь и увидел, что в доме беспорядок все вещи разбросаны. Осмотревшись, он увидел, что под обеденным столом нет электроинструмента, а под стулом нет сумки черного цвета, в которой находился: шуруповерт, шлифовальные круги 5 шт., отвертка с белой ручкой, биты для шуруповерта 5 шт., электрическая дрель в корпусе черного цвета - не представляющие для него материальной ценности. Затем он позвонил в полицию. В результате хищения были похищены: пила циркулярная «Bort» в корпусе черного и зеленого цветов; электрический рубанок «Hammer Flex» в корпусе зеленого цвета; углошлифовальная машинка «Black&Decker;» в корпусе темно-красного цвета; шуруповерт «Hitaci» с зарядным устройством. В соответствии с заключением эксперта общая стоимость похищенного имущества составляет 8 145 рублей. С данной стоимостью он согласен. Ущерб в сумме 8145 рублей для него является значительным, поскольку он и его супруга является пенсионерам, в настоящее время похищенные инструменты стоят дорого.

Свидетель Ю. в судебном заседании указал следующее. 06.08.2020 в вечернее время она со своей дочерью В. приехали на садовый участок: Пятая улица, 55 дом в СНТ «х», который принадлежит ей. На веранде был беспорядок, а также увидели, что вскрыто окно в дом. Имущество, находившееся в доме и на садовом участке, похищено не было, поэтому в полицию она обратилась только на следующий день, поскольку боялась, что имущество может быть похищено.

Из показаний свидетеля К. данных им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 92-94) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, следует. 07.08.2020 он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в квартире х дома х по ул. х в г. х. Также в обыске принимали участие второй понятой и полицейские. Обыск проводила следователь Г., которая перед началом обыска разъяснила всем участникам, порядок поведения обыска, права и обязанности. Следователем было предложено ФИО2 добровольно выдать похищенное имущество, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции: DVD диски, сумку, патроны, которые, как он пояснил, нашел на свалке. Все имущество было изъято и упаковано. По окончании обыска был составлен протокол, который был зачитан вслух, замечаний у участников не было, все расписались в протоколе.

Из показаний свидетеля С. – оперуполномоченного ОУР МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский», данных им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 88-90) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, следует. В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту тайного хищения имущества ФИО3 им было установлено, что данное преступление совершил ФИО2. который был задержан и доставлен к следователю Г. Также он присутствовал при проведении обыска следователем в квартире ФИО2, в ходе которого в присутствии двух понятых ФИО2 добровольно были выданы: DVD диски в количестве 22 шт., ножовка по металлу, ножовка по дереву, дезодорант, фонарик и патроны 16 шт. ФИО2 пояснял, что вину в незаконном приобретении и хранении патронов, а также хищении имущества признает полностью.

Из показаний свидетеля Т. данных ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 207-210) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, следует. У нее вместе с мужем П. в собственности находится садовый участок № х по ул. х в СНТ «х» в г. х. 26.07.2020 около 12 часов она с мужем и сестрой Д. приехали в сад. Подойдя к садовому домику, увидели, что в окне нет стекла, которое было рядом с домом на поленнице дров. Дверь дома и замок повреждений не имели. Муж зашел в дом, увидел, что в доме беспорядок, все вещи разбросаны. После осмотра дома было установлено, что похищены: пила циркулярная, электрический рубанок, углошлифовальная машинка, шуруповерт и какой-то еще инструмент, она точно не знает. Затем они вызвали полицию. В результате хищения, им был причинен материальный ущерб в размере 18400 рублей, который для них является значительным, поскольку они являются пенсионерами, получают пенсию, дополнительно работают, их совокупный доход составляет около 60000 рублей.

Из показаний свидетеля Д. сестры супруги потерпевшего П. – Т., данных ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 216-218) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, следует. 26.07.2020 около 12 часов она вместе с сестрой Т. и ее супругом П. приехали к ним в сад в СНТ «х» в г. х. Подходя к садовому домику, увидели, что в окне отсутствует стекло. П. открыв входные двери, которые не имели повреждений, зашел в дом. Она зашла вслед за ним, в доме был беспорядок, вещи были разбросаны. П. было установлено, что из дома был похищен электроинструмент, после чего они позвонили в полицию и сообщили о хищении.

Из показаний свидетеля В. данных ею на предварительном следствии (т. 2 л.д. 60-62) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, следует. 06.08.2020 около 18 часов она вместе со своей мамой Ю. приехали в сад в СНТ «х» в х г. х, который находится на ул. х номер участка х. Подойдя к садовому домику, открыв двери веранды, обратили внимание, что створки окна на веранде распахнуты, на веранде все вещи были разбросаны. Окно в дом, также было распахнуто. Войдя в дом через дверь, замок на которой и дверь повреждений не имели, увидели, что в доме порядок нарушен, однако, вещи из дома похищены не были. Она сфотографировала обстановку, они полили огород и уехали.

Из показаний свидетеля А., который является мужем потерпевшей Г., данных им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 188-191) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, следует. У них с супругой имеется садовый дом с участком, который находится в СНТ «х» в г. х на ул. х, участок х. Забор на участке отсутствует. 06.08.2020 в утреннее время ему позвонила супруга и сообщила, что ей позвонили соседи по саду А. и сообщили, что в их доме горит свет, и нет стекла на окне. Он проехал в сад. Приехав на место, увидел, что в доме горит свет, и нет стекла на окне. Затем он вошел в дом, в доме был беспорядок, на диване лежал чужой топор. Осмотревшись, он увидел, что отсутствуют: аккумуляторная дрель в пластиковом чемодане, которая была куплена 27.06.2020 за 5495 рублей; нож в кожаных ножнах, который был подарен ему в 2005 году, который он оценивает в 5 000 рублей; DVD-плеер и 30-40 дисков с фильмами, музыкой, мультфильмами; банка кофе, сахар.

Из показаний свидетеля А. данных им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 192-195) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, следует. Он и его супруга А. являются соседями потерпевшей Г. и ее супруга по саду. 06.08.2020 около 09 часов он со своей супругой приехали в сад и увидели, что на участке 71 горит прожектор. Гуляя с собакой и проходя мимо дома потерпевшей увидел, что в окне дома отсутствует стекло. Вернувшись домой он рассказал об этом своей супруге А. и попросил ее позвонить потерпевшей. Супруга позвонила потерпевшей и сообщила ей, что их садовый домик вскрыт. После звонка через непродолжительное время приехал А., а затем сотрудники полиции, которые производили осмотр места происшествия.

Объективность показаний потерпевшей Г. и оглашенных показаний потерпевшего П., в совокупности с показаниями допрошенного свидетеля Ю., оглашенных показаний свидетелей К., С., Т., Д., В., А., А. не вызывают сомнений у суда, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и соответствуют исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, в связи с чем, могут быть положены в основу принимаемого судом решения.

Факт совершения преступления, в которых обвиняется ФИО2, подтверждаются также:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.08.2020, согласно которого 07.08.2020 в ходе проведения обыска по уголовному делу № х у обвиняемого ФИО2 в квартире расположенной по адресу: х область, г. х, ул. х, дом х, кв. х, были обнаружены и изъяты патроны в количестве 16 шт. (т. 1 л.д. 34);

- протоколом обыска от 07.08.2020 с фототаблицей, согласно которого, в ходе проведения обыска в квартире 15 по адресу: х область, г. х, ул. х, дом х обнаружены и изъяты: патроны в количестве 16шт.; сумка; DVD-диски в количестве 22 шт. (т. 1 л.д. 55-57);

- протоколом осмотра предметов от 10.08.2020 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятые: патроны в количестве 16 шт.; сумка; DVD-диски в количестве 22 шт. (т. 1 л.д. 60-67);

- заключением эксперта № х от 12.08.2020, согласно которого патроны, изъятые в ходе обыска 07.08.2020: три патрона калибра 9мм относятся к категории боеприпасов к ручному нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм к пистолету ФИО4; патрон калибра 9x17К относится к категории боеприпасов к ручному нарезному огнестрельному оружию калибра 9мм; патрон калибра 9x19 относятся к категории боеприпасов к ручному нарезному огнестрельному оружию калибра 9мм; патрон калибра 7,62мм относятся к категории боеприпасов к ручному нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62мм; два патрона 12 калибра с гильзами синего цвета являются боеприпасами для охотничьих гладкоствольных ружей 12 калибра; семь патронов 12 калибра с гильзами белого цвета являются боеприпасами для охотничьих гладкоствольных ружей 12 калибра; патрон калибра 9x17 к категории боеприпасов не относится (т.1 л.д. 71-78);

- рапортом о получении сообщения о происшествии, зарегистрированный в КУСП № х от 26.07.2020, из которого следует, что 12.07.2020 в 12:08 часов в дежурную часть поступило сообщение от П. о том, что в период с 24.07.2020 по 26.07.2020 неустановленное лицо, через окно проникло в садовый дом, расположенный по ул. х, х в СНТ «х» в г. х х области, откуда похитило инструмент на сумму 10 000 рублей (т. 1 л.д. 100);

- протоколом явки с повинной ФИО2, в которой он показал, что в 20 числах июля 2020 года он проник в дом в СНТ «х» в г. х, откуда тайно похитил электроинструмент. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.104);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2020 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение дома по адресу: ул. х, х СНТ «х» г. х х области, зафиксировано, что в помещении дома порядок вещей нарушен, в оконной раме отсутствие стекло (т. 1 л.д. 107-114);

- копией договора купли продажи, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на имя Т. (т.1 л.д. 158-167);

- копиями документов на похищенное имущество (т. 1 л.д. 168-172);

- заключением эксперта № х от 17.08.2020, согласно которого стоимость похищенного имущества с учетом его эксплуатационного износа на момент хищения составляла округленно: пила циркулярная марки «Bort» модели ВНК-185U стоимостью 2 673 рубля; электрический рубанок марки «Hammer Flex» модели RNK 600 стоимостью 2 272 рубля; углошлифовальная машинка марки «Black&Decker;» стоимостью 1 700 рублей; шуруповерт марки «Hitaci» стоимостью 1 500 рублей. С указанной оценкой потерпевший П. ознакомлен и согласен (т. 1 л.д. 177-181);

- справкой о размере пенсии П. (т. 1 л.д. 186-187);

- справкой о размере заработной плате П., предоставленная ООО «х»» (т. 1 л.д. 195);

- протоколом выемки с фототаблицей от 17.08.2020, ходе которого у потерпевшего П. был изъят нож (т. 1 л.д. 198-200);

- протоколом осмотр предмета от 17.08.2020, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе выемки нож (т. 1 л.д. 201-203);

- справкой о размере пенсии Т. (т.1 л.д. 186, 188);

- справкой 2 НДФЛ за период с 01.01.2020 по 29.07.2020, предоставленной ООО «х» о среднем размере заработной платы Т. (т. 1 л.д. 211);

- заявлением Ю. от 10.08.2020, зарегистрированное в КУСП № х, в котором Ю. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 06.08.2020 проникло в ее дом по адресу: ул. х, х СНТ «х», где порядок вещей нарушил, искал ценное имущество (т. 2 л.д. 1);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 10.08.2020, в которой показал, что 06.08.2020 в утреннее время, находясь в СНТ «х», решил совершить хищение из садового дома, проник в один из домов через окно, из которого ничего не похитил, находясь на садовом участке похитил из бочки топор. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.08.2020, которым осмотрено помещения дома по адресу: ул. х х СНТ «х» г. Новоуральск, зафиксировано в помещение дома наличие ценного имущества, обнаружен молоток, который был изъят (т. 2 л.д. 9-17);

- протоколом осмотр предмета от 11.08.2020 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен молоток (т. 2 л.д. 46-48);

- рапортом о получении сообщения о происшествии, зарегистрированный в КУСП № х от 06.08.2020, из которого следует, что 06.08.2020 в 12:00 часов в дежурную часть поступило сообщение от А. о том, что в период с 04.08.2020 по 06.08.2020 неустановленное лицо, проникло в садовый дом по адресу: ул. х, х СНТ «х» г. х х области, откуда похитило имущество: DVD плеер и шуруповерт в кейсе, чем причинило материальный ущерб (т. 2 л.д. 72);

- копией расписки о покупке Г. садового участка № х по ул. х в СНТ «х» в г. х (т. 2 л.д. 75);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 07.08.2020, в которой показал, что в 06.08.2020 в утреннее время он проник в дом в СНТ «х» из которого совершил хищение шуруповерта «DEKO», ножа в ножнах, DVD плеера «BBK» с пультом ПДУ. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 82);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2020 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение дома по адресу: ул. х, х СНТ «х» г. х х области, зафиксировано, что в помещении дома порядок вещей нарушен, в оконной раме отсутствие стекло. В ходе осмотра изъяты: след обуви, топор (т. 2 л.д. 85-90);

- протоколом выемки от 07.08.2020 с фототаблицей, в ходе которого у обвиняемого ФИО2 изъяты: нож в ножнах, DVD –плеер «BBK» с ПДУ, аккумуляторная дрель марки «DEKO», рюкзак, пара мужской обуви - кроссовки (т. 2 л.д. 117-119);

- протоколом осмотр предмета от 10.08.2020 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: нож в кожаных ножнах; аккумуляторная дрель марки «DEKO» модели «GCD12DU3»; DVD-плеер марки «BBK» модели «DVP954HD»; рюкзак; пара мужской обуви - кроссовки (т. 2 л.д. 120-126);

- заключением эксперта № х от 14.08.2020, согласно которому на изъятом в ходе осмотра места происшествия садового дома по адресу: ул. х, х СНТ «х г. х, след подошвы обуви, оставлен обувью на правую ногу из пары обуви, изъятой 07.08.2020 в ходе выемки у обвиняемого ФИО2(т. 2 л.д. 130-137);

- копии документов на похищенное имущество (т. 2 л.д. 154-156);

- справкой 2 НДФЛ за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, предоставленной ООО «х», о размере средней заработной платы Г. (т. 2 л.д. 167-169);

- заключением эксперта № х от 17.08.2020, согласно которой стоимость похищенного имущества с учетом его эксплуатационного износа на момент хищения составляла округленно: аккумуляторная дрель марки «DEKO» модели «GCD12DU3» стоимостью 2 949 рублей; нож в кожаных ножнах стоимостью 1 860 рублей; DVD-плеер марки «BBK» модели «DVP954HD» стоимостью 1 125 рублей. С указанной оценкой потерпевшая ФИО3 ознакомлена и согласна (т. 2 л.д. 174-180);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 с фототаблицей, (с участием защитника Сальникова С.А.), в ходе которой он указал на дом, расположенный по адресу: ул. х, х СНТ «х» г. х х области, пояснив, что в один из дней июля 2020 года рано утром он проник в помещение дома через окно, откуда похитил: пилу циркулярную, электрический рубанок, углошлифовальная машинку, шуруповерт, сумку с инструментом, принадлежащим П., похищенное имущество продал, сумку оставил себе, которую выдал в ходе обыска. Кроме того, он указал на дом расположенный по адресу: ул. х х в СНТ «х» г. х пояснив, что 06.08.2020 в утреннее время он проник в помещение дома через окно, где обнаружил ценное имущество, но похитить решил его позже, находясь на данном садовом участке, похитил топор, принадлежащий Ю. Также указал на дом, расположенный по адресу: ул. х, х СНТ «х» г. х, пояснив, что 06.08.2020 в утреннее время он проник в помещение дома через окно, откуда похитил DVD плеер, нож в ножнах, электрическую дрель, DVD диски, сахар, кофе принадлежащие Г., часть похищенного имущества выдал добровольно, а часть похищенного употребил в пищу. В содеянных преступлениях раскаивается, принес извинения потерпевшим (т. 3 л.д. 33-41).

Указанные выше доказательства согласуются между собой, их совокупность позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Однако, в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами боеприпасы ФИО2 выдал в ходе обыска его квартиры, проведенного с согласия проживающих в нем лиц в целях отыскания похищенного имущества.

Согласно протоколу обыска жилого помещения, на предложение добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, ФИО2 выдал патроны. Эти обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей К. и С.

Согласно примечанию к ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерацией лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в ст. ст. 222.1, 223 и 223.1 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

При вышеуказанных обстоятельствах выдачу ФИО2 боеприпасов в ходе обыска жилища, проведенного в целях отыскания похищенного имущества, следует признать добровольной.

Учитывая изложенное ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводу подсудимого, его права, в том числе право на защиту, в ходе предварительного следствия нарушены не были. Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия его защиту осуществлял адвокат Сальников С.А., который принимал участие во всех следственных действиях.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершены умышленные преступления, относящееся к категории тяжких.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступления, роль подсудимого в совершении преступлений и цель с которой были совершены преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее дважды судим за совершение умышленных тяжких преступлений, за которое было назначено наказание в виде реального лишения свободы, судимость по которым не снята и не погашена, вновь совершил умышленные тяжкие преступления. Таким образом, в действиях подсудимого судом установлен по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления) - особо опасный рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются: явка с повинной по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления), активное способствование раскрытию преступления по всем преступлениям (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений, а также состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний), подтвержденное материалами уголовного дела.

Кроме этого, суд учитывает удовлетворительную характеристику ФИО2 по месту жительства участкового уполномоченного, удовлетворительную характеристику инспектора по осуществлению административного надзора, наличие сведений о привлечении к административной ответственности.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принципу разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей исправления наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь только с применением мер изоляции от общества. При этом суд не находит основания для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение не назначается при наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется, а также суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом совершения ФИО2 корыстных преступлений при наличии судимостей за совершение аналогичных преступлений, возможности применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания ФИО2 следует определить в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии особого режима.

С учетом вида назначенного ФИО2 наказания и данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым ранее избранную ему меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- три патрона калибра 9мм, патрон калибра 9х17К, патрон калибра 9х19, патрон калибра 7,62мм, девять патронов 12 калибра, патрон калибра 9х17, хранящиеся в комнате хранения оружии МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» - уничтожить;

- нож – оставить у потерпевшего П.;

- молоток, хранящийся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» - уничтожить;

- нож в кожаных ножнах; аккумуляторную дрель марки «DEKO» модели GCD12DU3; DVD-плеер марки «BBK» модели «DVP954HD», DVD-диски в количестве 22 шт. - оставить у потерпевшей Г.;

- рюкзак, пару мужской обуви – кроссовки, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» - вернуть ФИО2 либо уполномоченному им лицу, а при не востребовании в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- топор – оставить у свидетеля Ю.

В силу ст.131, ч. 4 и 5 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе следствия, а именно: адвоката Сальникова С.А. в сумме 17 382 рубля взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 (два преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в указанный срок время содержания ФИО2 под стражей с 07.08.2020 по день вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2. в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

По ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании примечания к ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Вещественные доказательства по делу:

- три патрона калибра 9мм, патрон калибра 9х17К, патрон калибра 9х19, патрон калибра 7,62мм, девять патронов 12 калибра, патрон калибра 9х17, хранящиеся в комнате хранения оружии МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» - уничтожить;

- нож – оставить у потерпевшего П.;

- молоток, хранящийся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» - уничтожить;

- нож в кожаных ножнах; аккумуляторную дрель марки «DEKO» модели GCD12DU3; DVD-плеер марки «BBK» модели «DVP954HD», DVD-диски в количестве 22 шт. - оставить у потерпевшей Г.;

- рюкзак, пару мужской обуви – кроссовки, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» - вернуть ФИО2 либо уполномоченному им лицу, а при не востребовании в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- топор – оставить у свидетеля Ю.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе следствия, а именно: адвоката Сальникова С.А. в сумме 17 382 рубля взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток: осужденным, находящимся под стражей, - со дня получения копии приговора, остальными участниками - со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Шаклеина