Решение № 2-899/2021 2-899/2021~М-859/2021 М-859/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-899/2021

Дело № 2-899/2021

УИД 43RS0034-01-2021-001524-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая, что 25 февраля 2020 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Из представленных документов следовало, что виновником ДТП является водитель ФИО2, который управлял автомобилем ВАЗ/Lada 2114, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На момент ДТП транспортное средство Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было застраховано по риску КАСКО в АО ГСК «Югория». 25 февраля 2020 года потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 84398 рублей. Истец осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. Поскольку ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате ДТП по его вине, на основании статей 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ АО ГСК «Югория» просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 84398 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2732 рубля.

Представитель истца АО ГСК «Югория» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащим образом, в суд не явился; согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, снизить заявленную сумму ущерба ввиду трудного материального положения.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 25 февраля 2020 года в 16 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ/Lada 211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и под его управлением и автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1., и под его управлением.

Лицом, виновным в совершении указанного ДТП, установлен ФИО2, нарушивший пункты 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и не имевший на момент ДТП действующего договора ОСАГО.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 26 февраля 2020 года, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 февраля 2020 года в отношении ФИО2, которое в установленном законом порядке последним не оспорено (л.д.13, 14).

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д.16-17).

Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован в АО ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортного средства № 41/19-04(7-2)-1977662 от 03 мая 2019 года сроком действия с 04 мая 2019 года по 03 мая 2020 года по страховому риску «Ущерб» (л.д.15).

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и др.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона при суброгации к страховщику переходит требование, имеющееся у страхователя к причинителю вреда, равное по размеру страховому возмещению.

Из материалов дела следует, что на основании договора страхования № 41/19-04(7-2)-1977662 от 03 мая 2019 года и Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 28 декабря 2017 года автомобиль, принадлежащий ФИО1., был направлен на технический ремонт в ООО «Автомотор», которым произведен ремонт автомобиля на сумму 84398 рублей.

Согласно платежному поручению № 38048 от 25 мая 2020 года на основании страхового акта № 041/20-04-000090/01/10 от 22 мая 2020 года страховая компания потерпевшего - АО ГСК «Югория» - выплатила ООО «Автомотор» 84398 рублей (л.д.21).

Доказательств, свидетельствующих о причинении АО ГСК «Югория» ущерба в меньшем размере, а также о том, что выплата осуществлена истцом с нарушением условий договора страхования и требований закона, ответчиком в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, в силу статьи 387, пункта 1 статьи 965 ГК РФ к истцу перешло право требования с виновника ДТП, то есть ФИО2, возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, то есть на сумму 84398 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Между тем, материалы дела не содержат каких-либо данных о том, что имущественное положение ответчика не позволяет ему исполнить возлагаемое судом денежное обязательство.

Доказательств тяжелого материального положения ФИО2, а также иных обстоятельств, позволяющих снизить заявленную денежную сумму, последним в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что применение положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, которое он реализует с учетом фактических обстоятельств конкретного спора, суд в данном случае не усматривает оснований для снижения объема имущественной ответственности ответчика перед истцом.

Таким образом, в пользу АО ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации с ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 84398 рублей.

При таких обстоятельствах иск АО ГСК «Югория» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2732 рубля. Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ указанная денежная сумма судебных расходов в виде государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иску АО ГСК «Югория» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО ГСК «Югория» в возмещение ущерба в порядке суброгации 84398 (восемьдесят четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей, расходов по уплате государственной пошлины 2732 (две тысячи семьсот тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья О.В. Черных