Решение № 2-134/2018 2-134/2018 ~ М-134/2018 М-134/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-134/2018

дело № 2-134/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 г. село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бадмаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дорджиевой О.С.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет задолженности за потребленный газ и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» (далее - АО «Газпром газораспределение Элиста», Общество), мотивируя тем, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и абонентами АО «Газпром газораспределение Элиста» по договору газоснабжения. Учет потребленного природного газа в период до июня 2017 г. производился прибором учета МКМ-G6 ГРСИ № БНМ, 2007 года выпуска, заводской №. ДД.ММ.ГГГГ указанный прибор учета газа был заменен в связи с истечением срока поверки, о чем был составлен соответствующий акт. Исправность указанного прибора учета и пригодность его к применению подтверждена свидетельством о поверке от 19 июня 2017 г., согласно которому данный прибор учета газа признан годным к эксплуатации до 18 июня 2027 г. Однако в связи с нарушением сроков поверки прибора учета газа АО «Газпром газораспределение Элиста» начислило задолженность по оплате за потребленный газ по нормативам потребления и направило уведомление об имеющейся задолженности в размере 28 625 руб. 87 коп. Считают, что оснований для перерасчета задолженности в связи с нарушением срока поверки прибора учета газа по нормативу газопотребления у ответчика не имелось, поскольку, несмотря на истечение срока поверки, по своему техническому состоянию счетчик был признан годным к эксплуатации, целостность пломб данного прибора учета не была нарушена, отсутствуют доказательства неисправности прибора учета. Платежи за потребленный газ производились регулярно. В связи с чем просят признать незаконными действия АО «Газпром газораспределение Элиста» по начислению задолженности в связи с нарушением срока поверки прибора учета газа в размере 28 625 руб. 87 коп. за потребленный природный газ, начисленный по нормативу газопотребления, и произвести перерасчет начисленной задолженности путем ее списания.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования уточнили и просили признать незаконными действия АО «Газпром газораспределение Элиста» по начислению задолженности в связи с нарушением срока поверки прибора учета газа согласно представленному расчету в размере 27 288 руб. 71 коп., и произвести перерасчет начисленной задолженности путем ее списания, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 % от указанной задолженности. Пояснили, что в указанном домовладении проживают с 2013 года, какой-либо задолженности за потребленный газ не было, всегда исправно платили за потребленный газ, о чем представили квитанции об уплате газа, счетчик 1997 года выпуска. В июне 2017 г. от ответчика пришло уведомление о погашении задолженности в размере 48 000 руб. из расчета площади жилого дома 99 кв.м, тогда как в действительности общая площадь дома составляет 79 кв.м. После обращения в местный участок задолженности снизилась до 27 000 руб. Также ей пояснили, что необходимо провести поверку счетчика газа. С 19 по 25 июня 2017 г. провели поверку, которая показала его годность к эксплуатации до 2027 г. Но несмотря на это, задолженность осталась в прежнем размере. Также в 2017 г. истец обратилась в прокуратуру Малодербетовского района Республики Калмыкия с заявлением о проведении проверки по данному факту. Вместе с тем,

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Элиста», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В своих письменных возражениях указал, что с исковыми требованиями не согласен ввиду следующего. Как указал истец, 27 июня 2017 г. прибор учета газа истцов МКМ-G6 ГРСИ № БНМ, заводской №, 2007 года выпуска, был заменен в связи с истечением срока поверки. При этом вышеуказанный прибор учета газа является прибором учета не 2007 года выпуска, а 1997 года выпуска, замене не подвергался и в настоящее время используется абонентом. Между тем, межповерочный интервал данного мембранного счетчика составляет 10 лет, в связи с чем первоначальный срок поверки счетчика наступил в 2007 г. Сведений о проведении поверки абонентом в газоснабжающую организацию представлено не было. В связи с тем, что у Общества не имелось сведений о проведении поверки по адресу: <адрес>, абоненту был произведен расчет задолженности по нормативам потребления газа за период с февраля 2016 г. по июль 2017 г. на сумму 27 288 руб. 71 коп. При таких обстоятельствах просил в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснение истцов, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 1 названного Закона предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статей 2, 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» следует, что газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» регулирование отношений, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 (далее - Правила поставки газа).

Пунктом 3 названных Правил поставки газа предусмотрено, что прибор учета газа является внутридомовым газовым оборудованием, а поверка приборов учета газа - совокупностью операций, выполняемых уполномоченными на то органами (организациями) с целью определения и подтверждения соответствия приборов учета газа установленным техническим требованиям.

В соответствии с пунктом 25 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 с 23 октября 2012 г. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. С указанного времени ФИО1 является потребителем услуг по договору газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд. С этого же периода истцами производится регулярная оплата за потребленный газ согласно показаниям прибора учета газа марки МКМ-G6 ГРСИ № БНМ.

Судом установлено, что при проверке правильности предоставления истцом показаний прибора учета марки МКМ-G6 ГРСИ № БНМ представителем ответчика был установлен факт нарушения срока его поверки. 19 июня 2017 г. Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Калмыкия» проведена поверка, по результатам которой в установленном порядке подтверждена исправность и годность применения указанного газового счетчика до 18 июня 2027 г. 27 июня 2017 г. указанный прибор учета газа вновь был установлен, о чем был составлен соответствующий акт.

Согласно письменным объяснениям представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Элиста» и представленному расчету следует, что истцу ФИО1 была начислена задолженность в размере 27 288 руб. 71 коп. исходя из нормативов потребления газа вследствие истечения срока поверки прибора учета за потребленный газ за период с февраля 2016 г. по июль 2017 г.

Указанные доводы ответчика суд находит необоснованными, поскольку подпунктом «в» пункта 23 Правил установлено, что поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в п. 28 (при нарушении целостности пломб), п. 30 (по истечении трехмесячного срока со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт), п. 31 (при непредоставлении сведений о показаниях прибора учета газа).

Таким образом, Правилами поставки газа установлен перечень случаев, когда поставщик газа при наличии приборов учета газа вправе определять объем потребленного газа по нормативам его потребления. Иных оснований для расчета объема газопотребления по нормативам, в том числе - нарушение срока поверки прибора учета газа, находящегося в исправном состоянии, действующими Правилами не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что оснований для определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления не имелось. При этом доводы истца об оплате за потребленный газ в течение 2016-2017 гг. по показаниям счетчика марки МКМ-G6 ГРСИ № БНМ подтверждаются исследованными судом платежными документами об оплате и историей расчетов по лицевому счету № за период с 1 февраля 2016 г. по 26 июля 2017 г., а также свидетельством о поверке указанного прибора учета в установленном порядке.

Разрешая требования истца об оспаривании указанных действий ответчика по перерасчету задолженности за период с февраля 2016 г. по июль 2017 г. по нормативам потребления, суд считает обоснованными доводы истцов об исправности действовавшего в оспариваемый период прибора учета газа марки МКМ-G6 ГРСИ № БНМ, 1997 года выпуска, поскольку судом достоверно установлено, что в данный период учет потребленного газа осуществлялся по показаниям этого прибора, исправность и пригодность к эксплуатации которого, как до истечения межповерочного интервала, так и после подтверждены свидетельством о поверке № Р/3147, проведенной 19 июня 2017 г. Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Калмыкия».

При изложенных обстоятельствах приведенные в возражениях доводы ответчика применительно к обстоятельствам настоящего спора суд находит несостоятельными.

Оснований сомневаться в достоверности указанного свидетельства у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Поэтому с учетом фактических обстоятельств спора суд приходит к выводу о пригодности прибора учета к эксплуатации, правильности и достоверности определяемых им показаний.

Следовательно, основания для перерасчета задолженности за потребленный газ в соответствии с нормативами потребления газа за указанный период у ответчика отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 и ФИО2 о признании незаконными действий ответчика по начислению задолженности за потребленный газ за период с февраля 2016 г. по июль 2017 г. в сумме 27 288 руб. 71 коп. в соответствии с нормативами потребления газа, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено судом, в результате незаконных действий ответчика ФИО1, ФИО2 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с переживаниями, перешедшими в общее ухудшение здоровья и обращениями за медицинской помощью, о чем в материалы дела представлены справки об инвалидности III группы и нахождении на амбулаторном лечении у врача-терапевта с 26.04.2018 г. по 03.05.2018 г.

Более того, анализ дела показал, что в августе 2017 г. истец ФИО2 обращалась за разрешением вопроса о незаконном начислении задолженности за потребленный газ с письменным заявлением в прокуратуру Малодербетовского района Республики Калмыкия, о чем прокурором района выдано предписание об устранении нарушений требований законодательства, а также устно в районный участок АО «Газпром газораспределение Элиста». Вместе с тем, располагая сведениями об исправности работы газового счетчика еще с июня 2017 г., ответчик продолжил начисление задолженности за потребленный газ ФИО3.

С учетом указанных обстоятельств и характера причиненных потребителям нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с АО «Газпром газораспределение Элиста» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда по 1000 руб. каждому, всего 2000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет задолженности за потребленный газ и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» по начислению ФИО1, ФИО2 задолженности по нормативу газопотребления за период с февраля 2016 г. по июль 2017 г. в размере 27 288 руб. 71 коп.

Обязать акционерное общество «Газпром газораспределение Элиста» произвести перерасчет задолженности, начисленной по нормативу газопотребления за период с февраля 2016 г. по июль 2017 г., в размере 27 288 руб. 71 коп. путем ее списания.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда по 1000 руб. каждому, всего 2000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья О.В. Бадмаева

Копия верна: Судья О.В. Бадмаева