Решение № 2-198/2017 2-198/2017~М-58/2017 М-58/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-198/2017

Дело № 2-198/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 5 апреля 2017 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н. Н.,

с участием прокурора Округ Л.Л.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении со снятием с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Войцех Н.Я. обратилась с иском о выселении ФИО2 со снятием с регистрационного учёта по адресу: ххх. Оспаривая право пользования и проживания ответчика в указанном жилом помещении, в обоснование иска истица указала, что она является собственником вышеназванного жилого помещения на основании договора приватизации от ххх года. До заключения этого договора она по просьбе своей тёти ФИО2 зарегистрировала её в квартире, поскольку последней после продажи жилья в г. ххх Калининградской области необходима была регистрация для получения пенсии. Переехав жить к мужу в г. ххх, она разрешила тёте пожить в квартире, пока та не приобретёт себе жилье и одновременно посмотрит за её жилым помещением. На протяжении последних трёх лет ФИО2 в квартире не проживает, на неоднократные просьбы сняться с регистрационного учёта отвечает отказом, избегает общения. Квартиру тётя себе так и не приобрела, фактически проживает в другом жилом помещении со своим сыном, свои личные вещи забрать из квартиры отказывается. Ссылаясь на положения ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, обращая внимание на то, что регистрация ответчицы препятствует ей как собственнику в реализации своих прав на владение, пользование и распоряжение имуществом, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 поддержали иск о выселении ФИО2 по изложенным в нём основаниям. Истица дополнительно указала, что с тётей вместе они никогда не жили, совместного хозяйства не вели, членами одной семьи не являются, заселена ответчица была временно, право пользования как член семьи собственника не приобрела, но по договорённости оплачивала текущие коммунальные платежи. В квартире требуется ремонт, что намерена осуществить истица, в то время как тётя сделала ремонт в соседней квартире № х в этом же доме, где проживала соседка Ш., за которой ФИО2 ухаживала и где впоследствии получил регистрацию её сын ФИО4

Кроме того, истица уточнила, что намерена сделать в квартире ремонт для проживания членов своей семьи, поскольку в настоящий момент вынуждена проживать с двумя сыновьями ххх и ххх года рождения и супругом в квартире в г. ххх, в которой также проживает тесть с семьёй. Уточнила, что с тётей совместно проживать не намерена. В досудебном порядке урегулировать спор оказалось невозможно.

Ответчик ФИО2 иск не признала, указав сначала, что после продажи приватизированной квартиры в г. ххх в ххх году она за регистрацию в спорной квартире отдала ххх долларов США сестре П. Н.И. (матери истицы), которая оказала ей содействие в регистрации в квартире №х в спорном доме. Впоследствии ответчица пояснила, что заплатила за «прописку» и проживание в спорной квартире племяннице ФИО1, однако расписку не брала, так как они родственники. Позже из квартиры №х в этом доме её перерегистрировали в кв. №х, в которой длительно проживает по настоящее время. В квартире удобств нет, «помыться» уезжает к подругам, но спальное место и печка для приготовления еды имеются. Поскольку квартира располагается на мансарде, часто течёт крыша, на время ремонта которой она проживает в квартире № х, в которой проживала бабушка - соседка Ш., давшая согласие на регистрацию её сына ФИО4 За бабулей она ухаживала, как за «лежачей больной». При этом в этой квартире она за свой счёт делала ремонт, поменяла окна. Ключ от квартиры № х у неё есть, но сейчас она туда не ходит, так как пришло письмо из администрации сыну по поводу этой квартиры.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, указав в первоначальном судебном заседании на законность вселения ФИО2, и то, что отношения между истцом и ответчиком ухудшились лишь в последнее время. Разговора о продаже спорной квартиры не было. Вместе с тем ответчик готова выкупить спорное жильё в пределах ххх рублей.

В судебном заседании 5 апреля 2017 года по ходатайству стороны ответчика к материалам дела были приобщены письменные возражения ФИО2 на иск, в которых ответчиком указано, что вселена в квартиру она была как член семьи собственника - племянницы ФИО1 После её регистрации в квартире ответчик приватизировала жилое помещение на «себя». С момента фактического вселения в квартиру в ххх году она проживает в ней по настоящее время. Другого жилья для постоянного проживания не имеет. С момента фактического вселения более 7 лет она одна оплачивает коммунальные услуги. Считает, что как член семьи собственника, которым она не перестала быть, она имеет право пользования спорным жилым помещением. Полагает, что правовых оснований для её выселения не имеется. В судебном заседании ответчица подтвердила изложенные в письменном виде пояснения.

Привлечённый по инициативе суда в качестве 3 - го лица ФИО4, поддержавший возражения на иск, суду пояснил, что его мать ФИО2 продала квартиру в г. ххх, в приватизации которой он не участвовал, так как отбывал наказание. О своих планах о месте жительства мать не рассказывала, но когда он освободился из мест лишения свободы в ххх году, она уже проживала в квартире № х, живёт там около 10 лет. Он сам зарегистрирован в этом же доме квартире № х с ххх года, но поскольку работает в г. ххх, где снимает квартиру, то приезжает раз в 2 недели, а то и реже навестить мать, помочь ей по хозяйству, натопить квартиру и дров натаскать на дачу для неё. Дача принадлежит ему и находится рядом с домом, где мать зарегистрирована. В квартире № х мать делала ремонт, за её счёт поменяны окна.

Заслушав вышеназванных лиц, свидетелей, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения иска, изучив материалы дела, обозрев фотографии спорного жилого помещения, суд приходит к следующему.

ФИО2 ххх рождения, с ххх г. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ххх, что подтверждено сведениями адресно - справочной работы УВМУ УМВД России по Калининградской области.

Согласно данным поквартирной карточки, в указанном жилом помещении как наниматель зарегистрирована с ххх года и как владелец (на праве собственности с ххх года) значится ФИО1 По отношению к нанимателю (владельцу) зарегистрированной с ххх года указана тётя ФИО2

Как видно из приватизационного дела, ххх года ФИО2 отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения.

При этом как пояснила ФИО2 она ранее участвовала в приватизации жилого помещения в г. ххх Калининградской области, что подтверждается сообщением Гвардейского отделения Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о принадлежности квартиры № хв доме № хпо ул. ххх в г. ххх ФИО2 на основании договора №ххх о передаче в собственность граждан от ххх года, зарегистрированного Черняховским МБТИ.

Выписка из ЕГРП по состоянию на ххх г. содержит сведения о принадлежности квартиры №х дома № х по адресу ххх правообладателю ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ххх года.

В соответствии с правилами ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как пояснила истица, она предоставила жилое помещение для временного проживания своей тёте ФИО2, с которой они вместе одной семьёй не проживали и совместного хозяйства не вели, членом её семьи тётя не является, таковым не признавалась и в качестве такового не вселялась в спорное жилое помещение.

Факт отсутствия совместного проживания с истицей не отрицала в судебном заседании и сама ответчица.

Свидетель П. Н. И. суду пояснила, что ФИО2 её родная сестра после продажи квартиры в ххх выразила желание проживать с остальными родственниками в п. ххх, однако выкупать квартиру № х у Сельсовета не захотела и стала проживать в ней после того, как её дочь ФИО1 выписала её из квартиры № х в этом же доме в ххх году. Её сестра и дочь никогда не проживали вместе как члены одной семьи. Сестра скандалит, с ней трудно ужиться, никто из родственников с ней не хочет совместно жить. Она проживала у их сестры Веры, у знакомых в ххх, везде жила. Свидетель пояснила суду, что деньги за регистрацию ФИО2 она от неё не получала. На протяжении года - двух лет сестра в квартире №х не живет, ранее она ухаживала за соседкой Ш. из квартиры № х, которая дала согласие на регистрацию её сына ФИО6. При этом за свой счёт сестра сделала в квартире № х ремонт и погасила все долги соседки и ей, свидетелю, говорила, что вскоре освободит квартиру № х.

Допрошенная в качестве свидетеля П. С. В. пояснила, что истица Войцех Н. её соседка с ххх года, а ответчица ФИО2 стала намного позже проживать то в квартире № х, то в квартире №хи в дачном домике, который рядом с домом находится. При этом ФИО2 погасила большой долг соседки Ш. из квартиры № х за что та зарегистрировала её сына. Ухаживала она за больной соседкой плохо, закрывала одну в квартире, та голодала, что даже пришлось проживать в других местах, в приюте. В квартире № х ФИО6 живёт около трёх лет, отапливает её. Около года в квартире № х она точно не живёт. Часто видит её на даче. Её сын Жарков в квартире № х не проживает, приезжает к матери изредка.

Свидетель П. Е. Ю. пояснила, что проживает с ххх года в квартире № х и знает ФИО2, как соседку из квартиры № х, которая располагается на чердаке. Её всегда удивляло, как в таком помещении можно проживать. Условий для проживания там нет, нет санузла, нет воды. Постоянно стоят тазики, так крыша течёт. Жилым помещением квартиру трудно назвать, но имеется кровать и стол, прялка. На время ремонта крыши соседка ФИО6 проживала в квартире № х. Сын к ней редко приезжает, постоянно в квартире № х он не живёт.

Свидетель К. В. В. суду пояснил, что как опекун проживал у ФИО6 с ххх год в квартире № х, условий там нет, крыша «дырявая», позже ему предоставили отдельную квартиру №х в этом доме. В квартире № х проживала соседка Ш., ФИО6 за ней ухаживала.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что ФИО2 с ххх года с согласия племянницы ФИО1 была зарегистрирована в спорном жилом помещении, при этом временно вселена была в квартиру не в качестве члена семьи нанимателя и позднее собственника ФИО1, стороны совместно не проживали и общее хозяйство не вели. Ответчица имела возможность проживать и проживала в квартире № х дома № х, ухаживала за нанимателем данного жилого помещения Ш. Л. И., как сама пояснила, на безвозмездной основе, но сделала ремонт, поменяла окна, имеет ключ от данной квартиры, однако в настоящее время опасается там находиться из - за претензий администрации к её сыну ФИО4, зарегистрированному с согласия Ш.Л.И. в ххх году.

Из поквартирной карточки, представленной ответчицей, видно, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ххх значилась нанимателем с ххх года по 2016 год Ш. Л. И., ххх года рождения. В качестве племянника указан ФИО4, ххх года рождения, зарегистрированный в квартире ххх года.

По согласованию с ФИО1 - собственником квартиры № х ФИО2 оплачивала текущие платежи - за вывоз мусора и электроэнергию, а также за капитальный ремонт дома. Представленные ответчицей фотографии, датированные мартом ххх года, с очевидностью свидетельствуют о проведённом капитальном ремонте дома - фасада и крыши, что подтвердили стороны в судебном заедании

Однако суд отмечает, что представленный ФИО2 платёжный документ по оплате электроэнергии за ххх год содержит указание о потребителе ФИО2 по адресу: ххх, что также отражено и в квитанции, приобщённой к возражениям на иск. Вместе с тем, признание истцом факта отсутствия долга по коммунальным и иным платежам (за капитальный ремонт дома, вывоз мусора, электроэнергию, потреблённую именно квартире №х) не свидетельствует о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением при установленных судом обстоятельствах временного проживания ответчика с согласия собственника жилого помещения, чья воля на вселение и постоянное проживание ответчика выражена не была.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 как нанимателю на основании типового договора социального найма жилого помещения № ххх от ххх года. При этом в данном договоре отсутствуют сведения о вселении совместно с нанимателем в жилое помещение членов семьи или каких - либо иных лиц, в том числе ФИО2 (л.д.хх).

Как видно из технического паспорта жилого помещения - квартиры №х в доме №х по ост. П. хх км., составленному по состоянию на ххх года, физический износ квартиры по состоянию на 1995 год составил 60 %.

Представленные ответчиком фотографии спорного мансардного помещения согласуются с пояснениями истицы о том, что для проживания квартира нуждается в ремонте, что в ближайшее время намерен осуществить собственник для реализации гражданских прав как своих, так и членов своей семьи.

Пояснения сторон, свидетелей позволяют суду сделать вывод о том, что интерес к спорному жилому помещению ответчик с момента регистрации в хххгоду не проявлял. Проживание ответчика в разных местах, в частности в квартире № х, в ремонт которой как пояснила сама ФИО2, она вкладывала силы и денежные средства, в дачном домике у сына, который пояснил, что отапливает его для матери, проживание у родственников, у знакомых, намерение лишь в настоящий момент выкупить спорное жилое помещение у истицы свидетельствуют о том, что ответчик своими действиями признаёт факт временного проживания в спорном жилом помещении.

Таким образом, при отсутствии оснований полагать, что ответчица приобрела право бессрочного пользования жилым помещением именно как член семьи собственника, суд приходит к убеждению о том, что ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При этом суд отмечает, что поскольку ранее в ххх году ФИО2 принимала участие в приватизации жилого помещения в г. ххх Калининградской области, что сама подтвердила в судебном заседании, и произвела впоследствии его отчуждение по своему усмотрению, право бессрочного пользования спорным жилым помещением у неё не возникло.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Суд учитывает, что ФИО2 членом семьи собственника спорного жилого помещения не являлась и не является, стороны не ведут общее хозяйство, не проживали и не проживают совместно, жилое помещение нуждается в ремонте для проживания в нём истицы (членов её семьи), в квартире находятся вещи ответчицы, что в совокупности нарушает права собственника ФИО1 по распоряжению данным жилым помещением.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 г., вступившее в законную силу решение суда о выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, исковые требования ФИО1, сводящиеся к оспариванию права пользования и проживания ответчицы в спорном жилом помещении, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2, ххх года рождения, уроженку ххх из жилого помещения, находящегося по адресу: ххх без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2017 года.

Судья подпись Н.Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н. Н. Гриценко