Приговор № 1-146/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-146/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 марта 2021 г.

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гамзатова Я.Б.,

с участием государственного обвинителя Богданова Р.А.,

подсудимого СА.нова А.К. и его защитника-адвоката Агаева Р.Ш.

при секретаре судебного заседания Рамазановой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

СА.НОВА А. КА.ВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, со средним образованием, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, «Научный городок», <адрес>,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 и ч.1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.01.2021г. в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками УКОН МВД по РД в период с 16 часов 28 минут возле <адрес> в <адрес>, был досмотрен СА.нов А.К. у которого в правом переднем кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток с растительной массой зеленого цвета, являющегося наркотическим каннабис (марихуана) массой 12,82 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Он же 27.01.2021г. в период времени с 16 часов 25 минут находясь возле <адрес> в <адрес> незаконно сбыл 2 (две) таблетки сильнодействующего вещества Трамадол (Трамал) общей массой 0,64 грамма гражданину ФИО2, включенных в список сильнодействующих веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 667 от 27.05.2019г., то есть совершил преступление предусмотренное ч.1 ст. 234 УК РФ – умышленный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическими средством и психотропным веществом.

Вместе с тем, как следует из обвинительного постановления, органом предварительного расследования СА.нову А.К. вменен также, квалифицирующий признак, незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако орган предварительного расследования не установил место и время приобретения наркотического средства, ограничившись указанием в обвинении, что СА.нов А.К. в октября 2020 года находясь на окраине <адрес> сорвал дикорастущий куст конопли.

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем, из обвинения подлежит исключению признак незаконного приобретения наркотического средства поскольку, органом предварительного расследования не установлено место и время приобретения наркотического средства, что влечет неопределенность в вопросе исчисления и истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, действия СА.нова А.К. охватываются признаком незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере и не требуют дополнительной квалификации.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, СА.нов А.К. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании СА.нов А.К. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

В ходе судебного заседания, как государственный обвинитель, так и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый СА.нов А.К. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное СА.нову А.К. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи (ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ).

Поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ судом, в ходе судебного заседания были исследованы и оценены только те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обоснованность вмененного органом предварительного расследования СА.нову А.К. преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом допроса подозреваемого СА.нова А.К., в ходе которого последний подробно рассказал об обстоятельствах содеянного, а именно, что 27.01.2021г. сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство, находящееся при нем правом переднем кармане джинсовых брюк.

- протоколом допроса свидетеля ФИО3, из которого следует, что 27.01.2021г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был подвергнут личному досмотру СА.нов А.К., в ходе которого у последнего было изъято наркотическое средство;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.01.2021г. из которого следует, что сотрудниками УКОН МВД по РД в рамках ОРМ «Мероприятие» возле <адрес> задержан гражданин СА.нов А.К., у которого при личном досмотре обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана;

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что 27.01.2021г. у СА.нова А.К. в переднем кармане джинсовых брюк обнаружен сверток, внутри которого находилось сухое вещество, растительного происхождения, со специфическим запахом;

- справкой эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от 28.01.2021г. из которого следует, что представленное на исследование вещество массой 12,82 гр. обнаруженное в ходе личного досмотра СА.нова А.К. является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, что осмотрено и признано в качестве вещественных доказательств по уголовному делу изъятое у СА.нова А.К. наркотическое средство;

Обоснованность вмененного органом предварительного расследования СА.нову А.К. преступления предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом допроса подозреваемого СА.нова А.К., в ходе которого он подробно рассказал об обстоятельствах содеянного, а именно, что 27.01.2021г. сотрудниками полиции в ходе личного досмотра СА.нова А.К. и ФИО2 у последнего было обнаружено 2 (две) таблетки сильнодействующего вещество «Трамадол», которое ему было ранее передано СА.новым А.К.

- протоколом допроса свидетеля ФИО3, из которого следует, что 27.01.2021г. в ходе личного досмотра СА.нова А.К. и ФИО2 у последнего было обнаружено 2 (две) таблетки сильнодействующего вещество «Трамадол», которое ему было ранее передано СА.новым А.К.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.01.2021г. из которого следует, что сотрудниками УКОН МВД по РД в рамках ОРМ «Мероприятие» возле <адрес> задержан гражданин СА.нов А.К., который незаконно сбыл две таблетки сильнодействующего вещества – «Трамадол» (Трамал) общей массой 0,64 гррам ФИО2;

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что 27.01.2021г. у ФИО2 в переднем кармане джинсовых брюк обнаружены и изъяты 2 (две) таблетки с надписью «Трамал», которые ему ранее передал СА.нов А.К.;

- справкой эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от 28.01.2021г. из которого следует, что представленное на исследование 2 таблетки с надписью «Трамадол» изъятые у ФИО2, содержат в своем составе Трамадол (трамал) и являются сильнодействующим веществом, массой 0,64 грамм.

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, что осмотрено и признано в качестве вещественных доказательств по уголовному делу изъятые у ФИО2 2 (две) таблетки с надписью «Трамадол»;

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность СА.нов А.К. следует, что последний вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, ранее не судим, совершил преступления, каждое из которых в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем СА.нов А.К. собствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.

Одновременно с указанным обстоятельством, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом того, что содеянное СА.новым А.К. отнесено уголовным законом к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, учитывая, наличие смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также отсутствием отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому для его исправления наказание в виде штрафа по каждой вмененной статье, близкого к минимальному, с учетом его имущественного положения и возможности получения заработка будучи трудоспособным лицом, а окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении СА.нова А.К. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СА.НОВА А. КА.ВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей в доход государства;

по ч. 1 ст. 234 УК РФ – 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей в доход государства;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить СА.НОВУ А. КА.ВИЧУ наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять) тысяч рублей в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении СА.нова А.К., отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

1 (один) бумажный конверт с наркотическим средством марихуана, массой 12,82 грамма, 2 (два) блистера с таблетками «Трамадол» и 2 (два) конверта со смывами кистей рук, полости рта и срезами ногтей изъятых у СА.нова А.К. – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет: получатель платежа; МВД по <адрес>, ИНН: <***>, КПП:057201001, ОКТМО: 82720000, р/с 40№, банк получателя: Отделение-НБ Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК: 048209001.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Я.Б. Гамзатов