Приговор № 1-144/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-144/2019




Дело № 1-144/2019

УИД 54RS0029-01-2019-001075-49

Поступило в суд 16.09.2019


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мошково Новосибирской области 11 декабря 2019 года

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Бондарцевой О.Р.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры

Мошковского района Новосибирской области ФИО1,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Петухова В.Г.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый ФИО3 совершил преступление в области безопасности движения и эксплуатации транспорта. Преступление совершено в Мошковском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ФИО3, достоверно зная о том, что решением мирового судьи <данные изъяты> судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, у него, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на совершение преступления - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем марки «ВАЗ-21053» без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и, понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая правила и безопасность дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ-21053» без государственного регистрационного знака и ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области на 83 км. автодороги Р-255 «Сибирь» в Мошковском районе Новосибирской области, а в 03 часа 20 минут отстранен от управления транспортным средством.

В продолжение своего преступного умысла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 49 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 и п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, ФИО3, на основании пункта 2 примечаний к ст.264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющее транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО3 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель также не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие личность ФИО3, который на момент совершения данного преступления не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, а также по прежнему месту работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного и его поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поэтому не находит возможным назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией уголовного закона на основании ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО3 совершил преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Cуд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания суд учитывает приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он осужден по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. При этом основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 3 месяца 9 дней. В связи с этим, учитывая предыдущий приговор и настоящий приговор, суд назначает ФИО3 наказание по правилам ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. В окончательное наказание суд засчитывает основное наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть 100 часов обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 3 месяца 9 дней.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО3 осуществлял адвокат Петухов В.Г.. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Петухову В.Г. в ходе предварительного расследования составили 2160 рублей. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, указанные процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательно наказание в виде обязательных работ на срок 220 (Двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (ДВА) года 11 (ОДИННАДЦАТЬ) месяцев.

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО3 наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть 100 часов обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 3 месяца 9 дней.

Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья М.В.Мухина



Суд:

Мошковский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мухина Маргарита Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ