Решение № 2-900/2018 2-900/2018~М-534/2018 М-534/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-900/2018

Дело № 2-900/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Куклиной О.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 02 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта-Страхование» (далее – ООО «Зетта-Страхование»), в которых, с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу:

89 300 рублей – страховое возмещение;

197 353 рубля – неустойку;

30 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя;

44 650 рублей – штраф.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

02 ноября 2017 года в 17.00 часов на ул. Лядовская 176 в городе Перми произошло ДТП с участием автомобиля Кадиллак GMT265 SRX, г/н №... регион, принадлежащего ему (истцу) и под его управлением, и автомобиля MITSUBISHI-FUSO-FIGHTER, г/н №... регион под управлением ФИО3

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который, управляя транспортным средством нарушил ПДД РФ, а именно не поставил автомобиль на ручной тормоз, в результате чего транспортное средство съехало на дорогу и задело его (ФИО1) автомобиль.

В результате ДТП принадлежащее ему (истцу) транспортное средство получило механические повреждения.

Его гражданская ответственность застрахована у ответчика по полису ЕЕЕ №....

06 ноября 2017 года он обратился в ООО «Зетта-Страхование» с заявлением о страховом случае, приложив необходимые документы.

Страховщиком был произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра, в котором зафиксированы повреждения автомобиля.

24 ноября 2017 года ответчиком перечислено ему страховое возмещение в сумме 278 200 рублей.

В целях установления действительной стоимости восстановительных работ по ремонту автомобиля, он обратился Пермский центр автоэкспертиз ИП ФИО4, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Кадиллак GMT265 SRX, г/н №... регион, с учетом износа, составляет 321 800 рублей.

За составление отчета им оплачено 3 500 рублей.

Учитывая, что ООО «Зетта-Страхование» выплачено страховое возмещение в размере 278 200 рублей, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, определена в 321 800 рублей, невыплаченная часть страхового возмещения была равна 43 600 рублям.

17 мая 2018 года им был произведен ремонт принадлежащего ему транспортного средства.

С ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 89 300 рублей. При этом, из общей стоимости ремонта подлежит исключению сумма в размере 54 500 рублей за ремонт заднего бампера, который согласно заключению эксперта не относится к рассматриваемому ДТП.

Принимая во внимание, что 06 ноября 2017 года он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, последним днем для осуществления выплаты являлся 27 ноября 2017 года.

Страховщиком нарушены сроки осуществления страховой выплаты, в связи с чем подлежит взысканию неустойка за период с 28 ноября 2017 года по 09 июля 2018 года в размере 197 353 рублей.

Он понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором оказания возмездных услуг и квитанцией об оплате.

Кроме того, просит взыскать штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

Просит заявленные требования удовлетворить.

ФИО1 в суд не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, заявлений не поступило. Причины неявки суду не известны.

Представитель истца в суде поддержал доводы и требования заявления в уточненной редакции.

Дополнительно уточнил, что полагает с ООО «Зетта-Страхование» подлежит стоимость восстановительного ремонта без учета износа, поскольку ущерб, причиненный ФИО1, должен быть возмещен в полном объеме.

ООО «Зетта-Страхование» извещалось судом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Явку своего представителя ответчик в суд не обеспечил.

В материалы дела предоставлен письменный отзыв, в котором ответчик иск не признал.

Проведенной экспертизой, назначенной судом, установлен перечень повреждений, полученных автомобилем Кадиллак GMT265 SRX, г/н №... регион от ДТП, имевшего место 02 ноября 2017 года, а, также, стоимость их устранения, которая с учетом износа определена в 278 400 рублей.

ООО «Зетта-Страхование» произведена истцу выплата в размере 278 200 рублей, что находится в пределах статистической погрешности 10%, то есть размер страхового возмещения соответствует требованиям законодательства.

ФИО1 предоставлен счет от 23 апреля 2018 года на проведение восстановительных работ принадлежащего ему автомобиля. Однако, данные документы не могут служить доказательством причиненного ущерба, поскольку ответчик несет договорные обязательства перед потерпевшим в ДТП ФИО1 на основании Закона РФ «Об ОСАГО», следовательно, расчет страховой выплаты, начиная с 17 октября 2014 года осуществляется только в соответствии с Единой Методикой.

Цены, указанные в счете от 23.04.2018 года, являются рыночными, Единая Методика не применена, не учитывался износ транспортного средства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, а также административный материал по факту ДТП КУСП №..., приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, 02 ноября 2017 года в 17.00 часов на ул. Лядовская 176 в городе Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MITSUBISHI-FUSO-FIGHTER, г/н №... регион под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО5, и автомобиля Кадиллак GMT265 SRX, г/н №... регион под управлением и принадлежащего ФИО1

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств MITSUBISHI-FUSO-FIGHTER, г/н №... регион, Кадиллак GMT265 SRX, г/н №... регион застрахована в ООО «Зетта-Страхование».

02 ноября 2017 года принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что 02 ноября 2017 года в 17.00 часов на улице Лядовская 176 в городе Перми произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств, участники ДТП прибыли для оформления самостоятельно, составив схему места ДТП собственноручно.

При указанных обстоятельствах, за нарушение требований ПДД, в соответствии с действующим законодательством, административная ответственность не предусмотрена.

07 ноября 2017 года ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении, указав обстоятельства ДТП, приложив необходимые документы, с просьбой осуществить страховую выплату (л.д.114-116).

07 ноября 2017 года истцу оформлено направление №... на проведение независимой экспертизы в ООО «УСЦНЭ» для составления акта осмотра, фототаблицы и расчета стоимости восстановительного ремонта (л.д.117).

07 ноября 2017 года автомобиль ФИО1 осмотрен и составлен соответствующий акт (л.д.118).

Согласно экспертного заключения, составленного ООО «Урало-Сибирский Центр Независимой экспертизы» по направлению №..., расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 506 200 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 278 200 рублей (л.д.81-113).

07 ноября 2017 года в адрес ООО «Зетта-Страхование» со стороны ООО «УСЦНЭ» направлено информационное письмо, в котором указано, что повреждения автомобиля Кадиллак GMT265 SRX, г/н №... регион – диск колеса задний правый, бампер задний, обивка подушки сиденья переднего правого не относятся к рассматриваемому ДТП, в расчет включены не будут (л.д.53).

22 ноября 2017 года ООО «Зетта-Страхование» составлен акт №... по которому ДТП 02 ноября 2017 года признано страховым случаем, определено к выплате страховое возмещение в размере 278 200 рублей (л.д.54).

24 ноября 2017 года на основании платежного поручения №... от ООО «Зетта-Страхование» перечислена ФИО1 денежная сумма в размере 278 200 рублей, как страховое возмещение по договору страхования ЕЕЕ №..., акт №... (л.д.55).

17 января 2018 года ООО «Зетта-Страхование» получило от ФИО1 претензию, в которой истец просит произвести доплату страхового возмещения в сумме 43 600 рублей, а, также, возместить расходы на проведение экспертизы в размере 3 500 рублей (л.д.56,57).

24 января 2018 года ответчиком ответил отказом на претензию ФИО1

В материалы дела ФИО1 предоставлено экспертное заключение ИП ФИО4, по которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Кадиллак GMT265 SRX, г/н №... регион по состоянию на дату ДТП, 02 ноября 2017 года, составляет 571 900 рублей, размер затрат на восстановительный ремонт ТС с учетом износа – 321 800 рублей (л.д.7-20).

03 апреля 2018 года на основании определения суда по гражданскому делу назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Могли ли все повреждения автомобиля Кадиллак GMT265 SRX, г/н №... регион быть получены вследствие заявленного дорожно-транспортного происшествия от 02 ноября 2017 года в 17.00 часов на улице Лядовская 176 в городе Перми?

Определить какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кадиллак GMT265 SRX, г/н №... регион, исходя из повреждений, возникших вследствие данного ДТП, в соответствии с требованиями Единой Методики ЦБ РФ?

На основании заключения эксперта от 29 июня 2018 года сделаны следующие выводы:

Повреждения автомобиля CADILLAC GMT265 SRX, г/н №... регион, заявленные от столкновения 02.11.2017 года с автомобилем MITSUBISHI-FUSO-FIGHTER, г/н №... регион, соответствуют как тому механизму происшествия, который указали в своих объяснениях водители автомобилей, так и схеме ДТП, которая отображена в материале КУСП 37845, за исключением повреждения заднего правового диска колеса, заднего бампера, обивки переднего правого сидения;

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля CADILLAC GMT265 SRX, г/н №... регион с учетом износа на заменяемые детали по состоянию на 02 ноября 2017 года составляет 278 400 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля CADILLAC GMT265 SRX, г/н №... регион без учета на заменяемые детали по состоянию на 02 ноября 2017 года составляет 504 500 рублей.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Взыскание страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пункт «б» части 1 статьи 7 Закона об ОСАГО).

Положениями пунктов 1,2 статьи 12 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

В силу пункта 3 указанной нормы закона, независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Зетта – Страхование» осуществило страховую выплату ФИО1 в сумме 278 200 рублей на основании проведенной независимой технической экспертизы, результаты которой оформлены заключением ООО «Урало-Сибирский Центр Независимой экспертизы».

Истец просит взыскать страховое возмещения, рассчитав его как фактические затраты на проведенные ремонтные работы в отношении транспортного средства.

Между тем, такой способ возмещения не предусмотрен положениями Закона об ОСАГО.

Заключением эксперта по результатам проведенной авто-товароведческой экспертизы на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, по состоянию на 02 ноября 2017 года, составляет 278 400 рублей.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Ответчиком произведена страховая выплата в 278 200 рублей, заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта определена в 278 400 рублей, что не превышает 10% от выплаченной ООО «Зетта-Страхование» денежной суммы.

В данном случае, расхождение в 200 рублей следует признать находящимися в пределах статистической достоверности.

Учитывая изложенное, суд считает возможным отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере 89 300 рублей.

Взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

07 ноября 2017 года ответчиком получено заявление ФИО1 о возмещении ущерба.

С учетом установленного 20-ти дневного срока, последним днем для осуществления страховой выплаты являлся 27 ноября 2017 года, поскольку 26 ноября 2017 года является нерабочим днем.

24 ноября 2017 года страховая выплата произведена ФИО1, что находится в пределах установленного законом срока.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки у суда не имеется.

Взыскание штрафа.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом отказано в удовлетворении иска о взыскании страховой выплаты с ООО «Зетта-Страхование», в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании штрафа следует отказать.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя.

ФИО1 просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа судом отказано.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 июля 2018 года

Судья М.В. Ладейщикова

<.....>, судья М.В. Ладейщикова