Апелляционное постановление № 22-2247/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 1-80/2023

Дело № 22-2247 судья Гришкин С.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Пилипчука А.А.,

при секретаре Кудиновой Е.Н.,

с участием прокурора Вергуш К.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Савкиной В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Тульского областного суда апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 13 июля 2023 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты>,

судимый по приговору Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 14 декабря 2021 года по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам с ежемесячным удержанием 10 % заработной платы в доход государства сроком на 7 месяцев, постановлением Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 14 февраля 2022 года назначенное наказание заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 22 апреля 2022 года освобожденный по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ положений.

Заслушав доклад председательствующего Пилипчука А.А., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Савкиной В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Вергуш К.В., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, являясь родителем, неоднократно не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины в инкриминируемом деянии, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, полагая его чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Афанасьева А.В., полагая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал их достаточными для осуждения и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ дана правильно. Приговор в этой части не обжалуется.

Общие требования судебного производства и в частности ст.244 УПК РФ судом выполнены.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, его семьи и близких родственников.

Судом учтены все смягчающие наказание осужденного обстоятельства. Каких-либо новых смягчающих наказание обстоятельств, не указанных судом первой инстанции, не имеется и в апелляционной жалобе осужденного не приведено.

Суд убедительно мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ. Это решение, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным и сомнений не вызывает.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении осужденному наказания судом выполнены.

Вместе с тем приговор в части назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит изменению.

Мотивируя невозможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд первой инстанции сослался на данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Однако, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также необходимость выполнения алиментных обязательств перед несовершеннолетним ребенком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания путем замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Порядок отбывания данного наказания, срок его исчисления, порядок следования к месту его отбывания устанавливаются в соответствии с требованиями ст. 60.2, 60.3 УИК РФ.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.38913, ст.38915, п.9 ч.1 ст.38920, ст.38926, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 13 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев заменить принудительными работами на срок 5 месяцев, с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.60.2 УК РФ направлению в исправительный центр ФИО1 подлежит под конвоем. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

На основании ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания его под стражей с момента взятия его под стражу - 13 июля 2023 года по дату вступления приговора в законную силу - 14 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

На основании ч.2 ст.60.3 УИК РФ зачесть ФИО1 в срок принудительных работ время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае его уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий