Приговор № 1-331/2023 1-6/2024 от 14 января 2024 г. по делу № 1-331/2023

№ 1-6/2024

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.01.2024 года Кировский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.В.,

при секретаре Мороз Н.Г., Мельниковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Сажиной Н.Г.,

адвоката Ульяновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, судимого:

.......

.......

.......

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.08.2023 года, в дневное время, но не позднее 15 часов 50 минут, точноевремя в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у ФИО1, находившегося в комнате № квартиры, расположенной по <адрес>, осознающего, что он не имеет законных прав и оснований входить в комнату № указанной квартиры, в которой проживает К., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого для него имущества из комнаты №, то есть кражу.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1, в вышеуказанное время, подошел к комнате № квартиры, расположенной по <адрес>, в которой проживает К., где действуя умышленно и противоправно, осознавая, что в указанной квартире никого нет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, при помощи физической силы, ногой пнул входную дверь в комнату № и, не имея на то законных прав и оснований, зашел комнату К., тем самым незаконно проник в его жилище.

После этого, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в комнате №, указанной квартиры, в которой проживает К., взял из шкафа принадлежащее К. имущество, а именно: телевизор LG, стоимостью 3000 рублей и пульт дистанционного управления, не представляющий материальной ценности, тем самым тайно похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, показал, что ранее он проживал в квартире по <адрес>. 25.08.2023 года он в квартире не проживал, ходил в комнату в гости к матери. 25.08.2023 года он взял ключи от квартиры у матери, пошел в комнату забрать документы. Входная дверь в квартиру не была закрыта на замок. Он решил посмотреть дома ли К.. Дверь в его комнату была закрыта, он постучался, затем выбил дверь, хотел посмотреть. Он зашел в комнату, увидел, что К. нет. В комнате он увидел телевизор, у него возник умысел забрать телевизор. Он забрал телевизор и пульт, вынес их в пакете. Телевизор он продал. Он выплатил К. 500 рублей. Он не признает, что проник в комнату с целью хищения. В комнате К. его вещей нет, зачем он зашел в комнату, сказать не может. Потерпевший не разрешал ему входить в его комнату. Забирая телевизор, он осознавал, что находиться в комнате противоправно. Он сотрудникам полиции сообщил, куда продал телевизор.

Потерпевший К.. показал, что он проживает по <адрес>. Квартира коммунальная, ему принадлежат две комнаты, в одной комнате проживает Б.. ФИО1 прописан в квартире (комнате, которую занимает Б.), но не проживает. 25.08.2023 года он пришел домой, открыл входную дверь, дверь в его комнату была выломана, в комнате не было телевизора. Он вызвал сотрудников полиции. Дверь ремонту не подлежит. Ушел он около девяти часов, вернулся примерно в пятнадцать часов. Телевизор оценивает в три тысячи рублей. В его отсутствие он не разрешал ФИО1 заходить в его комнату. Он всегда в свое отсутствие закрывает комнату на ключ. Вещей ФИО1 в его комнате нет. ФИО1 знал, что комната принадлежит ему (потерпевшему), коммунальные счета разделены. ФИО1 уплачено ему 500 рублей в счет возмещения ущерба за хищение телевизора, просит взыскать с ФИО1 2500 рублей в счет возмещения ущерба за хищение телевизора, а так же просит взыскать с ФИО1 8600 рублей за повреждение двери, дверь восстановлению не подлежит.

Из показаний свидетеля Б. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что с ноября 1986 года она проживает в комнате в трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>. В соседней комнате проживает К., в третьей комнате никто не проживает. В ее комнате с рождения проживал сын – ФИО1 С мая 2023 года сын проживает отдельно. В конце августа сын приходил к ней в гости. 25.08.2023 года к ней на работу пришел К. и сказал, что дверь в его комнату взломана, похищен телевизор. Ранее она видела телевизор в комнате К.. Вечером 25.08.2023 года она пришла домой, входная дверь в квартиру повреждений не имела, дверь в комнату К. имела повреждения, отсутствовал замок. Телевизор в комнате К. отсутствовал. 25.08.2023 года сын позвонил ей на мобильный телефон, попросил 1000 рублей для прохождения медицинской комиссии, она отказала сыну, так как не было денег. У сына имеется свой комплект ключей от квартиры № и от комнаты, но в тот день он ключи забыл, поэтом у она дала ему свой комплект ключей, когда он пришел к ней на работу в магазин «.......». Вещей сына в комнате К. нет, у них не принято ходить друг к другу в гости. Все комнаты в квартире закрываются. Комплекта ключей от комнаты К. у нее и у сына нет (л.д. 102-104, 142-146).

Из показаний свидетеля З., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что он работает в должности продавца-консультанта в комиссионном магазине «.......», расположенном по <адрес>. По базе магазина было установлено, что ФИО1 25.08.2023 года сдал в магазин телевизор LG 26LS3500 за 3000 рублей. Данный телевизор был продан 03.09.2023 года (л.д. 67-70).

Из показаний свидетеля Б.1., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что он работает в должности начальника отделения ОУР ОП № 3 Управления МВД России по г. Перми. ФИО1 написал явку с повинной. В последующем по отдельному поручению следователя из комиссионного магазина «.......» была изъята квитанция на купленный товар – телевизор LG и товарный чек на продажу данного телевизора по цене 3900 рублей, сдатчиком телевизора являлся ФИО1 (л.д. 93-96).

Кроме приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2023года из которого следует, что осмотрено помещение трехкомнатной квартиры, расположенной по <адрес> (т. 1 л.д. 5-17); протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2023 года из которого следует, что осмотрено помещение торгового зала комиссионного магазина «.......», расположенного по <адрес>, изъяты квитанция и товарный чек (л.д. 71-76); протоколом осмотра предметов от 21.09.2023 года из которого следует, что осмотрены квитанция на скупленный товар и товарный чек (л.д. 97-99); заключением эксперта №р из которого следует, что наиболее вероятная рыночная стоимость телевизора «LG 26LS3500» на 25.08.2023 года составляет 3200 рублей (т. 1 л.д. 111).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной представленными стороной обвинения доказательствами. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В судебном заседании безусловно установлено, что ФИО1 тайно похитил имущество К. и распорядился им по своему усмотрению. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами дела, показаниями подсудимого, пояснившего об обстоятельствах совершения преступления.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Доводы подсудимого о том, что умысел на хищение имущества у него возник после того, как он зашел в комнату потерпевшего, суд считает надуманными, опровергающимися характером действий подсудимого. Подсудимый не смог пояснить, с какой целью он противоправно зашел в комнату потерпевшего, осознавая, что потерпевшего в комнате нет, и что было очевидно для ФИО1. При этом, убедившись в том, что комната коммунальной квартиры, в которой проживает К. и которая является жилищем в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, закрыта на замок, выломал дверь, при этом достоверно зная о наличии в комнате телевизора и наличие которого было очевидно учитывая размеры помещения, незаконно проник в комнату. ФИО1 проник в комнату К. тайно, в его отсутствие, без согласия К., не имея на то законного права, похищая чужое имущество, ФИО1 осознавал, что в комнате он находится незаконно.

Считая вину подсудимого доказанной полностью, суд квалифицирует действия ФИО1 по о п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, оказание помощи в содержании малолетнего ребенка сожительницы; принятие мер по заглаживанию причиненного ущерба (частичное возмещение стоимости похищенного).

обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УКРФ является опасным, в связи с чем нет оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства отягчающего наказание, данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения повторных преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания без учета правил рецидива с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания условно нет в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания на принудительные работы нет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1, при рецидиве, ранее отбывавшим лишение свободы, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К., подсудимым признан в полном объеме и подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ в сумме 2500 рублей в счет возмещения стоимости похищенного телевизора и в сумме 8600 рублей в счет возмещения ущерба, связанного с повреждением двери, а всего на общую сумму 11100 рублей.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Взыскать с ФИО1 в пользу К. 11100 рублей.

Вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему на руки копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

Судья Я.В. Литвинов