Приговор № 1-261/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-261/2025

Дело № 1-261/2025 (...)

УИД: 42RS0015-01-2025-001301-24


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 июня 2025 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Захарова И.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.Г., с участием:

государственного обвинителя Козловской О.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филиппова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

... около 19 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... расположенного по ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения ...15 тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ...:

- ...

....

Виновность ФИО1 в совершении преступления в судебном заседании установлена на основании следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ... около 19 час. 30 мин. он распивал спиртное со своим другом Свидетель №2, когда тому позвонила их общая знакомая ...13 и сообщила, что ее сожитель Потерпевший №1 буянит, душит ее. Он и Свидетель №2 пришли в квартиру к ...13 и Потерпевший №1 по ... ..., чтобы успокоить последнего и поговорить с ним, где в дальней комнате он увидел, как Потерпевший №1 лежал на кровати и душил ...12 Свидетель №2 оттащил Потерпевший №1 от ...13, а он проводил ...12 в кухню. Затем он зашел в спальню к детям ...13, успокоил их, после чего на выходе из спальни он увидел стоявшего на четвереньках Потерпевший №1 наносил ли тому перед этим удары Свидетель №2, он не видел. Он разозлился на Потерпевший №1 за то, что он напугал детей и нанес тому 1 удар правой ногой, обутой в ботинок, в область ребер справа. От удара Потерпевший №1 упал на левый бок, затем он нанес еще 2 удара правой ногой, обутой в ботинок: в голову справа и в область ребер справа. Свидетель №2 оттащил его от Потерпевший №1, затем все вчетвером выпили спиртного, Потерпевший №1 успокоился и ушел в комнату. Через некоторое время Потерпевший №1 стал плохо себя чувствовать, поэтому ...13 вызвала скорую помощь (л.д. 45-47, 111-113)

После оглашения показаний ФИО1 их правильность подтвердил. Также указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, которые тот принял.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, данными в судебном заседании, и показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ... он со своей сожительницей ...13 и их совместными детьми находился у себя в квартире по ..., где в процессе совместного распития с ней спиртного между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ...13 позвонила их общему знакомому Свидетель №2, чтобы тот помог ей разрешить спор. Около 19 час. 00 мин. к ним в квартиру пришел Свидетель №2 с их общим знакомым ФИО1, которым входную дверь открыла его старшая дочь. В этот момент он схватил и удерживал ...12 в процессе конфликта, происходившего в спальне. Свидетель №2 его оттолкнул от ...13 и нанес ему 2 удара кулаками в лицо, от которых он успокоился и прекратил конфликт с ...13 Когда он вышел на кухню и возвращался в спальню, чтобы лечь спать, то увидел перед собой в коридоре ФИО1, который сбил его с ног и нанес ему удары обутыми в ботинки ногами: 2 удара по туловищу, 1 удар в голову, когда он находился в положении лежа на боку, на полу. От этих ударов у него изо рта пошла кровь. Кто-то из находившихся в квартире вызвал скорую помощь, на которой его госпитализировали в больницу. После этих событий ФИО1 принес ему извинения, который он принял. Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она со своими двумя опекаемыми малолетними детьми сожительствует с Потерпевший №1 и его двумя несовершеннолетними детьми в квартире по ... .... ... около 19 час. 00 мин., когда она распивала спиртное с Потерпевший №1 у них дома, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого в спальне Потерпевший №1 заломил ей руки и стал удерживать. Ее опекаемая дочь ...14 увидела происходящее, испугалась за нее и позвонила другу их семьи Свидетель №2, которого попросила прийти к ним домой. Через 5-10 минут к ним в квартиру пришел Свидетель №2 с ее бывшим сожителем ФИО1 Свидетель №2 повалил на кровать Потерпевший №1, а ФИО1 за руку оттянул ее в сторону с кровати. Она ушла на кухню, где разговаривала с Свидетель №2, а ФИО1 остался в коридоре. В этот момент она услышала из коридора разговор между Потерпевший №1, вышедшим из спальни, и ФИО1, после чего услышала звук удара по типу шлепка. ФИО1 стал предъявлять Потерпевший №1 претензии за то, что тот напугал детей, затем был еще звук удара. Выглянув из кухни, она увидела Потерпевший №1, стоявшего на четвереньках, которому ФИО1 нанес 3-4 удара ногой в область туловища и по голове, из которых 2-3 удара пришлись Потерпевший №1 в область ребер справа в момент, когда тот оказался лежащим на левом боку. Свидетель №2 оттащил ФИО1 в сторону от Потерпевший №1, тот прекратил наносить удары. Потерпевший №1 начал кашлять и жаловался на боль в правом боку, изо рта и носа у него шла кровь. После этого они вчетвером выпивали спиртное на кухне указанной квартиры, в процессе чего Потерпевший №1 сообщил об ухудшении своего самочувствия, она вызвала скорую помощь, на которой его госпитализировали в больницу (л.д. 31-33).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ... в дневное время он распивал спиртное со своим знакомым ФИО1 Когда около 19 час. 30 мин. они гуляли по ..., ему позвонила дочь их общей знакомой ...13 – Ирина, которая сообщила, что сожитель ее матери – Потерпевший №1, которого он и ФИО1 также знают, избивает ее мать. Он и ФИО1 пришли в квартиру Потерпевший №1 и ...13 по ..., где в спальне он увидел, как Потерпевший №1 в алкогольном опьянении сидит на кровати сверху на ...13 и душит ее рукой. Он решил заступиться за ...12, оттащил от нее Потерпевший №1, повалив и прижав того на кровати, просил успокоиться. Затем в комнату зашел ФИО1 и увел ...12 на кухню. В этот момент он от злости нанес Потерпевший №1 в нос 1 удар своим лбом, а также 3 удара кулаком в лицо, после чего ушел из комнаты на кухню, где находились ...13 и ФИО1, а Потерпевший №1 остался в спальне один. Он успокаивал ...12 на кухне, а ФИО1 пошел в другую спальню, чтобы успокоить находившихся там детей, но на пути тому навстречу из спальни вышел Потерпевший №1, который запнулся и упал на четвереньки. ФИО1 стал высказывать претензии Потерпевший №1, что тот пугает детей, после чего нанес стоящему на четвереньках Потерпевший №1 4 удара правой ногой, обутой в ботинок: 3 – по ребрам справа, 1 – в голову. Он оттащил ФИО1 от Потерпевший №1 После этого они вчетвером выпивали спиртное на кухне указанной квартиры, в процессе чего Потерпевший №1 держался за правый бок, сообщил об ухудшении своего самочувствия, в результате чего ...13 вызвала скорую помощь, на которой того госпитализировали в больницу (л.д. 40-42).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- медицинской справкой ... от ..., согласно которой пациенту Потерпевший №1 в ГАУЗ «...» поставлен диагноз «...», с последующей госпитализацией (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрена четырехкомнатная ..., имеющая две детские комнаты, спальню с двуспальной кроватью. На полу в коридоре обнаружена кровь, смыв которой изъят, изъяты 8 следов папиллярных линий (л.д. 20-25);

- протоколом выемки от ..., в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъята пара мужских кроссовок черного цвета (л.д. 53-55);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на ..., внутри которой на манекене продемонстрировал, каким образом ... около 19 час. 30 мин. он нанес Потерпевший №1 удары обутой ногой по ребрам и в голову (л.д. 56-63);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому из восьми следов папиллярных линий, изъятых ... в ходе осмотра места происшествия в квартире по ... ..., один след, изъятый с поверхности входной двери в квартиру, и один след, изъятый с поверхности бутылки из-под пива – оставлены ФИО1 (л.д. 67-72);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 получен образец крови (л.д. 80);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому Потерпевший №1 были причинены:

- ...

...

Все повреждения образовались от воздействий твердым тупым предметом (предметами), незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть ..., возможно при обстоятельствах, указанных ФИО1 (л.д. 87-88)

- протоколом очной ставки от ... между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому ФИО1 дал аналогичные показания, данным им ранее при допросе в качестве подозреваемого. Потерпевший №1 полностью подтвердил показания ...1 (л.д. 91-93);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 группы А?. В смыве с деревянной доски, изъятом в ходе осмотра места происшествия, в пятнах на мужских кроссовках, представленных на исследование, обнаружена кровь человека группы А?, происхождение которой от потерпевшего Потерпевший №1 не исключается (л.д. 96-99)

- протоколом осмотра предметов и документов от ... (л.д. 100-101), в ходе которого осмотрены:

- смыв крови после проведенной экспертизы ... от ..., упакованный в опечатанный бумажный конверт, не имеющий повреждений (л.д. 104),

- мужские кроссовки черного цвета со следами крови после проведенной экспертизы ... от ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «...» Управления МВД России по ... (л.д. 104).

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 102).

Давая оценку заключениям исследованных в судебном заседании экспертиз, суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и мотивированными, сомнений у суда не вызывают, каких-либо противоречий не установлено, в связи с чем суд оценивает вышеуказанные заключения экспертиз как относимые, допустимые и достоверные доказательства.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их относимости, достоверности и допустимости.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, не противоречат друг другу и показаниям ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, дополняются письменными материалами дела и подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом.

Суд оценивает показания ФИО1 как достоверные, не содержащие самооговора. При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении очной ставки и проверки показаний на месте ФИО1 присутствовал защитник, что подтверждается его подписью в протоколах, наличием ордера в материалах дела. Перед началом допросов ФИО1 надлежащим образом был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения допросов, очной ставки и проверки показаний на месте от ФИО1 и его защитника не поступало.

В судебном заседании ФИО1, признавая свою вину в полном объеме, подтвердил данные им ранее показания в ходе предварительного следствия о том, что он, желая причинить физическую боль потерпевшему Потерпевший №1, умышленно нанес ему удары обутой ногой: не менее 2-х ударов – в грудную клетку, один удар – в голову. Показания подсудимого в целом последовательны и логичны, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им.

Из показаний ФИО1 следует, что события преступления он не оспаривает, признает, что именно в результате его действий наступил тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные доказательства. Оснований у них оговаривать ФИО1 судом не установлено, все были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания полностью согласуются с показаниями подсудимого и письменными материалами дела. После оглашения подсудимый показания свидетелей подтвердил и не оспаривал, потерпевший, ввиду того, что находился ... в алкогольном опьянении и не помнил всех подробностей произошедшего, подтвердил показания подсудимого и свидетелей.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговорили подсудимого или заинтересованы в исходе дела.

Два следа папиллярных линий, изъятых ... в ..., при осмотре места происшествия, согласно заключению эксперта, принадлежат ФИО1, что подтверждает факт нахождения там подсудимого ....

Из заключения эксперта ... от ... следует, что в смыве с пола в коридоре квартиры потерпевшего, на поверхности кроссовок ФИО1 обнаружена кровь Потерпевший №1, что согласуется с их показаниями, а также показаниями свидетелей о том, что подсудимый наносил удары потерпевшему в коридоре квартиры.

На предварительном следствии и в суде подсудимый указывал на то, что его действия носили умышленный характер, обусловленные злостью и личными неприязненными отношениями к Потерпевший №1, который применил физическую силу к свидетелю Свидетель №1, чем напугал ее детей.

По смыслу закона, для признания действий виновного в рамках необходимой обороны либо ее превышения должны быть установлены обстоятельства того, что для оборонявшегося лица не был ясен момент окончания нападения, либо лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается, либо общественно опасное посягательство не прекращалось. При этом учитываются интенсивность нападения, число посягавших лиц, их возраст, пол, физическое развитие, а также сохранение реальной угрозы продолжения такого посягательства.

Из анализа вышеприведенных доказательств суд делает вывод о том, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия Потерпевший №1 на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО1 или Свидетель №1, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не представлено. Доводы подсудимого о том, что он хотел заступиться за ...5, во взаимосвязи с установленными судом обстоятельствами, достоверно указывают на отсутствие общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего. Действия ФИО1 по причинению Потерпевший №1 телесных повреждений не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства, а были совершены из чувства личной неприязни, возникшей к потерпевшему, поэтому не являются необходимой обороной или превышением ее пределов в соответствии с положениями статьи 37 УК РФ.

В судебном заседании на основании показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого, а также указанных выше материалов дела установлены дата, время, событие и обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалифицируя действия подсудимого по указанному составу, суд исходит из того, что умышленными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, помимо телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, в виде .... Учитывая изложенные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все данные телесные повреждения потерпевшему причинил именно подсудимый ФИО1, путем нанесения Потерпевший №1 ударов обутой ногой: не менее 2-х ударов – в грудную клетку, один удар – в голову.

О прямом умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют способ совершения преступления, локализация повреждений. ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, нанося удары потерпевшему обутой ногой в область расположения жизненно важных органов человека – грудную клетку, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желал этого. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании установлен мотив совершения преступления, которым явились личные неприязненные отношения подсудимого с потерпевшим Потерпевший №1, возникшие непосредственно перед совершением преступления. Достоверно установлено, что поводом для их возникновения и совершения ФИО1 преступления, послужили конфликтные отношения между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1, за которую решил заступиться подсудимый, а также ФИО1 испытывал неприязнь к Потерпевший №1 ввиду того, что в результате конфликта последнего с Свидетель №1 были напуганы ее дети, находившиеся в квартире.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: ....

Оснований для признания смягчающим вину обстоятельством, в соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны суд не усматривает, так как данные обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Вопреки позиции государственного обвинителя и защитника, оснований для признания смягчающим вину обстоятельством, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, так как в силу положений уголовного закона, противоправность поведения потерпевшего должна быть направлена непосредственно против лица, совершившего преступление, а в отношении непосредственно подсудимого такие действия потерпевшим не совершались. Судом установлен мотив совершенного подсудимым преступления – личные неприязненные отношения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Не может быть признано отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Доказательств того, что именно употребление алкоголя способствовало совершению ФИО1 данного преступления, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, совокупность исследованных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также санкцию ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо личности виновного, по делу не установлено. Также не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и от уголовной ответственности не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, особенности личности подсудимого, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ...6 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд приходит к выводу, в соответствии с которым исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поскольку ФИО1 занимается общественно полезным трудом – работает, имеет прочные социальные связи, оказывает помощь престарелым родителям, принес извинения потерпевшему, который его простил, готов оказать потерпевшему материальную помощь по требованию, после совершенного преступления сведений о совершении ФИО1 преступлений или административных правонарушений не имеется, что свидетельствует о том, что подсудимый намерен встать на путь исправления.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, требованиям гуманности и индивидуализации наказания, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку лишение свободы назначается ФИО1 условно, основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства (иные документы) по вступлении приговора в законную силу:

- смыв вещества бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку (л.д. 104) – уничтожить;

- мужские кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку (л.д. 104) – возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья И.В. Захаров