Решение № 2-5745/2018 2-620/2019 2-620/2019(2-5745/2018;)~М-6493/2018 М-6493/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-5745/2018

Дело № 2-620/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 28 января 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.

при секретаре Микитенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 569 000,00 рублей, под 16,00 % годовых, на срок 316 месяцев, считая с даты фактического предоставления, окончательный срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанной квартиры.

Денежные средства в размере 2 569 000,00 рублей были перечислены на счет заемщика, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 2 644 933,65 рублей, в том числе основной долг- 2 226 998,07 рублей; проценты за пользование кредитом- 317 705,96 рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов- 93 822,64 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга- 6406,98 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 644 933,65 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, общей площадью 66,3 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 2 602 400,00 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что после предъявления иска в суд задолженность по кредитному договору ответчиком не погашалась..

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, не отрицал факт заключения кредитного договора, суду пояснил, что допускал просрочки по оплате кредитной задолженности в связи с тяжелым финансовым положением, просил об отсрочке исполнения решения суда.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 2 569 000,00 рублей, сроком на 316 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором (л.д.12-16).

Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 2 569 000,00 рублей была перечислена на счет заемщика ФИО1 (л.д. 23).

Согласно пункту 2.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества- квартиры, общей площадью 66,3 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>. На момент подписания договора стоимость недвижимого имущества согласно отчету об оценке составляет 3 253 000,00 рублей. Право залога кредитора на недвижимое имущество подлежит удостоверению закладной.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ответу Управления Росреестра по Тюменской области ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 66,3 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> (л.д.24).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производит. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, из которой следует, что последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35), доказательств обратного суду не представлено.

Как видно из представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 2 644 933,65 рублей, в том числе основной долг- 2 226 998,07 рублей; проценты за пользование кредитом- 317 705,96 рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов- 93 822,64 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга- 6406,98 рублей (л.д.9-11). Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.4.1. кредитного договора кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек.

Банк в досудебном порядке направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д.89), доказательств исполнения суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, задолженность по кредитному договору в размере 2 644 933,65 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк».

Требование истца о взыскании ответчика процентов за пользование кредитом с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в сумме 2 226 998,07 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 16% годовых, также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в сумме 2 226 998,07 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно.

Наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетних детей не освобождает его от исполнения обязательств по кредитному договору и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требования Банка.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора и положений ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичное положении содержится и ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа в судебном заседании установлен, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На момент подписания кредитного договора стороны пришли к соглашению, что стоимость недвижимого имущества- квартиры <адрес> составляет 3 253 000,00 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 253 000,00 рублей.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 6.5. кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком ФИО1 был нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по кредитному соглашению, что, согласно условиям указанного договора, а также нормам Гражданского кодекса РФ, является основанием для расторжения договора и изменения Банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и уплаты процентов по нему в установленном договором размере.

Разрешение вопроса об отсрочке исполнения решения суда при рассмотрении дела по существу в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ является преждевременным, в связи с чем данное заявление ответчика не подлежит разрешению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в солидарном порядке подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 30 424,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 50, 54, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 334-350, 450, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 644 933,65 рублей, в том числе основной долг- 2 226 998,07 рублей; проценты за пользование кредитом- 317 705,96 рублей, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в сумме 2 226 998,07 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда включительно, исходя из ставки 16% годовых, неустойка за просрочку уплаты процентов- 93 822,64 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга- 6406,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33424,67 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Екатеринбургского филиала и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - квартиру, общей площадью 66,3 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 253 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья И.И.Федорова