Приговор № 1-116/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-116/2025

дело № 1-116/2025

УИД № 23RS0025-01-2025-001163-92


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 07 октября 2025 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Курганского М.Г.,

при секретаре Самойловой А.М.,

с участием государственного обвинителя Коцур Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Тарасенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого

1) 20.08.2021 Курганинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима, 19.08.2022 освобожден по освобождён по отбытию наказания, наказание отбыто, судимость не погашена;

2) 26.10.2022 Курганинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) 02.12.2022 Курганинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4) 04.04.2023 Белореченским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 04.06.2024 освобождён по отбытию наказания, наказание отбыто, судимость не погашена;

5) 25.03.2025 Курганинским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2024 года в период с 13 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, в <адрес>, ФИО1, находясь на автомобильной стоянке, расположенной возле магазина «RBT.ru» по адресу: <...>, увидел лежащий на земле, мобильный телефон «<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества.

После этого, в указанное время, ФИО1, находясь на территории автомобильной стоянки магазина «RBT.ru», расположенной по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил, взяв руками с земли, мобильный телефон «<данные изъяты>», объемом памяти 128 Gb, 2024 года приобретения, стоимостью на момент совершения преступления 9 157 рублей 97 коп., в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, имея возможность им воспользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, чем реализовал свой преступный умысел до конца, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 157 рублей 97 коп. При этом ФИО1 сокрыл сам факт обнаружения мобильного телефона. ФИО1 осознавал, что мобильный телефон «<данные изъяты>», утерян в месте, известном законному владельцу, и тот имеет возможность за ним вернуться, и что нет оснований полагать, что мобильный телефон «<данные изъяты>», является брошенным. Однако ФИО1 не только не предпринял доступных ему мер найти законного владельца мобильного телефона «TECNO SPARK 20C», не сдал его в установленном законом порядке, не обратился в правоохранительные органы Курганинского района или органы местного самоуправления Курганинского района с заявлением о находке, но и выключил телефон, извлёк из него сим-карту, и увез его по месту своего жительства, чем причинил своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 157 рублей 97 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершённом преступлении признал, с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации согласился и показал, что 09 декабря 2024 года около 16 часов находясь в районе центрального рынка г. Курганинска он увидел на земле телефон в черном чехле и очки для зрения. Он поднял с земли телефон и положил его в карман куртки, очки он трогать не стал, они так и остались лежать на автомобильной стоянке. Телефон он был мокрый. Он по дороге домой, вытащил из телефона сим-карту и выбросил вместе с чехлом, куда именно уже не помнит. А данный мобильный телефон он оставил у себя дома. Примерно 03.01.2025 он вышел из дома около 12 часов, точного времени уже не помнит, так как прошло много временя, взял с собой мобильный телефон, чтобы его продать, так как ему нужны были деньги на продукты питания. Он приехал в район городской больницы ГБУЗ «Курганинская ЦРБ», проходя мимо магазина «Айзберг» по ул. Матросова г. Курганинска, он увидел двоих мужчин цыганской национальности. Подошел к ним и предложил им купить у него мобильный телефон за 1000 рублей. Он сказал, что телефон принадлежит ему и хочет его продать, так как нужны деньги. Кто были эти двое мужчин он не знает. После чего один из данных мужчин согласился на его предложения и купил у него вышеуказанный мобильный телефон за 1000 рублей, дал ему одну купюру номиналом 1000 рублей. После чего он ушел. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд, допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего и свидетелей, оценив их в совокупности с доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, пришёл к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые по ходатайству прокурора на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, согласно которых в его пользовании находился мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе черно цвета, который он приобрел 14.04.2024 за 10 990 рублей. На данном мобильном телефоне был силиконовый чехол, который в магазине ему достался бесплатно вместе с телефоном, защитное стекло или пленка отсутствовали. В мобильном телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером телефона +№ оператора <данные изъяты>, оформленной на его имя. Денежные средства на сим-карте отсутствовали, так как у него тариф с абонентской платой. Пароль на мобильном телефоне установлен не был. 09.12.2024 примерно в 13 часов 00 минут он совместно со своей соседкой ФИО14 поехали в г. Курганинск, чтобы осуществить покупки. В правом кармане куртки, одетой на нем находился его мобильный телефон «<данные изъяты>», батарея была заряжена примерно на 90%, так как он перед выходом из дома заряжал свой телефон, также совместно с телефоном в кармане лежали очки в коричневой оправе. В город они поехали на автомобиле. Примерно в 14 часов 00 минут 09.12.2024 они подъехали к магазину «Караван Удачи», расположенного в г. Курганинске, он зашел вовнутрь магазина, походил по нему, вышел на улицу и поехали в магазины бытовой техники, которые находятся на центральном рынке г. Курганинска. Все это время мобильный телефон и очки находились в правом кармане куртки, надетой на нем. Когда они подъехали к вышеуказанным магазинам, он припарковал свой автомобиль на автомобильной стоянке возле магазина «RBT» и пошел в данный магазин, прошелся по первому и второму этажу, посмотрел товар, вышел из магазина и направился пешком в магазин «Эксперт». В магазине «Эксперт» он приобрел ручную стиральную машинку, которую принес руками к своему автомобилю, которую погрузил в багажник, и они уехали домой в х. Южный. От магазина он уезжал примерно в 16 часов 00 минут. В указанное время он ни телефоном, ни очками не пользовался, из кармана куртки их не доставал. Карман куртки не закрывается. Когда он выезжал из <адрес>, то обнаружил, что при нем нет его мобильного телефона «<данные изъяты>». Возвращаться обратно к магазину «RBT.ru» он не стал. Когда они ехали домой, он взял у ФИО15 телефон, чтобы позвонить на его телефон «<данные изъяты> звонил два раза, но гудки не шли, телефон был выключен. Время было примерно 16 часов 30 минут. Далее 10.12.2024 примерно в 08 часов 30 он приехал в Отдел МВД Росси по Курганинскому району для написания заявления, так как подумал, что его телефон, кто-то подобрал и забрать себе, так как он находился в не зоны действия сети. После чего они с сотрудниками полиции поехали на автомобильную стоянке возле магазина «RBT», где он 09.12.2024 оставлял свой автомобиль и там он вместе с сотрудниками полиции обнаружил свою оправу от очков, но она уже была сломана и без стекол, по всей видимости, по ним проехали другие автомобили. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что кражу принадлежащего ему мобильного телефона совершил – ФИО1, житель ст. Петропавловской Курганинского района. Он был ознакомлен с заключением эксперта № от 21 мая 2025 года, согласно которого стоимость похищенного у него имущества, а именно: мобильного телефона <данные изъяты>», составила 9 157,97 рублей. С данной оценкой он согласен полностью. Чехол, который стоял на похищенном у него телефоне, материальной ценности не имеет. Таким образом, ФИО1 своими действиями ему причинил ущерб на указанную сумму, данный ущерб для него является значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода, а работает на работах по найму и его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей. Также пояснил, что его имущество возвращено ему сотрудниками полиции под сохранную расписку, а именно: мобильный телефон <данные изъяты>», коробка из-под мобильного телефона «<данные изъяты>», кассовый чек, руководство пользователя, оправа от очков. Таким образом, материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий ни к кому не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Показаниями свидетеля ФИО2, которые по ходатайству прокурора на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, согласно которых он в декабре 2024, точное число он не помнит, он проезжал мимо г. Курганинска, Краснодарского края и решил заехать к своим родственникам в гости, которые проживают в г. Курганинске. Он позвонил брату ФИО3 №2, для того, чтобы узнать где он. Тот ему ответил, что находится около больницы в г. Курганинске, он ему сказал, что подъедет к нему увидеться. Он подъехал к ТЦ «Айсберг» в г. Курганинске, там был его брат ФИО3 №2 Они стояли с ним разговаривали. В какой-то момент, к ним подошел незнакомый ему ранее мужчина, который стал предлагать купить у него мобильный телефон «<данные изъяты>». Данный телефон тот предлагал купить за 1000 рублей. Он взял у него телефон, он был разряжен, после чего он подключил его к автомобильной зарядки, проверить работает ли он. Телефон был рабочий. Он спросил не ворован ли телефон, который предложил ФИО1, он ответил нет, что данный телефон принадлежит ему и продает, в связи с тем, что ему нужны деньги, после чего он отдал ему 1000 рублей одной купюрой, и тот ушел. Когда мужчина ушел, его брат сказал, что это был человек по имени «Муха». 08.01.2025 он приехал домой в г. Прохладный, телефон который купил в г. Курганинске у ФИО1, отдал своей супруге ФИО3 №1, которой сказал, что данный телефон купил. Он вытащил из мобильного телефона «<данные изъяты> свою сим-карту. Данный мобильный телефон находился в пользовании у их сына – ФИО8 со встроенной в нем сим-картой оператора «<данные изъяты> с абонентским номером телефона №. 28.04.2025 к нему домой по адресу: <адрес> приехали сотрудники полиции, имени которых он уже не помнит. И в ходе беседы сотрудники полиции стали спрашивать у него за мобильный телефон «<данные изъяты> он ответил, что данный мобильный телефон находится у него в доме, и рассказал обстоятельства при которых он приобрел данный телефон. Также у него в <адрес> был изъят сотрудниками полиции мобильный телефон «<данные изъяты>» черного цвета, так как при сравнении IMEI на мобильном телефоне и коробке от мобильного телефона IMEI совпадают.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, которые по ходатайству прокурора на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, согласно которых она находится постоянно дома, занимается детьми и бытом. Её гражданский муж ФИО2, постоянно выезжает на работу в разные Республики. В декабре 2024 ее муж ФИО2, поехал работать в г. Краснодар. Домой вернулся в январе 2025. Когда он приехал домой, то привез с собой мобильный телефон «<данные изъяты> Она спросила, что за телефон, на что он ей ответил, что купил, подробности она не уточняла. Данный мобильный телефон находится у их ребенка в пользовании, в телефоне была встроена сим-карта оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером телефона +№, зарегистрированная на ее имя.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, которые по ходатайству прокурора на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, согласно которых примерно 03.01.2025 точной даты он не помнит, так как прошло много времени ему позвонил его брат ФИО2, который проживает в <...> и сказал, что он едет в г. Краснодар по делам и будет проезжать г. Курганинск, и задет к нему поздороваться. Он обрадовался, что увидит брата. Когда его брат ФИО2 приехал в <адрес> он находился в районе «Курганинской ЦРБ» около магазина «Айзберг», об этом в ходе телефонного разговора он сказал своему брату ФИО3 №3 и последний подъехал к нему по вышеуказанному адресу, было это примерно в 15 часов 00 минут. Когда он стоял со своим братом ФИО2 возле магазина «Айзберг» по ул. Матросова г. Курганинска, к ним подошел мужчина, которого он неоднократно видел в г. Курганинске, на сколько ему известно у него кличка «Муха» более ему о нем ничего не известно. Когда мужчина по кличке «Муха» подошел к ним, то последний стал предлагать им купить мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета за 1000 рублей, также сказал, что мобильный телефон принадлежит ему, продает в связи с тем, что срочно нужны деньги. Его брата заинтересовало данное предложение, и он купил у мужчины по кличке «Муха» данный мобильный телефон за указанную сумму, отдал ему наличными деньгами 1000 рублей одной купюрой. После чего мужчина по кличке «Муха» ушел в неизвестном ему направлении, а его брат взял мобильный телефон «<данные изъяты>» вставил в него свою сим-карту, какого оператора мне не известно и стал проверять телефон. После чего они с братом постояли еще 10 минут и тот поехал в г. Краснодар. Далее с его участием было проведено следственное действие опознание по фотографии, где в кабинете № ОМВД России по Курганинскому району на письменном столе ему были представлены три фотографии, на которых изображены мужчины, расположенные рядом друг с другом имеющие бирки с номерами 1,2,3. В ходе осмотра он опознал по чертам лица мужчину на фотографии под №, который подходил к ним с братом ФИО2 около магазина «Айзберг» <адрес> и предлагал купить мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета за 1000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также полностью подтверждается и доказывается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Заключением эксперта № от 21.05.202, согласно которому стоимость мобильного телефона «<данные изъяты> года приобретения, с осмотром на 09.12.2024 года составляет 9 157,97 рублей (том 1 л.д. 222-223).

Вещественными доказательствами:

– сопроводительное письмо ПАО «ВымпелКом» выполненного на 1стр.; Приложение № 1 «Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи» IMSI: №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59 на 1 стр. в 1 экз.; Приложение № «Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи» IMSI: № период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59 на 1 стр. в 1 экз.; Приложение № «Информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами» IMЕI: 35560933572888 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59 на 23 стр. в 1 экз.; Приложение № «Информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами» IMЕI: № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59 на 61 стр. в 1 экз., хранятся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 70-158, 215-216);

– мобильный телефон «<данные изъяты>», коробка из-под мобильного телефона «<данные изъяты> кассовый чек, руководство пользователя, оправа от очков, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 25, 28-30).

– детализация оказанных услуг связи №, хранится в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 25-27).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2024, с прилагаемыми фототаблицами, согласно которому был осмотрен кабинет № Отдела МВД России по Курганинскому району, по адресу: <...>, где участвующий в осмотре Потерпевший №1 предоставил коробку из-под мобильного телефона «<данные изъяты>», имей1: №, имей2: №, кассовый чек, руководство пользователя который у Потерпевший №1 были изъяты и упакованы в полиэтиленовый файл, также была изъята детализация оказанных услуг связи по телефону № двух листах, которая не упаковывалась (том 1 л.д. 10-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2024, с прилагаемыми фототаблицами, согласно которому был осмотрен участок местности по ул. Первомайская, 32, ул. Ст. Разина, 1 – ул. Милиционерская, 62 «А», ул. Комсомольская, 71. В ходе осмотра автомобильной стоянке ОМВД России по Курганинскому району, расположенной по адресу: <...>, на которой расположен автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета, р.г.з. №, принадлежащий Потерпевший №1, в ходе осмотра в автомобиле мобильного телефона «<данные изъяты> не обнаружено. В ходе осмотра магазина «Караван удачи», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра в автомобиле мобильного телефона «<данные изъяты>» не обнаружено. В ходе осмотра прилегающей территории к магазину «RBT.ru», расположенного по адресу: <...>, участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на автомобильную стоянку, где он оставлял свой автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета, р.г.з. №, в ходе осмотра данной стоянке, на земле была обнаружена и изъята в полиэтиленовый пакет коричневая оправа от очков. При осмотре магазина «RBT.ru» телефон не обнаружен. В ходе осмотра магазина «Эксперта», расположенного по адресу: <...>, мобильный телефона «<данные изъяты>» не обнаружен (том 1 л.д. 19-36).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2025, с прилагаемыми фототаблицами, согласно которому было осмотрено домовладение № по <адрес> КБР, в ходе осмотра на диване, расположенном около входа в дом обнаружен и изъят в полиэтиленовый файл мобильный телефона «<данные изъяты>», имей1: №, имей2: №. Как пояснил участвующий в осмотре ФИО2 данный мобильный телефон он приобрел в г. Курганинске около магазина «Айзберг» за 1000 рублей у мужчины по кличке «Муха» (том 1 л.д. 166-171).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2025, с прилагаемыми фототаблицами, согласно которому была осмотрена автомобильная стоянка магазина «RBT.ru», расположенного по адресу: <...>, участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на автомобильную стоянку, где он оставлял свой автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета, р.г.з. № 09.12.2024. А также на данной стоянке 10.12.2024 в ходе осмотра на земле была обнаружена коричневая оправа от очков. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 235-240).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 07.05.2025, согласно которому, участвующий в опознании ФИО3 №2 осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии №, он опознает: по чертам лица мужчину по кличке «Муха», который подходил к ним с братом ФИО2 около магазина «Айзберг» г. Курганинска и предлагал купить мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета за 1000 рублей. Опознан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 184-187).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 08.05.2025, согласно которому, участвующий в опознании ФИО2 осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии №, он опознает: по чертам лица мужчину по кличке «Муха», у которого он купил мобильный телефон «TECNO SPARK 20C» в корпусе черного цвета за 1000 рублей. Данный мужчина подошел к ним с братом, когда они стояли с братом, около магазина «Айзберг» <адрес>. Опознан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 191-194).

Протоколом осмотра документов от 15.05.2025, с прилагаемыми фототаблицами, согласно которому было осмотрено: сопроводительное письмо ПАО «ВымпелКом» выполненного на 1стр.; Приложение № «Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи» IMSI: №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59 на 1 стр. в 1 экз.; Приложение № «Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи» IMSI: № период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59 на 1 стр. в 1 экз.; Приложение № «Информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами» IMЕI: № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59 на 23 стр. в 1 экз.; Приложение № «Информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами» IMЕI: № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59 на 61 стр. в 1 экз., направленных в адрес ОМВД России по <адрес> в ответ на запрос по постановлению суда о разрешении детализации телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре которых в мобильный телефон была осмотрена: сим-карта с абонентским номером +№, принадлежащая ФИО2; сим-карта с абонентским номером +№, принадлежащая ФИО3 №1; сим-карта с абонентским номером +№, принадлежащая ФИО3 №1 (том 1 л.д. 209-214).

Протоколом осмотра предметов от 22.05.2025, согласно которому было осмотрено: мобильный телефон марки <данные изъяты>», в корпусе черного цвета, коробка из-под мобильного телефона «<данные изъяты>», кассовый чек, руководство пользователя, детализация оказанных услуг связи +79892119870, оправа от очков. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный телефон он узнает, так как имей-код на мобильном телефоне соответствует ИМЕЙ-коду на коробке из-под телефона. Также участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данная оправа от очков принадлежит ему, это часть от принадлежащих ему очков для зрения, коричневого цвета, которые находились правом кармане куртки вместе с мобильный телефон марки <данные изъяты> 09.12.2024 (том 1 л.д. 17-24).

Иными документами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях за номером № от 10.12.2024, согласно которому 09 декабря 2024 года в период с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, в г. Курганинске, Потерпевший №1 утерял свой мобильный телефон «<данные изъяты>», имей1: №, имей2: №, 2024 года приобретения, стоимостью 10 990 рублей, в магазинах г. Курганинска: «Караван удачи», Магазинах бытовой техники на ул. Милиционерской, ущерб для него является значительным (том 1 л.д. 4).

Протокол явки с повинной от 13.05.2025, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях за номером, согласно которой ФИО1 созналась в краже мобильный телефон <данные изъяты>», которую она совершил на автомобильной стоянке магазина «RBT.ru» г. Курганинска 09.12.2024 около 15 часов 00 минут (том 1 л.д. 204-205).

Судом исследованы все доказательства представленные сторонами.

Анализ приведённых выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оценённых судом в их совокупности, свидетельствуют о том, что они последовательны, взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершённого подсудимым преступного деяния.

Подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются незаинтересованными в исходе дела лицами и давали последовательные не противоречащие друг другу показания. Никаких поводов для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела. Их показания объективно подтверждаются собранными письменными доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого, суд признаёт их достоверными, не противоречащими показаниям потерпевшего и свидетеля и представленным обвинением письменным доказательствам.

Защита суду не представила доказательств, ставящих под сомнение виновность подсудимого.

Стоимость похищенного имущества потерпевшего достоверно установлена из фактической стоимости похищенного имущества на момент кражи и показаний потерпевшего, не оспоренной стороной защиты.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, давал подробные последовательные показания на предварительном следствии. В судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, его поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, не высказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимый ФИО1 в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, условия жизни ФИО1, его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством, рецидив преступлений, так как на момент совершения данного преступления ФИО1 имел непогашенную судимость за ранее совершенное преступление, относящееся к категории тяжкого.

Правила назначения наказания, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ не могут быть применены, т.к. по делу имеются отягчающие обстоятельства.

В соответствии с требованием части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершённое преступление.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание установленные обстоятельства совершения им преступления средней тяжести, мотив и характер его действий в процессе совершения деяния, последствия этого преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым наказанием, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и что позволит достичь всех целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ.

С учётом установленных обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как ФИО1 вину свою в совершённом преступлении признал, раскаялся в содеянном. При этом суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, возможное влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Иное наказание, по мнению суда, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие и не будет справедливым. Применение данного вида наказания будет обеспечивать достижение целей наказания, способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, данных о его личности, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения подсудимому наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, судом не установлено и в материалах уголовного дела не содержится.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершённого подсудимым преступления, суд не находит и разрешая данный вопрос, принимает во внимание способ совершения преступления, фактические обстоятельства преступления, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо постановления приговора, без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру пресечения в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом с учетом личности подсудимого который ранее уже отбывал наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым определить учреждение для отбытия наказания по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о связанных с производством по уголовному делу процессуальных издержках рассмотрен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Курганинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (года) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 25.03.2025 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда после оглашения приговора. Содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 07.10.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– сопроводительное письмо ПАО «ВымпелКом» выполненного на 1стр.; Приложение № «Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи» IMSI: №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59 на 1 стр. в 1 экз.; Приложение № «Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи» IMSI: № период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59 на 1 стр. в 1 экз.; Приложение № «Информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами» IMЕI: № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59 на 23 стр. в 1 экз.; Приложение № «Информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами» IMЕI: 35560933572887 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59 на 61 стр. в 1 экз., хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (том 1 л.д. 70-158, 215-216);

– мобильный телефон «<данные изъяты>», коробка из-под мобильного телефона «<данные изъяты>», кассовый чек, руководство пользователя, оправа от очков, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности (том 2 л.д. 25, 28-30);

– детализация оказанных услуг связи №, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (том 2 л.д. 25-27).

Вопрос о связанных с производством по уголовному делу процессуальных издержках рассмотрен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Председатель

Курганинского районного суда М.Г. Курганский