Приговор № 1-44/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-44/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 23 июня 2021 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области О.В. Измайлова,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» Л.А. Проскуриной, представившей удостоверение № 360 и ордер № 120507,

потерпевшей В.Л.В.,

при секретаре О.В. Потросовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженки с. ххххххххххх хххххххххххх района ххххххххххххх области, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, состоящей в браке, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионерки по старости, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...> не судимой, под стражей не содержащейся, копию обвинительного заключения получившей 25 мая 2021 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 26 апреля 2021 года в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО1, находясь на рабочем месте в магазине «Продукты. Самообслуживание», расположенном по адресу: <...> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, из кошелька В.Л.В., оставленного на одной из витрин магазина, тайно похитила денежные средства в сумме 25500 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшей В.Л.В. значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Действия подсудимой ФИО1 на предварительном следствии квалифицированы по п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником, она понимает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая В.Л.В., защитник адвокат Проскурина Л.А. не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимой в совершении данного преступления.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по преступлению, предусмотренному п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справки ГБУЗ Тверской области «Западнодвинская ЦРБ» ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Исследовав данные о личности подсудимой, принимая во внимание её поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в силу положений статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, её возраст, состояние здоровья, материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Назначая наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимая вину полностью признала, в содеянном искренне раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, и признает указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания, либо для назначения ей наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит, кроме того, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой и её поведением во время совершения преступления, а ровно и иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, исходя из совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, её имущественного положения, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, приходит к выводу, что для достижения целей наказания следует назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, характеру, тяжести и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих назначение этого вида наказания подсудимой, судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 5 денежных купюр достоинством 5000 рублей с номерами БЕ 9700291, ЕЯ 9882313, ЛВ 9525539, ВВ 6754371, ЛЕ 9723274, 1 денежная купюра достоинством 500 рублей с номером СЗ 0916276, и кошелек, переданные не ответственное хранение потерпевшей В.Л.В., оставить ей же по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Подсудимая ФИО1 на предварительном следствии пользовалась услугами защитника, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с неё произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 5 денежных купюр достоинством 5000 рублей с номерами БЕ 9700291, ЕЯ 9882313, ЛВ 9525539, ВВ 6754371, ЛЕ 9723274, 1 денежная купюра достоинством 500 рублей с номером СЗ 0916276, и кошелек, переданные не ответственное хранение потерпевшей В.Л.В., оставить ей же по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий А.В. Потанин

1версия для печати