Апелляционное постановление № 22-3697/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-108/2023

Судья –Ядришникова А.Г. Дело № 22 –3697/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 июня 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш.,

с участием: прокурора Александрова Д.А.,

осужденного ...........8 (посредством ВКС),

адвоката ...........4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционным представлением государственного обвинителя ...........5 на постановление Калининского районного суда Краснодарского края от ........... Заслушав доклад судьи ...........9, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, мнение прокурора ...........3, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ...........8 и его защитника-адвоката ...........4, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

старший помощник прокурора ............ Краснодарского края ...........6 обратился в суд с апелляционным представлением и заявление о восстановлении срока на постановление Калининского районного суда Краснодарского края от .........., которым оставлено без рассмотрения апелляционное представление государственного обвинителя.

Постановлением Калининского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении ходатайства старший помощник прокурора ............ Краснодарского края ...........6 отказано.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........5 выражает несогласие с вынесенным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судом немотивированно отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования. Просит постановление Калининского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи об обстоятельствах, относящихся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции пришел к выводу, что объективных причин для восстановления пропущенного сроком не установлено.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, так как они противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам и сделаны без надлежащего учета сведений о подаче апелляционного представления.

В соответствии с ч.1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Согласно действующему законодательству, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключили его своевременное совершение.

Согласно представленным материалам дела, обжалуемое постановление суда от .......... поступило в прокуратуру только ...........

При данных обстоятельствах, вывод суда об отказе в восстановлении срока является незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене в связи тем, что судом первой инстанции в совокупности не учены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также возможность устранения допущенных нарушений судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калининского районного суда Краснодарского края от .......... – отменить.

Восстановить срок для обжалования постановления Калининского районного суда от ...........

Материалы дела направить в Калининский районный суд Краснодарского края для выполнения требований 389.6, 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Макарова