Приговор № 1-249/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-249/2024

Дело <номер обезличен>

<номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при помощнике судьи Кобылкиной К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Баранова М.А.,

защитника подсудимого в лице адвоката Коневой А.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего разнорабочим по найму, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

- <дата обезличена> приговором Ленинского районного суда г. Ставрополь по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, <дата обезличена> освобожден по исполнению наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, он же совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 14 часов 10 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь у домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, на земле, у столба, обнаружил полимерный сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный прозрачный пакет с полимерной застежкой с веществом бежевого цвета. ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления, поднял полимерный сверток с веществом бежевого цвета, массой 0,890 г. которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), и поместил вышеуказанный сверток с указанным наркотическим средством в задний левый карман джинсовых брюк, одетых на нем, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления. После чего, <дата обезличена> примерно в 14 часов 20 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, ФИО1, находясь возле <адрес обезличен> был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 21 минуту <дата обезличена>, сотрудником полиции, в ходе проведения в административном здании ОП № 1 Управления МВД России по городу Ставрополю, расположенном по адресу: <адрес обезличен> личного досмотра ФИО1, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечания к статье 228 УК РФ, изъятое у ФИО1, наркотическое средство запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер.

Он же, ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 15 часов 10 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах от ворот домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, у дерева, обнаружил полимерный сверток из полимерной липкой ленты желтого цвета, внутри которого находился сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета. ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления, поднял полимерный сверток с веществом, массой 0,310 г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит в своем составе - метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством, после чего поместил сверток с указанным наркотическим средством в передний правый карман джинсовых брюк, одетых на нем, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления. После чего, <дата обезличена> примерно в 15 часов 20 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным. ФИО1, находясь возле <адрес обезличен> был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 16 часов 01 минуты по 16 часов 16 минут <дата обезличена>, сотрудником полиции, в ходе проведения в административном здании ОП № 1 Управления МВД России по городу Ставрополю, расположенном по адресу: <адрес обезличен> личного досмотра ФИО1, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечания к статье 228 УК РФ, изъятое у ФИО1, наркотическое средство запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что полностью поддерживает показания, данные в ходе дознания.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания (<данные изъяты>), следует, что <дата обезличена>, примерно в 14 часов 10 минут, он прогуливался по <адрес обезличен> с целью отыскания тайников, и, находясь около <адрес обезличен>, около столба, расположенного вблизи вышеуказанного дома, он обнаружил сверток липкой ленты черного цвета, который он вскрыл и увидел, что в данном свертке находится полимерный пакет типа «зип-лок» с застежкой сверху, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Он предположил, что внутри указанного пакета находится наркотическое средство, поэтому поместил его в левый задний карман одетых на нем джинсовых брюк. После чего собирался пойти в направлении его домовладения, когда к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили его представиться, что он и сделал, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере г. Ставрополя, на что он ответил категорическим отказом. Также сотрудники полиции разъяснили ему ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, однако он все равно отказался от прохождения данного освидетельствования. Тогда сотрудники полиции предложили ему проехать в административное здание ОП № 1 Управления МВД России по городу Ставрополю для составления протокола об административном правонарушении, на что он дал свое добровольное согласие. При этом в отношении него физическая сила и специальные средства не применялись. Прибыв в ОП № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю в кабинете <номер обезличен> сотрудник полиции, в присутствии двух понятых, задал ему вопрос о том, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что таковых не имеет, так как надеялся, что у него ничего не найдут. Затем, сотрудник полиции в присутствии понятых произвел личный досмотр, в ходе которого в заднем левом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен вышеуказанный сверток липкой ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок» с находящимся в нем порошкообразным веществом бежевого цвета, содержимое которого было продемонстрировано всем участвующим лицам. После чего, полимерный пакет с находящимся в нем веществом был упакован в соответствии с требованиями Закона. По данному факту он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в содеянном раскаивается.

Также <дата обезличена>, примерно в 15 часов 10 минут, проходя около домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, у дерева около дороги он обнаружил полимерный сверток из полимерной липкой ленты желтого цвета, который положил в правый передний карман надетых на нем джинсовых брюк, и стал его хранить для личного употребления без цели сбыта, и отправился дальше прогуливаться по г. Ставрополю. Проходя у домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, примерно в 15 часов 20 минут, к нему подошли сотрудники полиции, которые представившись, предоставили свои служебные удостоверения, попросили его предоставить документы, удостоверяющие его личность, на что он ответил, что с собой документов не имеет. Далее, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых ему было предложено проехать в наркологический диспансер г. Ставрополя, для прохождения медицинского освидетельствования на факт наркологического опьянения, на что он ответил отказом. В связи с чем, ему сотрудниками полиции было разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что он согласился, но от прохождения категорически был против. После чего, сотрудниками полиции ему было предложено проследовать в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Ставрополю для установления его личности и составления в отношении него административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что он согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю, ему снова было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он снова отказался. После чего, в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен, поставил свою подпись. Далее, одним из сотрудников полиции в присутствии двух понятых, ему был задан вопрос, о том имеет ли он при нем вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что он ответил, что таковых не имеет. После чего сотрудник полиции произвел личный досмотр вещей, одетых на нем, в ходе которого в переднем правом кармане одетых на нем джинсовых брюк сотрудником полиции был обнаружен и извлечен полимерный сверток липкой ленты желтого цвета. Вышеуказанный полимерный сверток липкой ленты желтого цвета был упакован в соответствии с требованиями Закона. Он и понятые были ознакомлены с протоколом личного досмотра, который они подписали. Вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого, данных им в ходе дознания, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №4, письменными доказательствами, исследованными судом.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №3, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе дознания (<данные изъяты>), с согласия сторон, следует, что он состоит в должности командира отделения взвода <данные изъяты>. <дата обезличена> им совместно с Свидетель №8, находясь на маршруте патрулирования на автомобиле <номер обезличен>, позывной <номер обезличен>, примерно в 14 часов 20 минут, около <адрес обезличен>, был замечен ранее неизвестный им мужчина, который шел шаткой походкой, чем вызвал у них подозрение, в связи с чем, он и Свидетель №8 подошли к данному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили мужчину предъявить документ, удостоверяющий личность, на что тот предъявил паспорт гражданина РФ, которым оказался ФИО1, <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО1 они заметили, что у него поведение не соответствовало окружающей обстановке, речь была невнятна, запах алкоголя изо рта отсутствовал, в связи с чем, ими было предложено ФИО1, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере г. Ставрополя, на что тот в присутствии двух понятых ответил отказом. Затем, ФИО1 было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, однако ФИО1, по-прежнему не желал проходить медицинское освидетельствование. Для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, они предложили проследовать ему и двум понятым в ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю, на что те согласились, и, проследовав в отдел полиции № 1, в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 и вещей, находящихся при нем. Перед проведением личного досмотра ФИО1 и вещей, находящихся при нем, понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО1 также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нем нет. Затем в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 21 минуту <дата обезличена> был проведен личный досмотр ФИО1 и вещей, находящихся при нем, в ходе которого в левом заднем кармане джинсовых брюк, одетых на ФИО1, был обнаружен сверток липкой ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, который был продемонстрирован всем участвующим лицам. После чего сверток липкой ленты черного цвета был упакован в соответствии с требованиями Закона. В процессе личного досмотра ФИО1 им был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и ФИО1 были ознакомлены и поставили в нем свои подписи. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1 не применялись.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №8, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе дознания (<данные изъяты>), с согласия сторон, следует, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода <данные изъяты>. <дата обезличена> им совместно с Свидетель №3, находясь на маршруте патрулирования на автомобиле <номер обезличен>. позывной <номер обезличен>, примерно в 14 часов 20 минут, около <адрес обезличен>, был замечен ранее неизвестный им мужчина, который шел шаткой походкой, чем вызвал у них подозрение, в связи с чем, он и Свидетель №3 подошли к данному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили мужчину предъявить документ, удостоверяющий личность, на что тот предъявил паспорт гражданина РФ. В ходе беседы с ФИО1 они заметили, что у него поведение не соответствовало окружающей обстановке, речь была невнятна, запах алкоголя изо рта отсутствовал, в связи с чем, ими было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере г. Ставрополя, на что тот в присутствии двух понятых ответил отказом. Затем ФИО1 было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, однако ФИО1 по-прежнему не желал проходить медицинское освидетельствование. Для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, они предложили проследовать ему и двум понятым в ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю, на что те согласились, и, проследовав в отдел полиции № 1, в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении. После составления протокола об административном правонарушении в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 и вещей, находящихся при нем, перед которым понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО1 также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нем нет. Затем в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 21 минуту <дата обезличена> был проведен личный досмотр ФИО1 и вещей, находящихся при нем, в ходе которого в левом заднем кармане джинсовых брюк, одетых на ФИО1, был обнаружен сверток липкой ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, который был продемонстрирован всем участвующим лицам. После чего сверток липкой ленты черного цвета был упакован в соответствии с требованиями Закона. В процессе личного досмотра ФИО1, Свидетель №3 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам ФИО1, были ознакомлены и поставили в нем свои подписи. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1 не применялись.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных им в ходе дознания (<данные изъяты>), следует, что <дата обезличена>, примерно в 14 часов 20 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, где ранее ему неизвестному гражданину, как позже выяснилось, ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере г. Ставрополя, так как у последнего имелись признаки опьянения, на что ФИО1 отказался. В связи с чем, ФИО1, сотрудниками полиции была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился, но от прохождения освидетельствования был против. После чего, ФИО1, ему, второму приглашенному понятому, было предложено проследовать в отдел полиции № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю для установления личности ФИО1 и составления административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в отдел полиции, сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 и далее, в целях личной безопасности, сотрудником полиции было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 и вещей, одетых на последнем. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому, который также был приглашён для участия в досмотре, а также ФИО1, были разъяснены их права и обязанности. Сотрудником полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что вышеуказанный гражданин пояснил, что таковых при нем нет. Затем сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом заднем кармане джинсовых брюк, одетых на ФИО1, был обнаружен сверток липкой ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Обнаруженный у ФИО1 сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, был изъят и упакован в соответствии с требованиями Закона. По окончанию досмотра все были ознакомлены с составленным протоколом личного досмотра, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось, жалоб со стороны ФИО1 не поступало.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №7, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных им в ходе дознания (<данные изъяты>), следует, что <дата обезличена>, примерно в 14 часов 20 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, где ранее ему неизвестному гражданину, как позже выяснилось, ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере г. Ставрополя, так как у последнего имелись признаки опьянения, на что ФИО1 отказался. В связи с чем, ФИО1, сотрудниками полиции была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился, но от прохождения освидетельствования был против. После чего, ФИО1, ему, второму приглашенному понятому, было предложено проследовать в отдел полиции № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю для установления личности ФИО1 и составления административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в отдел полиции, сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 и далее, в целях личной безопасности, сотрудником полиции было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 и вещей, одетых на последнем. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому, который также был приглашён для участия в досмотре, а также ФИО1, были разъяснены их права и обязанности. Сотрудником полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что вышеуказанный гражданин пояснил, что таковых при нем нет. Затем сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом заднем кармане джинсовых брюк, одетых на ФИО1, был обнаружен сверток липкой ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Обнаруженный у ФИО1 сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, был изъят и упакован в соответствии с требованиями Закона. По окончанию досмотра все были ознакомлены с составленным протоколом личного досмотра, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось, жалоб со стороны ФИО1 не поступало.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №5, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных им в ходе дознания (<данные изъяты>), следует, что он состоит в должности оперуполномоченного <данные изъяты>. <дата обезличена>, находясь на службе совместно с Свидетель №6, примерно в 15 часов 20 минут, на участке местности прилегающему к дому <номер обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, ими был остановлен гражданин, как позже стало известно, ФИО1, <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: покраснения кожи лица, шаткая походка, невнятная речь, расширенные зрачки, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере г. Ставрополя, на что ФИО1 ответил категорическим отказом. ФИО1 была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, но ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. После чего, ФИО1 было предложено проследовать в отдел полиции № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю для составления в отношении ФИО1 административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что последний согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию ФИО1 снова было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого последний снова отказался. После чего, Свидетель №6 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, с которым последний был ознакомлен под роспись. Далее, в целях личной безопасности, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 и вещей, одетых на нем в присутствии двух понятых, которым им были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 после разъяснения прав и порядка производства личного досмотра, им был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы. При наличии таковых было предложено добровольно все выдать. ФИО1 пояснил, что не имеет при себе таковых. В ходе личного досмотра ФИО1 и вещей, одетых на нем, в правом переднем кармане джинсовых брюк, одетых на ФИО1 был обнаружен сверток липкой ленты желтого цвета, внутри которого находился сверток фольгированной бумаги с находящимся в нем кристаллическим веществом белого цвета. Данный сверток он продемонстрировал всем участвующим лицам в досмотре. После чего сверток липкой ленты желтого цвета был изъят и упакован в соответствии с требованиями Закона. В процессе личного досмотра ФИО1 им был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №6, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных им в ходе дознания (<данные изъяты>), следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР <данные изъяты>. <дата обезличена>, находясь на службе совместно с Свидетель №5, примерно в 15 часов 20 минут, на участке местности прилегающему к дому <номер обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, ими был остановлен гражданин, как позже стало известно, ФИО1, <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО1 у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: покраснения кожи лица, шаткая походка, невнятная речь, расширенные зрачки, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере г. Ставрополя, на что ФИО1 ответил категорическим отказом. ФИО1 была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, но ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. После чего, ФИО1 было предложено проследовать в отдел полиции № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю для составления административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию ФИО1 снова было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого последний снова отказался. После чего, им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым был ознакомлен ФИО1 под роспись. Далее, в целях личной безопасности, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 и вещей, одетых на нем, в присутствии двух понятых, которым Свидетель №5 были разъяснены их права и обязанности. Также ФИО1 после разъяснения прав и порядка производства личного досмотра, Свидетель №5 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы. При наличии таковых было предложено добровольно все выдать. В свою очередь, ФИО1 пояснил, что не имеет при себе таковых. Далее, Свидетель №5 стал проводиться личный досмотр ФИО1 и вещей, одетых на нем, в ходе которого, в правом переднем кармане джинсовых брюк, одетых на ФИО1, был обнаружен сверток липкой ленты желтого цвета, внутри которого находился сверток фольгированной бумаги с находящимся в нем кристаллическим веществом белого цвета, который был продемонстрирован всем участвующим лицам в досмотре, изъят и упакован в соответствии с требованиями Закона. В процессе личного досмотра ФИО1, Свидетель №5 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №10, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных им в ходе дознания (<данные изъяты>), следует, что <дата обезличена>, примерно в 15 часов 20 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, где ранее ему неизвестному гражданину, как позже выяснилось ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере г. Ставрополя, так как у последнего имелись признаки опьянения, на что ФИО1 отказался. В связи с чем, ФИО1 сотрудниками полиции была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена ст. 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1, согласился, но от прохождения освидетельствования был против. После чего, ФИО1, ему, второму понятому, было предложено проследовать в отдел полиции № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю для установления личности ФИО1 и составления в отношении последнего административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1. согласился и добровольно проследовал в вышеуказанный отдел полиции. По прибытию сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 и далее, в целях личной безопасности, сотрудником полиции было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 и вещей, одетых на последнем. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому, а также ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. Сотрудником полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что вышеуказанный гражданин пояснил, что таковых при нем нет. Затем в ходе личного досмотра ФИО1, в правом переднем кармане джинсовых брюк, одетых на ФИО1, был обнаружен сверток липкой ленты желтого цвета, внутри которого находился сверток фольгированной бумаги с находящимся в нем кристаллическим веществом белого цвета. Обнаруженный у ФИО1 сверток с кристаллическим веществом белого цвета, был изъят и упакован в соответствии с требованиями Закона. По окончанию досмотра все были ознакомлены с составленным протоколом личного досмотра, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось, жалоб со стороны ФИО1 не поступало.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №4, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных им в ходе дознания (<данные изъяты>), следует, что <дата обезличена>, примерно в 15 часов 20 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, где ранее ему неизвестному гражданину, как позже выяснилось ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере г. Ставрополя, так как у последнего имелись признаки опьянения, на что ФИО1 отказался. В связи с чем, ФИО1 сотрудниками полиции была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена ст. 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1, согласился, но от прохождения освидетельствования был против. После чего, ФИО1, ему, второму понятому, было предложено проследовать в отдел полиции № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю для установления личности ФИО1 и составления в отношении последнего административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1. согласился и добровольно проследовал в вышеуказанный отдел полиции. По прибытию сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 и далее, в целях личной безопасности, сотрудником полиции было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 и вещей, одетых на последнем. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому, а также ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. Сотрудником полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что вышеуказанный гражданин пояснил, что таковых при нем нет. Затем в ходе личного досмотра ФИО1, в правом переднем кармане джинсовых брюк, одетых на ФИО1, был обнаружен сверток липкой ленты желтого цвета, внутри которого находился сверток фольгированной бумаги с находящимся в нем кристаллическим веществом белого цвета. Обнаруженный у ФИО1 сверток с кристаллическим веществом белого цвета, был изъят и упакован в соответствии с требованиями Закона. По окончанию досмотра все были ознакомлены с составленным протоколом личного досмотра, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось, жалоб со стороны ФИО1 не поступало.

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

- содержанием заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которому вещество массой 0,880 г, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин) (<данные изъяты>);

- содержанием справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой представленное вещество бежевого цвета массой 0,890 г, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин) (<данные изъяты>);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где на земле у столба ФИО1, было обнаружено наркотическое средство, подтверждающие факт незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства (<данные изъяты>);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого у Свидетель №3 в кабинете <номер обезличен> ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю, по адресу: <адрес обезличен>, в ходе осмотра места происшествия, был изъят прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, в котором просматривается фрагмент липкой ленты черного цвета, прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок» с порошкообразным веществом бежевого цвета, подтверждающий изъятие незаконно приобретенного ФИО1 наркотического средства (<данные изъяты>);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрены прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, две бирки опечатки, отрезок липкой ленты черного цвета, порошкообразное вещество бежевого цвета массой 0,860 г., которое является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), согласно заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, подтверждающий, что в ходе личного досмотра ФИО1 у него было изъято незаконно приобретенное наркотическое средство (<данные изъяты>);

- содержанием протокола личного досмотра от <дата обезличена>, из которого следует, что в ходе личного досмотра, проведенного по адресу: <адрес обезличен>, в заднем левом кармане, одетых на ФИО1 джинсовых брюк, был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет типа «зип-лок» с порошкообразным веществом бежевого цвета, подтверждающий, что именно у ФИО1 было обнаружено и изъято незаконно приобретенное наркотическое средство (<данные изъяты>);

- содержанием рапорта командира отделения <данные изъяты> Свидетель №3 от <дата обезличена>, из которого следует, что <дата обезличена> около 14 часов 20 мин находясь в <адрес обезличен> на маршруте патрулирования <номер обезличен> позывной <номер обезличен> совместно с Свидетель №8 в ходе патрулирования, около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, был остановлен ФИО1, которому было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, так как у данного гражданина изо рта не исходил резкий запах алкоголя, при этом была невнятная речь, поведение не соответствовало окружающей обстановке, на что он ответил категорическим отказом. После чего данный гражданин был доставлен в ОП <номер обезличен> для составления административного материала по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. (<данные изъяты>);

- содержанием заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которому представленное вещество, массой 0,300 г, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) (<данные изъяты>);

- содержанием справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой представленное вещество белого цвета массой 0,310 г, изъятое <дата обезличена> в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством (<данные изъяты>);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный на удалении 25 метров от ворот <адрес обезличен>, где у дерева около дороги ФИО1, было обнаружено наркотическое средство, подтверждающий факт незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства (<данные изъяты>);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого у Свидетель №5, в кабинете <номер обезличен> ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю, по адресу: <адрес обезличен>, в ходе осмотра места происшествия, был изъят полимерный пакет, фрагмент липкой ленты желтого цвета, фрагмент фольги с веществом, подтверждающий изъятие незаконно приобретенного ФИО1 наркотического средства (<данные изъяты>);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому в кабинете <номер обезличен> ОД ОП № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю осмотрены две бирки опечатки, фрагмент полимерной липкой ленты желтого цвета, фрагмент фольги серого цвета, бесцветный прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого обнаружено кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,290 г, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством, согласно заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, подтверждающий, что в ходе личного досмотра ФИО1 у него было изъято незаконно приобретенное наркотическое средство (<данные изъяты>);

- содержанием протокола личного досмотра от <дата обезличена>, из которого следует, что в ходе личного досмотра, проведенного по адресу: <адрес обезличен>, в переднем правом кармане, одетых на ФИО1 джинсовых брюк, был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты желтого цвета внутри которого находилась фольгированная бумага с кристаллообразным веществом белого цвета, подтверждающий, что именно у ФИО1 было обнаружено и изъято незаконно приобретенное наркотическое средство (<данные изъяты>);

- содержанием рапорта оперуполномоченного <данные изъяты> Свидетель №5 от <дата обезличена>, из которого следует, что <дата обезличена> около 15 часов 20 мин находясь в <адрес обезличен> в ходе работы сотрудниками <данные изъяты> вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> был остановлен ФИО1, в отношении которого имелось достаточно данных полагать, что он находится в наркотическом опьянении (имелись покраснения кожи шаткая походка, невнятная речь, расширенные зрачки, в поведение несоответствующее окружающей обстановке). (<данные изъяты>).

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания последовательные, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

Вместе с тем, представленные стороной обвинения в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении преступления рапорт об обнаружении признаков преступления дознавателя <данные изъяты> Свидетель №2 от <дата обезличена>, из которого следует, что <дата обезличена> в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 21 минут, сотрудниками полиции в административном здании отдела полиции в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток липкой ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет типа «зип-лок» с находящимся в нем порошкообразным веществом бежевого цвета, которое ФИО1, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, согласно справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, представленное на исследование вещество массой 0,890 г содержит в своём составе - наркотическое средство героин (диацетилморфин), которое ФИО1 незаконно приобрел (<данные изъяты>), рапорт об обнаружении признаков преступления дознавателя <данные изъяты> Свидетель №9 от <дата обезличена>, из которого следует, что <дата обезличена> в период времени с 16 часов 01 минуты по 16 часов 16 минут, сотрудником полиции в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток липкой ленты желтого цвета, внутри которого находится сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета, внутри которого находилось кристаллическое вещество бежевого цвета, которое ФИО1 незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, представленное вещество, массой 0,310 г, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), которое ФИО1 незаконно приобрел (<данные изъяты>), суд не принимает в качестве доказательств. Рапорт об обнаружении признаков преступления, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела. Именно в качестве него рапорт значится в уголовном деле в числе других материалов и предшествовал решению о возбуждении уголовного дела. В данном рапорте сотрудники правоохранительных органов сообщает о наличии в действиях лица состава преступления. При этом, указанный рапорт, являясь выводом сотрудников правоохранительных органов по ставшим им известным событиям, не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду с наркотическим средством героин (диацетилморфин)), так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин)), так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО1 приобрел наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,890 г, а также приобрел вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,310 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечанию к статье 228 УК РФ, полностью запрещено на территории РФ, и масса каждого из них составляет значительный размер. Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления – это незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, так как ФИО1 наркотическое средство было действительно приобретено, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, считается их получение любым способом, в том числе и присвоение найденного.

В силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит под наблюдением у врача нарколога с <дата обезличена> с диагнозом: «<данные изъяты>».

Согласно заключению комиссии экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушений психические и поведенческие расстройства вследствие синдрома зависимости от опиоидов. Однако указанные особенности психики не столь значительны и не лишали ФИО1, во время инкриминируемого ему деяния, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может также осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, а также участвовать в судебно - следственных действиях и осуществлять свои права на защиту. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркотической зависимости, а также в медицинской и социальной реабилитации у нарколога, срок лечения и реабилитации определяет врач в процессе лечения, противопоказаний нет (<данные изъяты>).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому эпизоду ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку совершал активные действия направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного акта и приняты судом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, возраст, смерть близкого родственника – матери, состояние здоровья - наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по каждому эпизоду ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, однако полагает, что исправление подсудимого с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного возможно без изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд считает, что назначение наказания по каждому эпизоду ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Также при назначении наказания ФИО1 по каждому эпизоду ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 чт.228 УК РФ учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» данной статьи и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Также в связи с тем, что в отношении ФИО1 имеется заключение комиссии экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена> о том, что он страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркотической зависимости, то суд принимает решение в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ о необходимости возложить также обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения ст. 53.1 УК РФ по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, по делу не имеется.

Также не имеется оснований для применения по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, положений ст.82.1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа также не имеется.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно постановления от <дата обезличена> из данного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем судьба вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду с наркотическим средством героин (диацетилморфин) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства и регистрации, не посещать места розлива спиртных напитков (бары, кафе, рестораны), пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, две бирки опечатки, отрезок липкой ленты черного цвета, порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 0,860 г, которое является наркотическим средством - героин (диацетилморфин) (<данные изъяты>) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю – по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению до разрешения их судьбы при вынесении окончательного решения по выделенному уголовному делу;

- две бирки опечатки, фрагмент полимерной липкой ленты желтого цвета, фрагмент фольги серого цвета, бесцветный прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого обнаружено кристаллическое вещество белого цвета массой 0,290 г., содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством (<данные изъяты>) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю – по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению до разрешения их судьбы при вынесении окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Подзолко Е.Н.